Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 03АП-2510/21 по делу N А33-20911/2020

г. Красноярск

10 июня 2021 г.

Дело N А33-20911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика - Ворониной Е.В. по доверенности от 14.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис А"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2021 года по делу N А33-20911/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (НН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Базис А" (ИНН 2466262615, ОГРН 1132468028065, далее - ООО "Базис А", ответчик) о взыскании 806 085 рублей 05 копеек пени, начисленных за период с 19.09.2017 по 19.12.2019 на задолженность за потребленную электроэнергию за январь-декабрь 2016 года, взысканную в рамках дела N А33-24904/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- судом необоснованно включен период с 01.09.2017 по 02.07.2019 в период просрочки уплаты ответчиком стоимости израсходованной электроэнергии;

- сумма долга ответчика за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 была определена только 02.07.2019;

- обязанность оплатить задолженность в размере 1 958 135 рублей 20 копеек возникла с момента вступления в законную силу Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-24904/2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Базис А" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 15.10.2009 N 4773 (в редакции соглашений о внесении изменений, дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А33-24904/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 изменено; исковые требования ООО "Базис А" удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 15.10.2009 N 4773, уменьшив ее на 6 206 134 рубля 96 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены частично; с ООО "Базис А" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 946 630 рублей 20 копеек задолженности за январь-декабрь 2016 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А33-24904/2017 29.07.2019, 31.07.2019, 15.08.2019, 19.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 19.12.2019 ООО "Базис А" на расчетный счет ПАО "Красноярскэнергосбыт" перечислены денежные средства в общей сумме 1 946 630 рублей 20 копеек, что не оспаривается сторонами и послужило основанием для начисления ответчику в рамках настоящего дела пени за несвоевременную оплату данной задолженности в сумме 806 085 рублей 05 копеек (с учетом ее уточнения).

Истец в адрес ответчика направлял претензию 20.05.2020 N 55781 с требованием оплатить начисленные пени.

Поскольку ответчик не оплатил пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости электрической энергии, начисленной по актам проверки измерительного комплекса от 10.11.2016 N N 5-531, 5-532.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А33-24904/2017, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на электроснабжение от 15.10.2009 N 4773, расчет пени, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Наличие у ООО "Базис А" задолженности в сумме 1 946 630 рублей 20 копеек перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за электроэнергию, потребленную за январь-декабрь 2016 года, подтверждается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А33-24904/2017.

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной за период январь-декабрь 2016 года, истцом начислены ответчику пени за период с 19.09.2017 по 19.12.2019 в сумме 806 085 рублей 05 копеек на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, сумм оплат, ключевых ставок ЦБ РФ 7,25%, 7,00%, 6,50% и 6,25%, действующих на даты оплат задолженности (29.07.2019, 31.07.2019, 15.08.2019, 19.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 19.12.2019), с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-2887/2018.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась представителем ответчика в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого арбитражным судом было отказано.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 806 085 рублей 05 копеек в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность оплатить задолженность в размере 1 946 630 рублей возникла у ответчика с момента вступления в законную силу Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-24904/2017, является несостоятельным.

Взысканная постановлением по делу N А33-24904/2017 сумма задолженности рассчитана на основании актов проверки измерительного комплекса от 10.11.2016 N 5-531 и N 5-532.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент выставления корректировочного счета-фактуры) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, окончательный срок оплаты потребленной электрической энергии - 18 число месяца, следующего за месяцем, в котором предъявлены к оплате счета-фактуры.

Поскольку корректировочный счет-фактура на оплату объема электроэнергии, рассчитанного на основании актов проверки измерительного комплекса от 10.11.2016 N 5-531, N 5-532, выставлен в августе 2017 года, ответчик обязан был оплатить объем потребленной электроэнергии до 18.09.2017.

С учетом изложенного, истец обоснованно начислил пени с 19.09.2017.

То обстоятельство, что первоначально истец начислил и предъявил к оплате ответчику по указанным актам сумму 8 152 765,16 рублей, а при рассмотрении дела N А33-24904/2017 суд апелляционной инстанции признал обоснованной сумму в размере

1 946 630 рублей 20 копеек, не изменяет установленных в пункте 82 Основных положений N 442 сроков оплаты. Факт оспаривания потребителем в суде предъявленной к оплате суммы долга также не изменяет установленных сроков оплаты.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2021 года по делу N А33-20911/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2021 года по делу N А33-20911/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина