Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 14АП-1942/21 по делу N А05-9071/2020

г. Вологда

10 июня 2021 г.

Дело N А05-9071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" директора Хлызовой Т.Л. (полномочия подтверждены приказами от 23.11.2016, от 19.11.2019), от финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" Горевой С.Н. по доверенности от 02.11.2020, Логиновой Л.А. по доверенности от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционные жалобы муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4", финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-9071/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 4" (ОГРН 1022901024508, ИНН 2904008367; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 103; далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к финансовому управлению администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 1022901025278, ИНН 2904005888; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3; далее - администрация, управление) о признании недействительными представления от 30.06.2020 N 04-08/536 и предписания от 02.07.2020 N 04-08/542.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-9071/2020 заявленные требования удовлетворены в части.

Школа с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на незаконное проведение проверки в период действия ограничений, на осуществление выплат учителю физики в соответствии с целями оплаты труда, отсутствие противоречий в Положении о системе оплаты труда учреждения, отсутствие нарушений прав работников установленной системой оплаты труда.

Представитель школы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление с решением суда в части удовлетворенных требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку средства субсидии подлежат распределению на цели, связанные исключительно с выполнением муниципального задания, а не для оплаты расходов учреждения, понесенных при ведении приносящей доход деятельности. Полагает, что учреждению не предоставлено право самостоятельно расширять перечень оснований для оказания материальной помощи, который является исчерпывающим. Указало на отсутствие правового основания для установления оклада по должности специалиста по охране труда.

Представители управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда первой инстанции отменить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы учреждению отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения финансового управления администрации муниципального образования "Котлас" от 26.03.2020 N 30 (в редакции распоряжения от 28.05.2020 N 54) в соответствии с планом мероприятий финансового управления администрации муниципального образования "Котлас" по осуществлению контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации на 2020 год, утвержденным распоряжением от 17.12.2019 N 108, управлением в отношении учреждения в период с 01.04.2020 по 11.06.2020 проведена плановая выездная проверка использования средств субсидий, предоставленных из бюджета МО "Котлас", полноты и достоверности отчетности за период деятельности с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 11.06.2020 и вынесено представление от 30.06.2020 N 04-08/536 (далее -представление).

В представлении отражены нарушения бюджетного законодательства при заключении соглашения на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; нарушения, связанные с нецелевым использованием средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату труда; нарушения при расходовании средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату труда; нарушения ведения бухгалтерского учета; нарушения порядка предоставления мер социальной поддержки обучающимся учреждения; нарушения порядка компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха в период нахождения в отпуске и обратно работникам учреждения; нарушения порядка учета кассовых операций; нарушения, связанные с осуществлением за счет доходов от оказания платных услуг расходов, не соответствующих целям деятельности.

Кроме того, управлением вынесено предписание от 02.07.2020 N 04-08/542 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства и возмещению ущерба МО "Котлас" в срок до 31.07.2020 (далее - предписание).

Согласно предписанию средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, предоставленной из бюджета МО "Котлас", использованы в период с января по август 2019 года и в октябре 2019 года с нарушением условий предоставления субсидии. Так средства субсидии израсходованы на установление выплат компенсационного характера и материальной помощи: за организацию работы профсоюзного комитета учителю физики Лазаревой Т.Т. в сумме 10 492 руб. 83 коп.; за работу с арендой и материальную помощь в связи с юбилейной датой (55 лет) бухгалтеру Аносовой Л.К. в сумме 6040 руб. 94 коп.; за работу с арендой бухгалтеру Векшиной В.В. в сумме 3 449 руб. 61 коп.; на взносы во внебюджетные фонды в сумме 6034 руб. 98 коп. (данное нарушение надлежало устранить путем перечисления средств субсидии в сумме 26 018 руб. 36 коп., использованных с нарушением условий предоставления, в доход бюджета МО "Котлас"). Также средства субсидии, предоставленной из бюджета МО "Котлас" на выполнение мероприятий муниципальной программы МО "Котлас" "Реализация приоритетных направлений в социальной сфере МО "Котлас" на 2019-2023 годы", использованы на предоставление мер социальной поддержки обучающимся с нарушением условий, а именно: необоснованно завышены принятые обязательства по предоставленному бесплатному питанию детям с ограниченными возможностями здоровья на сумму 65 руб. (данное нарушение надлежало устранить путем перечисления средств субсидии в сумме 65 руб., использованных с нарушением условий предоставления, в доход бюджета МО "Котлас"); средства субсидии на иные цели, предоставленной из бюджета МО "Котлас" на выполнение мероприятий муниципальной программ МО "Котлас" "Реализация приоритетных направлений в социальной сфере МО "Котлас" на 2019-2023 годы", использованы на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха в период нахождения в отпуске и обратно работникам учреждения с нарушением условий, а именно, при отсутствии документов (посадочных талонов авиаперевозчика "Аэрофлот"), подтверждающих факт совершения поездки по маршруту Москва - Владивосток - Москва учителя Калининой О.В., компенсирована стоимость проезда в сумме 25 000 руб. (данное нарушение надлежало устранить путем представления документа, подтверждающего факт совершения перелета по маршруту Москва - Владивосток - Москва учителя Калининой О.В.).

Не согласившись с представлением и предписанием, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав недействительным представление от 30.06.2020 N 04-08/536 в части установления нарушений по эпизодам нецелевого использования средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату труда, а именно: на установление выплат компенсационного характера и материальной помощи бухгалтеру Аносовой Л.К. за работу с арендой и материальной помощи в связи с юбилейной датой (55 лет), бухгалтеру Векшиной В.В. за работу с арендой и неправомерного внесения в локальные акты муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N4" должности "специалист по охране труда", а также предписание от 02.07.2020 N04-08/542 в части указанных в первом пункте нарушений в виде использования средств бюджета муниципального образования "Котлас" на установление выплат компенсационного характера и материальной помощи за работу с арендой и материальной помощи в связи с юбилейной датой (55 лет) бухгалтеру Аносовой Л.К. в сумме 6040 руб. 94 коп., за работу с арендой бухгалтеру Векшиной В.В. в сумме 3449 руб. 61 коп., начисленных на указанные суммы взносов во внебюджетные фонды.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе и государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Согласно статье 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Управление является органом администрации муниципального образования "Котлас", осуществляющим функции финансового органа муниципального образования "Котлас"; управление осуществляет предварительный и последующий внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и правовыми актами муниципального образования "Котлас" (пункты 1, 10.3.24 Положения о Финансовом управлении администрации муниципального образования "Котлас", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 27.10.2011 N 237-491-р).

Доводы учреждения о незаконности проверки ввиду действия ограничений по их проведению в спорный период времени были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление N 438) предусмотрено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не проводятся проверки, за исключением проверок, перечисленных в указанном пункте.

Проверка в отношении учреждения назначена распоряжением Финансового управления администрации муниципального образования "Котлас" от 26.03.2020 N 30 и проводилась в период с 01.04.2020 по 11.06.2020.

Следовательно, проверка в отношении заявителя начата до вступления в силу постановления N 438 (до 14.04.2020).

Согласно пунктам 8, 9 постановления N 438 проверки, которые не были назначены в период с 18 марта по 5 апреля 2020 г. в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, назначению не подлежат, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 этого постановления.

Проверки, проведение которых приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 г. в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу этого постановления, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 этого постановления.

Поручением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти поручено рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок в срок до 20 марта 2020 года.

Как верно указал суд первой инстанции, управление не является федеральным органом исполнительной власти, соответствующее поручение ему не выдавалось.

Подпунктом 8 пункта 14 указа губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции от 27.03.2020) главам муниципальных образований Архангельской области поручено в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945 приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, иных документов, имеющих разрешительный характер.

В силу положений пункта 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Закона, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово -бюджетной сфере.

Таким образом, оснований для приостановления и прекращения проверки в отношении учреждения не имелось.

Суд правомерно учел разъяснения, изложенные в письме Минфина России от 29.04.2020 N 02-09-06/35083 "О проведении в 2020 году контрольных мероприятий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов РФ", а также постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1129, внесшее изменения в пункт 1 постановления N 438, предусматривающие проверки в 2020 году в отношении участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово - бюджетной сфере (подпункт "и").

Судом также обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что фактически управление провело камеральную, а не выездную проверку.

Как верно указал суд первой инстанции, проверка управлением представленных учреждением документов не по месту нахождения проверяемого лица обусловлена объявлением нерабочих дней для работников учреждения, указанное обстоятельство к нарушениям прав учреждения не привело, заявитель не был ограничен в представлении необходимых документов и пояснений.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В соответствии с заключенным МО "Котлас" в лице управления по социальным вопросам администрации МО "Котлас" и учреждением соглашением от 09.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (далее соглашение от 09.01.2019) учреждению предоставлена субсидия из бюджета муниципального образования "Котлас" в 2019 - 2021 годах на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Пунктом 2 соглашения от 09.01.2019 установлено, что субсидия предоставляется учреждению на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), установленных в муниципальном задании.

При проверке установлено, что распоряжением управления по социальным вопросам администрации МО "Котлас" от 09.01.2019 N 4 на 2019 год учреждению утверждены три муниципальные услуги "Реализация основных общеобразовательных программ начального общего образования", "Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования", "Реализация основных общеобразовательных программ среднего общего образования".

Пунктом 2 соглашения от 09.01.2019 установлено, что размер субсидии рассчитывается в соответствии с показателями муниципального задания на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг с применением базовых нормативов затрат.

Пунктом 5.2 соглашения от 09.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания предусмотрено, что в случае выявления в ходе проверочных мероприятий фактов нарушения учреждением целей и условий получения субсидии учредитель вправе уменьшить размер субсидии либо принять решение о возврате субсидии.

При проверке управлением установлен факт нецелевого использования средств субсидии, выразившийся в осуществлении в 2019 году выплат компенсационного характера за увеличение объема работ - работу с арендой. главному бухгалтеру Аносовой Л.К. в сумме 3040,94 руб. и бухгалтеру Векшиной В.В. в сумме 3449,61 руб.

Подпунктом 1 пункта 8 Порядка расчета нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, применяемых при расчете финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями муниципального образования "Котлас", подведомственных Управлению по социальным вопросам администрации МО "Котлас", утвержденного распоряжением от 14.10.2015 N 1125, установлено, что в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, включаются затраты на оплату труда работников, непосредственно связанных с оказанием услуги (включая административно-управленческий и вспомогательный персонал в случаях, установленных стандартами муниципальной услуги).

Таким образом, к работникам, непосредственно связанным с оказанием муниципальной услуги, отнесен административно - управленческий и вспомогательный персонал. Оплата труда указанных работников входит в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги.

Постановлением Минобрнауки Архангельской области от 07.12.2015 N 18 утвержден Перечень должностей работников, осуществляющих реализацию общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, оплата труда которых осуществляется за счет средств субвенции из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на реализацию образовательных программ.

В указанный перечень входит должность главного бухгалтера, бухгалтера.

Приказом учреждения от 09.01.2017 N 01-20/о должность главного бухгалтера отнесена к административно-управленческому персоналу, должность бухгалтера - к вспомогательному.

Факт получения учреждением дохода от платных видов деятельности применительно к выявленному нарушению управлением не установлен, характер выполненных работ не проанализирован, относимость увеличенного объема работ к бухгалтерским работам управлением не опровергнута.

Поскольку спорные выплаты произведены в качестве оплаты труда административно-управленческому, вспомогательному персоналу, затраты на оплату труда которого включаются в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нецелевого использования средств субсидии в указанной части.

В соответствии со статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Следовательно, оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в случае, если это предусмотрено коллективным договором.

Суд первой инстанции, проанализировав условия коллективного договора учреждения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в нем положений об оплате труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации за счет средств работодателя, установлении размера такой оплаты.

Организация работы профсоюзного комитета не входит в должностные обязанности учителя, следовательно, организация работы профсоюзного комитета не может быть признана увеличением объема его работы по должности учитель.

На основании изложенного выплата компенсационного характера за организацию работы профсоюзного комитета учителю физики Лазаревой Т.Т. в сумме 10 492 руб. 83 коп. из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг правомерно признана управлением произведенной с нарушением условий предоставления субсидии.

В отношении выплаты бухгалтеру Аносовой Л.К. материальной помощи к юбилейной дате в сумме 3000 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения действующих положений об оплате труда.

Пунктом 46 Примерного положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ведении Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования "Котлас", утвержденного постановлением администрации МО "Котлас" от 12.02.2015 N 390 (далее - Примерное положение), предусмотрено, что работникам учреждения может быть оказана материальная помощь в связи со значимыми событиями в его жизни (рождение ребенка, вступление в брак, тяжелая болезнь или смерть близких родственников, стихийные бедствия, несчастные случаи, аварии) за счет экономии фонда оплаты труда. Положениями о системе оплаты труда определяются перечень оснований для оказания материальной помощи в соответствии с этим пунктом и порядок ее оказания.

Таким образом, нормы Примерного положения не содержат запрета на установление дополнительных значимых событий в жизни работников, являющихся основаниями для выплаты материальной помощи в положениях о системе оплаты труда, разработанных муниципальными образовательными учреждениями.

Пунктом 46 Положения о системе оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4", утвержденного приказом от 25.09.2019 N 129/о (далее - Положение об оплате труда работников учреждения) предусмотрено, что работникам учреждения может быть оказана материальная помощь в связи со значимыми событиями в их жизни, в том числе с юбилеем.

В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений бюджетного законодательства в указанной части.

При проверке установлено, что в нарушение пункта 13, приложения N 1 к Примерному положению об оплате труда от 12.02.2015 N 390 в приложение N 1 "Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников МОУ "СОШ N 4" по профессиональным квалификационным группам должностей работников" к Положению о системе оплаты труда работников учреждения от 01.11.2016 и в Приложение N 1 "Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников МОУ "СОШ N 4" по профессиональным квалификационным группам должностей работников" к Положению о системе оплаты труда работников учреждения от 25.09.2019 в общеотраслевые должности служащих третьего уровня внесена должность - специалист по охране труда. В результате неправомерного внесения в локальные акты учреждения должности "специалист по охране труда" сумма неправомерно начисленной и выплаченной заработной платы за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания Мелентьевой К.А. в 2019 году составила 140 303 руб. 93 коп. С суммы неправомерно начисленной заработной платы неправомерно произведены начисления и перечисления взносов во внебюджетные фонды на общую сумму 42 371 руб. 79 коп.

Согласно пункту 13 Примерного положения минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждений по профессиональным квалификационным группам должностей работников учреждений, приведены в приложении N 1 к этому Примерному положению.

Положениями о системе оплаты труда определяются конкретные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждений по профессиональным квалификационным группам не ниже соответствующих минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждений, определенных в приложении N 1 к этому Примерному положению, в пределах фонда оплаты труда учреждения.

В Примерном положении предусмотрена должность инженера по охране труда.

Судом первой инстанции установлено, что должностной оклад специалиста по охране труда соответствовал предусмотренному приложением N 1 к Примерному положению окладу инженера по охране труда.

Факт выполнения Мелентьевой К.А. в 2019 году трудовой функции в должности специалиста по охране труда с идентичными по должности инженера по охране труда обязанностями управлением не оспаривается.

Поскольку установленный работнику должностной оклад соответствовал должностному окладу инженера по охране труда, определенному Примерным положением, у управления не имелось оснований для выводов о незаконности выплаты заработной платы в сумме 140 303 руб. 93 коп., перечисления соответствующих сумм взносов в государственные внебюджетные фонды и вынесения представления в указанной части.

Ссылки управления на постановление мирового судьи от 16.07.2020 по делу N 5-678/2020 о привлечении директора учреждения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, так как, исходя из положений статьи 69 АПК РФ указанный судебный акт преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Несоответствие Положения об оплате труда работников учреждения Приложению N 3, Приложению N 5, пункту 55, пункту 59, пункту 52, Приложению N 2 Примерного положения в части установления повышающего коэффициента к окладу за выполнение преподавателем функции классного руководителя, за руководство предметно-цикловыми комиссиями, перечня показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников, определения оснований и порядка премирования за качественное руководство заместителей руководителя, главного бухгалтера подтверждается актом проверки от 11.06.2020.

Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год, утвержденные решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.12.2018, протокол N 12, согласно подпункту "а" пункта 34 которых при применении систем оплаты труда работников учреждений следует обращать внимание на необходимость формирования в положениях об оплате труда, разрабатываемых в учреждении, условий оплаты труда, которые свойственны только работникам данного учреждения. При этом заявитель не обосновал и не доказан наличие условий оплаты труда, которые свойственны только работникам данного учреждения, отличных от условий труда иных образовательных учреждений МО "Котлас".

При проверке установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение пункта 52, приложения 2, раздела 3 Примерного положения при определении окладов заместителей директора, главного бухгалтера учреждением неправомерно применялся повышающий коэффициент к окладу, работникам необоснованно начислялись выплаты компенсационного характера.

Судом правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что произведенные выплаты не ухудшили условия по оплате труда работников, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений при установлении выплат.

Доводы учреждения о рекомендательном характере Примерного положения судом правомерно отклонены со ссылками на положения статей 135, 144 ТК РФ, 86 БК РФ.

В соответствии со статьей 7 решения Собрания депутатов МО "Котлас" от 30.09.2005 N 103 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений" вопросы, связанные с регулированием видов и размеров заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат, отражаются в Положении, утверждаемом руководителем соответствующего муниципального учреждения, с учетом мнения представительного органа работников, в пределах размеров, условий и ограничений, установленных для учреждений каждой отрасли в отраслевом Положении об оплате труда, порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат.

Обязанность по приведению положений о системе оплаты труда муниципальных образовательных учреждений в срок до 01.04.2015 установлена пунктом 2 постановления администрации МО "Котлас" от 12.02.2015 N 390.

Таким образом, локальные правовые акты учреждения, устанавливающие системы оплаты труда, должны соответствовать Примерному положению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Выявленные при проверке и отраженные в оспариваемом представлении нарушения при заключении соглашения на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; при ведении бухгалтерского учета; при учете кассовых операций; нарушения, связанные с осуществлением за счет доходов от оказания платных услуг расходов, не соответствующих целям деятельности, учреждением по существу не оспорены, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие отсутствие указанных нарушений, не приведены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного представление в указанной части не нарушает прав общества в экономической деятельности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-9071/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" и финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина