Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-25430/21 по делу N А40-138998/2020

г.Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-138998/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-138998/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Рентал Проджект" (ИНН 7706817710, ОГРН 5147746408486)

о признании права собственности и снятии с кадастрового учета,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Караваева А.О. по доверенности от 08.12.2020, диплом N 107718 0736134 от 06.07.2018;

от ответчика: Орлова К.Ю. по доверенности от 11.12.2020; диплом номер ВСГ 0267092 от 05.04.2006;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Рентал Проджект" о признании отсутствующим право собственности ООО "Рентал Проджект" на объект недвижимого имущества общей площадью 428,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Неопалимовский пер., д.9, с кадастровым номером 77:01:0005003:1053; об обязании ООО "Рентал Проджект" снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Неопалимовский пер., д.9, с кадастровым номером 77:01:0005003:1053.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г.Москва, 2-й Неопалимовский пер., вл.9, на котором расположен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Указанный земельный участок предоставлен ООО "Неохолд" на основании договора аренды от 14.11.2006 N М-01-032041 для эксплуатации здания под административные цели сроком до 20.04.2031.

На основании договора перенайма земельного участка от 01.02.2018 согласно сведениям ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним арендатором указанного земельного участка является ООО "Рентал Проджект" (запись о государственной регистрации от 24.07.2018 N 77:01:0005003:111-77/011/2018-3).

В соответствии со сведениями ЕГРН объект недвижимого имущества, по адресу: г.Москва, 2-й Неопалимовский пер., д.9, с кадастровым номером 77:01:0005003:1053, общей площадью 428,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО "Рентал Проджект" (запись в ЕГРН от 28.02.2018 N 77:01:0005003:1053-77/011/2018-2).

Госинспекцией по недвижимости проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:111 и адресным ориентиром: г.Москва, 2-й Неопалимовский пер., вл.9, по результатам которого было установлено, что земельный участок свободен от застройки, не используется, доступ на земельный участок не ограничен. По результатам обследования был составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 06.03.2020 N 9010659.

Согласно подп.4 п.1 и подп.2 п.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса осуществляется по заявлению собственника таких объектов (в том числе, при отсутствии сведений о государственной регистрации права собственности в ЕГРН).

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку запись о праве собственности ООО "Рентал Проджект" (запись в ЕГРН от 28.02.2018 N 77:01:0005003:1053-77/011/2018-2) на объект недвижимого имущества, по адресу: г.Москва, 2-й Неопалимовский пер., д.9, с кадастровым номером 77:01:0005003:1053, общей площадью 428,8 кв.м, до настоящего момента не погашена, то истец считает, что указанная запись нарушает права города Москвы и истца, как лица, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о необоснованности заявленных Департаментом требований.

Повторно рассмотрев дела по имеющимся доказательствам, в порядке ст.268 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.36 постановления N 10/22 от 29.04.2010 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Пунктом 1.4 договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.11.2006 N М-01-032041 предусмотрено, что на земельном участке находится двухэтажное деревянное здание (разрушено).

Истец на момент заключения договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.11.2006 N М-01-032041 было известно, что объект, расположенный на земельном участке, находится в разрушенном состоянии, допускающем дальнейшую безопасную эксплуатацию сохранившихся конструкций его фундамента.

Согласно техническому заключению N 101220-1, выполненному ООО ИГ "Безопасность и Надежность" в ходе визуального осмотра участка не выявлено наличия надземных конструкций на участке (Приложение 1. Фото 1-4). После снятия слоя грунта (150-200 мм) выявлена кирпичная конструкция фундамента (Приложение 1. Фото 5-10). Откопка фундамента произведена в двух местах. На рисунке 1 отображены места обнаружения фундамента. Откопка шурфов выполнялась на глубину не более 50 см." (стр.11 Технического заключения).

Также в рамках проведенного исследования объекта экспертом в целях определения возможности безопасной эксплуатации сохранившихся конструкций Фундамента объекта выполнен расчет нагрузки на фундамент от строения (по историко-архивной документации) и определено расчётное сопротивление грунта под подошвой фундамента по СП 22.13330.2016, в результате которого экспертом установлено, что существующего фундамента достаточно для восприятия нагрузки от существовавшего ранее здания. Возможность дальнейшей безопасность эксплуатации существующей конструкции фундамента на участке с кад.н. 77:01:0005003:111 с учетом расположения 2-х этажного исходного здания, представленного в историко-архивной документации, обеспечена." (стр.16 Технического заключения).

В целях восстановления объекта заключен договор от 03.06.2019 N 03-1/06-19 на разработку материалов "Архитектурно-планировочной концепции нежилого здания по адресу: г.Москва, 2-й Неополимоский пер., д.9" и сопровождение при прохождении согласования в Департаменте культурного наследия города Москвы.

В соответствии с договором от 03.06.2019 N 03-1/06-19 разработана архитектурно-градостроительная концепция строительства кино-фото студии по адресу: г.Москва, 2-й Неополимоский пер., д.9.

Архитектурно-градостроительная концепция строительства кино-фото студии по адресу: г.Москва, 2-й Неополимоский пер., д.9 была согласована с Департаментом культурного наследия города Москвы, что подтверждается письмом Департамента культурного наследия города Москвы от 28.11.2019 N ДКН-16-09-3752/9-1, в соответствии с которым Департамент выразил свое согласие на строительство кино-фото студии в соответствии с представленной концепцией.

29.09.2018 ООО "Рентал Проджект" был получен градостроительный план земельного участка N RU77210000-040310, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, в соответствии с которым на земельном участке допускается размещение объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцу на момент заключения договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.11.2006 N М-01-032041 было известно, что объект, расположенный на земельном участке, находится в разрушенном состоянии, допускающем дальнейшую безопасную эксплуатацию сохранившихся конструкций его фундамента.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на плановое (рейдовое) обследование земельного участка, проведенное Госинспекцией по недвижимости, в результате которого было установлено, что земельный участок свободен от застройки.

При этом Госинспекцией по недвижимости в рамках проведенного обследования не было учтено, что у объекта сохранены конструкции его фундамента, что подтверждается техническим заключением от 10.12.2020 N 101220-1.

При обращении с апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, которое оставлено без удовлетворения, поскольку данное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Несоответствие сведений об объекте, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его фактическому состоянию, не нарушает права ДГИ г.Москвы как собственника земельного участка.

Таким образом, поскольку в настоящее время сохранен фундамент здания, с возможностью дальнейшей безопасной эксплуатацией существующей конструкции фундамента, а ответчиком разрабатывается необходимая документация для строительства объекта с использованием фундамента, некоторая согласована с уполномоченными органами, то апелляционная коллегия соглашается в с выводом об отсутствии у истца нарушенного права, подлежащего защите, в связи с чем, правомерен отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-138998/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко