Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 16АП-1998/21 по делу N А61-600/2021

г. Ессентуки

9 июня 2021 г.

Дело N А61-600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - ЮгоЗападный банк ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2021 по делу N А61-600/2021, принятое по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Хачирову Гиоргию Вигентиевичу, 15.01.1990г.р. о признании его несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 335 451,16 руб., о признании статуса залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании гражданина Хачирова Гиоргия Вигентиевича (далее - Хачиров Г.В., должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 335 451,16 руб., в том числе просроченный основной долг - 2 226 169,18 руб., просроченные проценты - 81 743,13 руб., неустойка - 27 538,85 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2021 по делу N А61-600/2021 суд признал обоснованным заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - ЮгоЗападный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании несостоятельным (банкротом) Хачирова Гиоргия Вигентиевича, 15.01.1990г.р., зарегистрированного по адресу: 363104, РСО-Алания, с.Сунжа, ул.Осетинская, 30, и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до 24 сентября 2021 года. Утвердил финансовым управляющим должника Гетокова Анзора Мухарбиевича (ИНН 071410048901, адрес для направления корреспонденции: 360004, КабардиноБалкарская Республика, г.Нальчик, ул.Чернышевского, 203А, кв.5), члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Включил в реестр требований кредиторов третьей очереди Хачирова Г.В. требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в сумме 2 335 451,16 руб., в том числе просроченный основной долг - 21 226 169,18 руб., просроченные проценты - 81 743,13 руб., неустойка - 27 538,85 руб. Признал за ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк статус залогового кредитора в сумме 1 816 000 рублей, как обеспеченных имущественными правами на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Камбилеевское, ул.Л.Тедеева, 194: дом общей площадью 68,6кв.м (КН 15:08:0150111:49); дом общей площадью 31кв.м. (КН 15:08:0150111:56); земельный участок общей площадью 2087кв.м. (КН 15:08:0150111:56).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2021 по делу N А61-600/2021 ПАО Сбербанк в лице филиала - ЮгоЗападный банк ПАО Сбербанк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт в части.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2021 по делу N А61-600/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Поскольку ни заявитель, ни апеллянт не выразили возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части, то суд апелляционной инстанции соответственно проверяет обжалуемый судебный акт в части признания за ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк статус залогового кредитора в сумме 1 816 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2021 по делу N А61-600/2021 следует изменить в обжалуемой части исходя из следующего.

Суд первой инстанции, в определение от 16.04.2021, пришел к выводу, что требование о включении в Реестр, как обеспеченное залогом имущества должника подлежит удовлетворению лишь в сумме 1 816 000 руб., исходя из начальной продажной цены.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 1 Постановления N 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 и пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Указанное толкование названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к недопустимости ограничения произведенной оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника на всю сумму задолженности.

Как усматривается из кредитного договора N 197457 от 19.01.2016, кредит должнику был предоставлен по программе "Приобретение готового жилья", обеспечение обязательств по кредитному договору - ипотека в силу закона.

Из кредитного договора N 197457 от 19.01.2016 следует, что в соответствии с пунктом 10 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с отчетом от 22.12.2015 рыночная стоимость залогового имущества составила 3 671 300 рублей.

В просительной части Банк просит установить статус залогового кредитора в сумме 3 271 927,01 рублей. Учитывая просительную часть заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки заявленных требований.

Право Банка как залогодержателя подтверждается выписками ЕГРН (л.д.21-28).

Положения пункта 20 Постановления N 58, на которые имеется ссылка в определении суда первой инстанции в данном случае не применимы.

В рассматриваемом деле залогодатель Хачиров Г.В. одновременной является должником по основному обязательству - кредитному договору N 197457 от 19.01.2016.

В названном пункте прямо указано, что содержащиеся в нем разъяснения применяются лишь при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, в то время как в настоящем деле должник (Хачиров Г.В.) является не только залогодателем, но и должником по обязательствам, обеспеченным залогом.

Разъяснения, приведенные в абзаце шестом пункта 20 Постановления N 58, на которые сослался суд первой инстанций, к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку касаются случаев, когда залогодатель не является должником по основному обязательству.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 307-ЭС18-4823 по делу N А56-64589/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 N Ф07-2251/2018 по делу N А66-2533/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N Ф07-16857/2017 по делу N А56-64589/2016.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2021 по делу N А61-600/2021 подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.2021 по делу N А61-600/2021 изменить в части.

Изложить абзац 5 в следующей редакции.

"5. Признать за ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк статус залогового кредитора в сумме 3 271 927,01 рублей, как обеспеченных имущественными правами на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Камбилеевское, ул.Л.Тедеева, 194: дом общей площадью 68,6кв.м (КН 15:08:0150111:49); дом общей площадью 31кв.м. (КН (КН 15:08:0150111:56); земельный участок общей площадью 2087кв.м. (КН 15:08:0150111:56)."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов