Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 20АП-2191/21 по делу N А23-3743/2019

г. Тула

8 июня 2021 г.

Дело N А23-3743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участие в судебном заседание от финансового управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича - Ростовской Т.Н. (доверенность от 25.05.2021), от Бакаевой Елены Борисовны - Химич А.К. (доверенность от 08.07.2020), Бакаевой Е.Б., в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бакаевой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2021 по делу N А23-3743/2019 (судья Носова М.А.), принятое по жалобе конкурсного кредитора Бакаевой Елены Борисовны на бездействия финансового управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича, при участии в деле: ООО Страховая компания "Паритет-СК", САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феденюка Геннадия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Феденюка Геннадия Николаевича (далее - Феденюк Г.Н., должник).

Решением суда от 11.08.2020 Феденюк Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоренко Вячеслав Николаевич.

11.08.2020 конкурсный кредитор Бакаева Е.Б. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействия финансового управляющего.

Определением суда от 03.03.2021 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Бакаевой Е.Б. на бездействие финансового управляющего должника Федоренко Вячеслава Николаевича, отказано.

В жалобе Бакаева Е.Б. просит определение суда от 03.03.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в ЕФРСБ сведения об имуществе должника опубликованы в период рассмотрения жалобы в суде. Указывает на то, что финансовый управляющий не отчитывался перед собранием кредиторов о результатах проведения описи, оценки имущества должника. Полагает, что финансовый управляющий нарушил сроки размещения в ЕФРСБ сообщения об отчете об определении рыночной стоимости имущества должника. Отмечает, что заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника в адрес Бакаевой Е.Б. не поступало, с выводами финансового управляющего в данном заключении последняя не может согласиться.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Бакаевой Елены Борисовны, Бакаева Е.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский снег и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, в обосновании жалобы Бакаева Е.Б. ссылалась на то, что она направила финансовому управляющему ходатайство, полученное им 21.07.2020 об оспаривании сделки должника по отчуждению жилого помещения по договору купли-продажи от 20.06.2017, о снятии с кадастрового учета нежилого помещения в д.Мстихино г.Калуга. В отчете финансового управляющего не содержится информация об истребовании сведений о составе имущества, финансовому управляющему известно о фактическом месте проживания должника, где должник приобрел в д. Поляна Жуковского района Калужской области земельный участок в 2015 году на имя супруги, находящиеся там постройки перерегистрированы на директора ООО "Калужские полимеры" Золотова Б.Я., должник завершил там строительство жилого дома. Финансовый управляющий обязан выполнить анализ финансового состояния должника, что содержит признаки преднамеренного банкротства. Финансовый управляющий не отчитывается перед кредиторами о ходе описи и оценке имущества. Финансовым управляющим не осуществлена публикация отчета о рыночной стоимости имущества должника в ЕФРСБ, не размещено в ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области установил, что финансовый управляющий направил ответ от 12.08.2020 N 32 на заявление конкурсного кредитора, ознакомив дополнительно с ним представителя кредитора, финансовый управляющий Федоренко В.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании сделки должника, договора купли-продажи, предметом которой являлось недвижимое имущество - квартира (кадастровый номер N40:26:000300:251, общей площадью 41,8 кв.м, местоположение по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д.95А, кв.16. Определением суда от 08.02.2021 заявление принято к производству.

Финансовый управляющий Федоренко В.Н. провел финансовый анализ должника 21.02.2020, представил его собранию кредиторов 03.03.2020 в материалы дела о банкротстве должника, что установлено решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020, должник Феденюк Геннадий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ЕФРСБ финансовым управляющим произведена публикация отчета финансового управляющего об оценке рыночной стоимости имущества должника, сообщение от 21.11.2020 N 5778775.

Определением суда от 19.01.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича от 23.10.2020 N 36 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 26.01.2021 продлен срок реализации имущества Феденюка Геннадия Николаевича на шесть месяцев до 09.07.2021.

Финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич представил 25.01.2021 в материалы дела отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества, ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, ввиду не завершения мероприятия по реализации имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ЕФРСБ сведения об имуществе должника опубликованы в период рассмотрения жалобы в суде, не заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные параграфом 1.1 Закона о банкротстве сведения.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствует обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об имуществе должника, поскольку указанные сведения не входят в закрытый перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установленный пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий не отчитывался перед собранием кредиторов о результатах проведения описи, оценки имущества должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь голословным утверждением.

Кроме того судебной коллегией принято во внимание, что финансовый управляющий опубликовал отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника в ЕФРСБ (сообщение от 21.11.2020 N 5778775). Определением от 19.01.2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича от 23.10.2020 N 36 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий нарушил сроки размещения в ЕФРСБ сообщения об отчете об определении рыночной стоимости имущества должника, подлежат отклонению, указанные сведения также не входят в закрытый перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установленный пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника в адрес Бакаевой Е.Б. не поступало, с выводами финансового управляющего в данном заключении последняя не может согласиться, не заслуживает внимания.

Из материалов дела и решения Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020 следует, что финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства представлены собранию кредиторов 03.03.2020 и в материалы дела о банкротстве должника. Из протокола собрания кредиторов Феденюка Г.Н. N 1 от 03.03.2020 следует, что участником собрания кредиторов с правом голоса была Бакаева Е.Б. (лично). Указанное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника было предметом исследования и оценки суда первой инстанции (решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бакаевой Елены Борисовны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2021 по делу N А23-3743/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина