Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-22855/21 по делу N А40-248324/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-248324/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-248324/20 (52-1764)

по иску ООО "ТРАСТ"

к АО страховая компания "АЛЬЯНС"

о взыскании выплаты страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО страховая компания "АЛЬЯНС" страхового возмещения в размере 467 000 руб.

Решением суда от 16.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N 64/83 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 81379 от 12.03.2012 заключенному между Колодиным С.В. и ПАО "Сбербанк России".

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 467 000 руб. под 19,30 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Акту приема-передачи к договору цессии следует, что к истцу перешло право требования исполнения Колодиным С.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 475 028,60 руб.

В день подписания кредитного договора Колодин С.В. подписал Заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - ОАО СК "Альянс".

Таким образом, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора.

В период действия Договора страхования - 17.06.2014 наступила смерть застрахованного лица Колодина С.В., данный факт подтверждает определение Усольского городского суда Иркутсткой области от 29.07.2019, справка о смерти N А-08290, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 17.11.2020.

08.10.2020 истцом в адрес Страховщика направлено уведомление о наступлении страхового случая, смерти Застрахованного лица.

12.11.2020 ООО "ТРАСТ" направило в адрес Страховщика претензию (исх. N 293463), которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФсрок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, действие кредитного соглашения прекращено с 17.06.2014 в связи со смертью заемщика.

Таким образом, право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

17.06.2014 застрахованный умер, следовательно, с этого периода истцу стало известно о неисполнении умершего своих обязательств по кредитному договору.

Однако, исковое заявление было подано в суд 15.12.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-248324/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова