г. Санкт-Петербург |
|
08 июня 2021 г. |
Дело N А56-110105/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Толстинский В.В. по доверенности от 31.05.2021
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6487/2021) общества с ограниченной ответственностью "НАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56- 110105/2020(судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Нар" (192289, Санкт-Петербург, пр.Дунайский, д.63, лит.А, пом.1, комн.1, ОГРН 1197847236344, ИНН 7816702046, дата регистрации: 29.11.2019)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАР" (далее - Общество, ООО "НАР") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.01.2021 ООО "НАР" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500000 рублей; алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2020, направлена на уничтожение.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда от 28.01.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выявленная в ресторане алкогольная продукция Обществу не принадлежит, осталась после банкета. Кроме того, податель жалобы полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
Также подателем жалобы направлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым Общество просит заменить вмененный административный штраф в размере 150000 руб. на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней.
Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.09.2020 сотрудниками Управления с применением средств видеофиксации проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ресторане "Зейтун", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.63, деятельность в котором осуществляет ООО "НАР" на основании договора аренды нежилого помещения от 15.02.2020.
В ходе проверки выявлено нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: в помещении на первом этаже ресторана за барной стойкой выявлена алкогольная продукция: коньяк "Hennessy" 100 гр, крепостью 40% в количестве 1 шт., водка 300 гр, крепостью 40% в количестве 1 шт., водка "Белая береза" емкостью 0,5%, крепостью 40% в количестве 1 шт., вино "Чинар" 150 гр, крепостью 10-12% в количестве 1 шт., в отсутствие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.09.2020, составленном с применением фото и видеофиксации. Алкогольная продукция, выявленная в помещении ресторана, изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2020.
По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления 16.11.2020 в отношении ООО "НАР" составлен протокол АП-Юр N 013130 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ООО "НАР" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500000 руб.; изъятая согласно протоколу изъятия от 17.09.2020 алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171 -ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В силу части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Факт правонарушения (хранение в ресторане "Зейтун", расположенном на по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.63, деятельность в котором осуществляет ООО "НАР", алкогольной продукции - коньяк, водка вино в количестве 4 шт. в отсутствие лицензии) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 17.09.2020, в котором отражена изъятая алкогольная продукция, материалами фото и видеофиксации. Согласно дополнениям к апелляционной жалобе, факт правонарушения Обществом не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.
Учитывая, что изъятая по протоколу изъятия от 17.09.2020 алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции правомерно направил алкогольную продукцию, изъятую протоколом от 17.02.2020 на уничтожение в соответствии с Законом N 171-ФЗ.
Наказание назначено судом первой инстанции с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (1500000 руб.)
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление надлежит изменить в части назначенного Товариществу наказания на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не установил и не отразил в решении от 28.01.2021 основания для невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "НАР" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России, согласно которым Общество относится к категории малых предприятий и включено в указанный реестр 10.12.2019.
В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.17 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая количество выявленной алкогольной продукции (4 неполные бутылки), принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение наказания даже в размере минимального размера санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (1500000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 28.01.2021 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2021 года по делу N А56-110105/2020 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью "НАР" наказания, заменив административный штраф в размере 1500000 рублей на предупреждение.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2021 года по делу N А56-110105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.И. Денисюк |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-110105/2020
Истец: УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга
Ответчик: ООО "НАР", ООО Генеральному директору "Нар"