Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26813/21 по делу N А40-116494/2016

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-116494/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Керамо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-116494/16, принятое судьей Э.В. Мироненко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: от к/у АО "Керамо" - Обыденнова Л.С. дов от 26.05.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) АО "Керамо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гринштейна А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Гринштейн А.М.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2021 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Товариществу собственников недвижимости "Жилищный комплекс Рависсан" (ИНН 7751185566, ОГРН 1207700340682), его членам и иным собственникам домов, расположенных по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, ул. Троицкая и ул. Новотроицкая (жилищный комплекс "Рависсант") осуществлять какие-либо действия, препятствующие выполнению АО "КЕРАМО" и привлеченным им специалистам инженерно-геодезических изысканий и кадастровых работ в отношении линейных сооружений, располагающихся по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, деревня Пучково, ул. Троицкая и ул. Новотроицкая:

- водопровод протяженностью 7 474 м.;

- канализация ливневая протяженностью 2 830 м.;

- слаботочные сети протяженностью 5 895,4 м.;

- канализация хозбытовая протяженностью 6 753,6 м;

- электрический кабель протяженностью 14 036 м.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 апреля 2021 года на основании ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А40-116494/16-24-160 Б.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО "Керамо" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и требование удовлетворить.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий АО "Керамо" указывает, что строительство рассматриваемых линейных сооружений (инженерных коммуникаций) осуществляло АО "КЕРАМО". Также, Должником осуществлялись действия по введению их в эксплуатацию и содержанию. Соответственно, АО "КЕРАМО" является владельцем данного имущества.

Таким образом, действия ТСН "ЖК Рависсан", его членов и иных собственников домов в посёлке, направленные на недопущение проведения АО "КЕРАМО" и привлеченными им специалистами указанных работ, по сути, препятствуют исполнению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и затрудняют исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. о признании АО "КЕРАМО" банкротом.

Испрашиваемые обеспечительные меры:

- являются соразмерными,

- не нарушают баланс интересов сторон,

- не препятствуют ТСН "ЖК Рависсан", его членам и иным собственникам домов в посёлке осуществлению хозяйственной деятельности, и не затрагивают их имущественные права, связанные с проживанием в посёлке.

Результатом инженерно-геодезических изысканий и кадастровых работ будет являться подготовка Технических планов, составление которых само по себе не ведёт к возникновению или прекращению у кого-либо прав собственности на объекты недвижимости.

Принятие обеспечительных мер необходимо с целью недопущения причинения ущерба должнику и его кредиторам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего АО "Керамо", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обосновании ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что проведение инвентаризации имущества должника и включение его в конкурсную массу является обязанностью конкурсного управляющего, а действия ТСН "ЖК Рависсан", его членов и иных собственников домов в поселке препятствуют исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и влекут причинение значительного ущерба должнику.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, каким образом она связана с предметом спора и обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер. Заявителем не приведены доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и им отклонены.

В данном случае конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-116494/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Керамо" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев