Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-10930/21 по делу N А56-59878/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-59878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Панов С.П. (доверенность от 17.07.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10930/2021) ООО "Амила-Меди" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-59878/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску некоммерческой организации "Фонд содействия социальному развитию Северо-Запада" к ООО "Амила-Меди" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд содействия социальному развитию Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амила-Меди" (далее - ответчик, ООО "Амила-Меди") о взыскании 88706 руб. 33 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 118 от 30.05.2019, 25400 руб. пеней, начисленных на сумму долга по состоянию на 17.07.2020, пеней с 18.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Решением от 16.02.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Амила-Меди" в пользу НО "Фонд содействия социальному развитию Северо-Запада" 88 706,33 руб. задолженности, 7 904,6 руб. пеней, а также пени, начисленные на задолженность в размере 52 368 руб. за период с 22.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 5 173 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Амила-Меди" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность требований истца в части взыскания долга и расходов за вывоз твердых бытовых отходов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между НКО "Фонд содействия социальному развитию Северо-Запада" (арендодатель) и ООО "Амила-Меди" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 118 от 30.05.2019, согласно которому истец предоставил, а ответчик принял в субаренду нежилое помещение, расположенного по адресу: 191028, Санкт-Петербург, улица Фурштатская, дом 30, литера А, помещение 1-Н, общей площадью 100,9 кв. м., из них: помещение N 2 площадью 21,7 кв.м., помещение N 3 площадью 23,3 кв.м., помещение N 5 площадью 14,6 кв.м., помещение N 6 площадью 6,3 кв.м., помещение N 1 площадью 6,2 кв.м., помещение N 4 площадью 20,6 кв.м., помещение N 7 площадью 3,8 кв.м., помещение N 8 площадью 1,6 кв.м., помещение N 9 площадью 1,6 кв.м., помещение N 10 площадью 1,2 кв.м.

Договор заключен на срок с 01.06.2019 по 30.04.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за месяц пользования объектом, указанным в пункте 1.1 договора, установлена в размере 141 700,00 руб., в том числе НДС - 23 616,67 руб.

С 01.01.2020 арендная плата подлежит индексации, то есть умножается на индекс, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 г. N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

На момент заключения договора индекс пересчета арендной платы на 2020 год равен 1,04 и установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 г. N 1183.

Арендатор вносит арендную плату по договору в срок с 01 по 05 число оплачиваемого месяца. Если числа с 01 по 05 оплачиваемого месяца являются нерабочими праздничными днями в соответствии с законодательством РФ, оплата осуществляется в течение первых трех следующих рабочих дней.

Абзацем 6 пункта 3.1 договора предусмотрено, что в соответствии с п.2.1.3. договора арендатор компенсирует арендодателю затраты на коммунальные услуги и вывоз бытового мусора.

Компенсируемая сумма рассчитывается пропорционально площади, занимаемой арендатором (пункт 1.2. договора).

Арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору расчет суммы компенсации за прошедший месяц с приложением копий счетов специализированных организаций, а также счет, который подлежит оплате в течение 5 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой выставления счета.

На основании пункта 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы компенсации коммунальных расходов (сроков предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 договора) арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности: по арендной плате за апрель 2020 года в размере 52 368 руб. по оплате коммунальных услуг и вывозу твердых бытовых отходов за февраль, март и апрель 2020 года в размере 36 338 руб., а также неустойки, начисленной на сумму арендной платы и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы ответчика о неиспользовании помещения в апреле 2020 года не имеют правого значения, поскольку доказательств возврата арендуемого объекта арендодателю в указанный период отсутствуют в материалах дела. Само по себе неиспользование предмета аренды не освобождает арендатора от внесения арендных платежей ст. ст. 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

В ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изложена правовая позиция, согласно которой арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Ограничения в отношении отдельной категории юридических лиц вводились на территории Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Суду не представлено доказательств, что ООО "Амила-Меди" относится к категории лиц, приостановление деятельности которых являлось обязательным в силу прямого указания актов органов исполнительной власти, а равно не представлено доказательств ограничения его деятельности в период пандемии.

Кроме того, деятельность ответчика не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Вместе с тем доказательств обращения арендатора к арендодателю с предложением или требованием об уменьшении размера арендной платы ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также апелляционным судом отклонен довод о невыставлении арендодателем счетов по арендной плате, поскольку внесение арендной платы не обусловлено наличием соответствующих счетов и является обязанностью арендатора в силу п. 2.2.3 договора и ст. 614 ГК РФ.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, в том числе с учетом индексации, предусмотренной пунктом 3.1 договора аренды. Требования истца о взыскании 52 368 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, платежные поручения от 15.05.2020 N 20, от 17.06.2020 N 31, от 13.07.2020 N 34 учтены истцом при определении суммы задолженности при подаче иска. Платежное поручение от 11.08.2020 N 41 на сумму 25 000 руб., оплата по которому произведена после подачи искового заявления в суд, учтено истцом при определении суммы задолженности при уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно необоснованности взыскания 36 338 руб. в счет компенсации затрат на коммунальные услуги и вывоз бытового мусора за февраль - апрель 2020 года признаны апелляционным судом несостоятельными.

Указанный довод противоречит абз. 6 п. 3.1 договора, предусматривающему, что в соответствии с п.2.1.3. договора арендатор компенсирует арендодателю затраты на коммунальные услуги и вывоз бытового мусора. Компенсируемая сумма рассчитывается пропорционально площади, занимаемой арендатором (пункт 1.2. договора), и не зависит от времени пользования объектом аренды. Арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору расчет суммы компенсации за прошедший месяц с приложением копий счетов специализированных организаций, а также счет, который подлежит оплате в течение 5 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой выставления счета.

Непредоставление счетов не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, вместе с тем лишает истца возможности взыскать пени на указанную сумму за несвоевременное внесение платы.

Таким образом, расчет пеней, произведенный судом, является правильным.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор подписан ответчиком в соответствии со ст. 421 ГК РФ, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-59878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина