Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-15308/21 по делу N А56-57331/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

дело N А56-57331/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РТК" Горошкова Валерия Евгеньевича: Жукова В.В., доверенность от 01.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15308/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТК" Горошкова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по обособленному спору N А56-57331/2019/субс.1 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РТК" Горошкова Валерия Евгеньевича о привлечении к субсидиарной ответственности Павлова Евгения Сергеевича, Геллерта Дениса Анатольевича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РТК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пушкинский завод металлоизделий" (далее - ООО "ПЗМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РТК" (далее - должник, ООО "РТК") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горошков Валерий Евгеньевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.

Решением суда от 13.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горошков Валерий Евгеньевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Павлова Евгения Сергеевича (далее - Павлов Е.С.) и Геллерта Дениса Анатольевича (далее - Геллерт Д.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путём взыскания с них в солидарном порядке 2 545 897,80 руб.

Определением от 02.04.2021 суд первой инстанции привлёк гражданина Павлова Е.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РТК" в размере 2 545 897,80 руб., взыскал с гражданина Павлова Е.С. в конкурсную массу должника "РТК" 2 545 897,80 руб. Этим же судебным актом в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 02.04.2021 отменить в части и принять по делу новый судебный акт о солидарном привлечении к ответственности лиц, контролирующих должника Павлова Е.С. и Геллерт Д.А. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно исключил из числа лиц, контролирующих должника, его учредителя. По мнению конкурсного управляющего, Геллерт Д.А. также совершил действия по сокрытию данных бухгалтерского учёта и отчётности общества в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании и представитель конкурсного управляющего настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона N 127-ФЗ пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Вышеуказанные положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу части 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, порядок которой определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство закрепило обязанность бывшего руководителя должника по передаче документации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, Павлов Е.С. с 22.05.2017 являлся генеральным директором и участником обществом с долей в уставном капитале в размере 30%.

Геллерт Д.А. с 22.05.2017 обладал долей в уставном капитале должника в размере 70%.

Конкурсный управляющий полагает, что принятие решения о передаче либо непередаче документации должника, осуществляют участники общества на общем собрании.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод конкурсного управляющего, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника) юридического лица обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Не предусмотрена обязанность по хранению участником общества с ограниченной ответственностью бухгалтерской документации и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Более того, из материалов дела не вытекает, что требования подобного содержания направлялись конкурсным управляющим в досудебном порядке Геллерту Д.А.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу определением от 03.11.2020 по обособленному спору N А56-57331/2019/и.1 суд обязал Павлова Е.С. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Вопреки суждению подателя жалобы, вступивших в законную силу судебных актов об истребовании у Геллерта Д.А. спорных документов не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя Геллерта Д.А. в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-57331/2019/субс.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова