Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-4596/20 по делу N А11-10019/2019

07 июня 2021 г.

Дело N А11-10019/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020 по делу N А11-10019/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 7743936748, ОГРН 1147746940208) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" (ИНН 3301034721, ОГРН 1163328061225) требования в размере 9 619 578 руб. 01 коп. и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загорский домостроительный комбинат" (ИНН 5042135753, ОГРН 1155042000960) о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" (далее - ООО "Комбинат ЖБИ", должник) 24.04.2020 в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - ООО "Атланта") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат ЖБИ" требований в сумме 9 619 578 руб. 01 коп.

29.07.2020 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Загорский домостроительный комбинат" (далее - ООО "Загорский ДСК") о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Атланта" на нового кредитора ООО "Загорский ДСК" в рамках дела о банкротстве ООО "Комбинат ЖБИ".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2020 заявления ООО "Атланта" и ООО "Загорский ДСК" приняты к производству.

Определением от 29.10.2020 суд первой инстанции признал требование ООО "Загорский ДСК" в размере 9 619 578 руб. 01 коп.

к ООО "Комбинат ЖБИ" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить определение суда полностью.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что его ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления времени для подготовки обоснованной и мотивированной позиции по существу заявленного требования необоснованно отклонено судом первой инстанции. Уполномоченный орган настаивает на том, что в рамках выездной налоговой проверки проведен анализ взаимоотношений ООО "Комбинат ЖБИ" с ООО "Атланта".

По результатам проверки установлено, что у ООО "Атланта" отсутствовали кадровый и технический персонал, автомобильная и специализированная техника, позволяющие осуществить "реальную" поставку товарно-материальных ценностей. ООО "Атланта" имеет признаки фирмы однодневки по следующим критериям: непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. При анализе расчетных счетов, открытых ООО "Атланта" в кредитных организациях, установлено отсутствие в 2017 году движения денежных средств, не усматривается перечисление ООО "Комбинат ЖБИ" в адрес ООО "Атланта" денежных средств за поставленную продукцию в соответствии с договором поставки от 01.08.2017 N ЖБИ/1/08, счетами-фактурами, выставленными в период с 16.10.2017 по 28.12.2017. Опрошенные работники ООО "Комбинат ЖБИ" (бухгалтер, начальник по производству) не подтвердили факт взаимоотношений с ООО "Атланта" и получение продукции от данной организации. Согласно анализу стоимости материалов, приобретенных ООО "Комбинат ЖБИ" у ООО "Атланта", цены на продукцию указанной организаций выше, чем у постоянных поставщиков аналогичных товарно-материальных ценностей. Проверкой также установлено, что ООО "Комбинат ЖБИ" не использовало в производственной деятельности товар, приобретенный у ООО "Атланта". Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о создании ООО "Комбинат ЖБИ" формального документооборота с организацией, у которой отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. На основании изложенного уполномоченный органа считает, что у ООО "Комбинат ЖБИ" отсутствует задолженность в размере 9 619 578 руб. 01 коп. перед ООО "Атланта". В отношении договора уступки права требования от 12.05.2020 отмечает, что он заключен между ООО "Атланта" и ООО "Загорский ДСК" в период, когда налоговым органом установлен факт недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Атланта", и принято решение об исключении ООО "Атланта" как недействующего юридического лица (отсутствие движения по расчетным счетам и непредставление налоговой отчетности более года). Настаивает на том, что у ООО "Загорский ДСК", являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО "Комбинат ЖБИ" и располагавшего сведениями о неплатежеспособности должника, отсутствовала экономическая целесообразность приобретения права требования задолженности к должнику. При изложенных обстоятельствах, по мнению уполномоченного органа, у суда отсутствовали основания для признания требований ООО "Загорский ДСК" к ООО "Комбинат ЖБИ" обоснованными.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Загорский ДСК" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2020 ООО "Комбинат ЖБИ" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бердников Алексей Геннадьевич.

Между ООО "Комбинат ЖБИ" (покупатель) и ООО "Атланта" (поставщик) 01.08.2017 заключен договор поставки N ЖБИ/1/08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется производить поставку строительных материалов покупателю в количестве, ассортименте и сроки, определенные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Номенклатура, ассортимент, количество поставляемого товара указываются в товарных накладных.

В силу пункта 2.1 договора цена на поставляемый товар является договорной и оговаривается в накладных, счетах, которые являются неотъемлемой частью договора. Расчеты по настоящему договору производятся на условиях настоящего договора в соответствии с выставленными счетами, а также на основании взаимозачетов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.3 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

В силу пункта 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них настоящим договором обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне нанесенный этим нарушением прямой ущерб.

Во исполнение условий договора от 01.08.2017 N ЖБИ/1/08 ООО "Атланта" поставило в адрес ООО "Комбинат ЖБИ" товар на сумму 8 485 025 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 16.10.2017 N59, 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71, от 24.10.2017 N 90, 91, 94, 95, 96, 97, от 10.11.2017 N 106, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119, 122, 124, 125, 127, 128, 129, от 17.11.2017 N136, 137, 138, 140 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 153, от 21.11.2017 N239.

ООО "Комбинат ЖБИ", в свою очередь, обязательство по оплате поставленного товара не исполнило.

Ввиду наличия у должника непогашенной задолженности по договору поставки от 01.08.2017 N ЖБИ/1/08 ООО "Атланта" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 619 578 руб. 01 коп., из которых 8 485 025 руб. 50 коп. - основной долг, 1 134 552 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2017 по 21.11.2019.

12.05.2020 между ООО "Атланта" (далее - цедент) и ООО "Загорский ДСК" (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пунктам 1.1 - 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Комбинат ЖБИ" в размере 8 485 025 руб. 50 коп. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 21.11.2019 в сумме 1 134 552 руб. 51 коп., возникшее из договора поставки от 01.08.2017 N ЖБИ/1/08 и товарных накладных, подтверждающих поставку товара должнику. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 60 дней с момента получения взысканной с должника суммы в размере 50 % от фактически взысканной с должника суммы в пользу цессионария, но не позднее 36 месяцев с даты заключения настоящего договора.

С учетом приобретения у ООО "Атланта" права требования к должнику ООО "Загорский ДСК" 29.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Атланта" на нового кредитора - ООО "Загорский ДСК" в рамках дела о банкротстве ООО "Комбинат ЖБИ".

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 16, 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 382, 388, 454, 486, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав позицию представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая требование ООО "Загорский ДСК" в размере 9 619 578 руб. 01 коп. к ООО "Комбинат ЖБИ" обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы (товарные накладные) свидетельствуют об исполнении ООО "Атланта" обязательства по поставке товара в адрес ООО "Комбинат ЖБИ".

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В отношении ООО "Комбинат ЖБИ" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, по результатам которой принято решение от 11.12.2018 N 2 о привлечении ООО "Комбинат ЖБИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства совершения должником недобросовестных действий, направленных на нарушение налогового законодательства, выразившихся в уклонении от налогообложения путем создания фиктивного документооборота в отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с недобросовестными контрагентами.

По результатам выездной налоговой проверки выявлены факты использования фиктивных организаций и мнимых сделок в целях создания скрытой задолженности по налогу на добавленную стоимость и причинения вреда налоговому органу.

Инспекцией проведен анализ взаимоотношений ООО "Комбинат ЖБИ" с ООО "Атланта", по результатам которого установлено следующее.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Атланта" было зарегистрировано по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 75, корп. 1, комната 101, этаж 1. Единственным видом деятельности ООО "Атланта" являлось оказание услуг по мойке автомобилей.

25.06.2020 ООО "Атланта" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Атланта" по адресу, указанному в учредительных документах, а также в документах, подтверждающих обоснованность его требования должнику, отсутствует, у него отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства и транспорт, что свидетельствует о невозможности реального осуществления им хозяйственной деятельности и, как следствие, об отсутствии производственной базы для оказания спорных услуг (работ). Налоговая отчетность представлялась ООО "Атланта" с минимальными показателями.

Согласно пояснениям Погосова М.Н., числящегося генеральным директором ООО "Атланта", он никогда не заключал договоров с ООО "Комбинат ЖБИ", факт подписания им соглашений с контрагентом отрицал.

В силу пункта 3.1 договора поставки от 01.08.2017 N ЖБИ/1/08 поставка товара производится силами поставщика. Однако по данным ЕГРП и МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, находящихся в собственности ООО "Атланта", в федеральной базе отсутствуют.

Требование Инспекции о предоставлении копий журналов учета въезда автотранспорта и выдачи пропусков на территорию должника ООО "Атланта" не исполнено.

ГУ - ОПФ РФ по г. Москве и Московской области в ответе от 22.05.2018 указало, что ООО "Атланта" с 2016 г. не представляло отчеты в ПФР и не перечисляло страховые взносы, что свидетельствует об отсутствии у организации управленческого и технического персонала.

Согласно Федеральной Базе Данных ФИР (основные сведения) ООО "Атланта" за весь период деятельности не подавало справки по форме 2-НДФЛ, следовательно, наемные работники у организации отсутствовали.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Атланта", открытым в ПАО "Сбербанк России" и АО "Альфа-Банк", установлено отсутствие перечислений денежных средств за аренду помещений, оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, услуги связи, аренду транспортных средств, снятие с расчетного счета денежных средств на общехозяйственные нужды, выплат заработной платы работникам, а также перечисления в ПФ РФ, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Атланта" также показал отсутствие закупки песка, щебня, стали и т.д., следовательно, в отсутствии закупки спорных товарно-материальных ценностей контрагент не располагал возможностью поставлять их в адрес должника.

Из протоколов допроса бухгалтера ООО "Комбинат ЖБИ" Урвачевой Л.В. от 10.08.2018 N 3, начальника по производству Паринова А.Н. от 31.08.22018 N 5, кладовщика Никишиной Н.И. от 31.08.2018 N 6 следует, что ООО "Атланта" им не знакомо, они не знают, какие именно товарно-материальные ценности поставлялись данной организацией, не смогли уточнить сумму и период сделки. Указали, что не видели первичную документацию, оформленную по сделке с ООО "Атланта".

Таким образом, работники ООО "Комбинат ЖБИ", в должностные обязанности которых входит прием и обработка поступающих первичных документов, не подтвердили факт взаимоотношений с ООО "Атланта", сообщив при этом, что товар от данной организации должнику никогда не поступал.

Решение от 11.12.2018 N 2 о привлечении ООО "Комбинат ЖБИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 18.01.2019 и не обжаловалось налогоплательщиком.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

В частности, такие материалы могут служить доказательственной базой при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора, оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган ходатайствовал перед судом первой инстанции об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявлений ООО "Атланта" и ООО "Загорский ДСК" на более поздний срок с целью подготовки обоснованной и мотивированной позиции по существу настоящего обособленного спора, а также с целью представления в суд документов в обоснование своей правовой позиции.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного Управлением ходатайства. Изложенные обстоятельства послужили причиной непредставления уполномоченным органом указанных документов в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции.

На этом основании судом отклоняются возражения ООО "Загорский ДСК" относительно приобщения к материалам дела вышеназванных документов.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.

Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с возникшими сомнениями реальности обязательств должника и возложения бремени доказывания на кредитора, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 ООО "Загорский ДСК" предложено представить доводы, опровергающие позицию уполномоченного органа, указанную в апелляционной жалобе, при наличии первичных документов.

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы ООО "Загорский ДСК" не представлены, сомнения не устранены.

Вместе с тем конкурсный управляющий в представленном отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что не имеет возможности подтвердить или опровергнуть подлинность первичных документов, подписанных между ООО "Комбинат ЖБИ" и ООО "Атланта".

Таким образом, представленные уполномоченным органом доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что ООО "Атланта" в силу отсутствия у него специальной техники, транспортных средств, наемных работников не имело возможности по поставке товара по договору от 01.07.2018 N ЖБИ/1/08.

Оценив обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для признания требований ООО "Атланта" к ООО "Комбинат ЖБИ" в размере 9 619 578 руб. 01 коп. обоснованными.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Загорский ДСК" о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Атланта" на нового кредитора - ООО "Загорский ДСК" по требованию к ООО "Комбинат ЖБИ", суд первой инстанции исходил из доказанности уступки права требования ООО "Атланта" в адрес ООО "Загорский ДСК".

Между тем согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2019, составленному ИФНС N 43 по г. Москве в отношении ООО "Атланта", при осмотре помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 75, корп. 1, комната 101, этаж 1, должностным лицом признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атланта" не установлено.

10.03.2020 МИФНС N 46 по г. Москве в отношении ООО "Атланта" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 21260, а решением от 25.06.2020 N21260И ООО "Атланта" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах договор уступки права требования заключен между ООО "Атланта" и ООО "Загорский ДСК" в период, когда налоговым органом установлен факт недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Атланта" принято решение принято решение об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ввиду отсутствия движения по расчетным счетам и непредставления налоговой отчетности в течение более года).

Кроме того, ООО "Загорский ДСК", являющимся заявителем по делу о банкротстве ООО "Комбинат ЖБИ" и располагавшим сведениями о неплатежеспособности должника, не раскрыта экономическая целесообразность приобретения права требования задолженности к должнику, а также согласование условий оплаты, предусматривающих ее отсрочку до 36 месяцев.

Данное поведение кредитора не согласуется с целью всякого хозяйствующего субъекта извлечения прибыли из хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность кредитором реальности обязательств должника, требование ООО "Загорский ДСК" о процессуальном правопреемстве по требованию ООО "Атланта" к ООО "Комбинат ЖБИ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 619 578 руб. 01 коп. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020 по делу N А11-10019/2019 - отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об установлении требований кредиторов к должнику не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020 по делу N А11-10019/2019 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Загорский домостроительный комбинат" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованию общества с ограниченной ответственностью "Атланта" к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 619 578 руб. 01 коп.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Атланта" к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат ЖБИ" в размере 9 619 578 руб. 01 коп. необоснованным и отказать в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис