Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 20АП-2264/21 по делу N А54-8890/2017

г. Тула

8 июня 2021 г.

Дело N А54-8890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседание Филиппова Сергея Юрьевича (паспорт), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2021 по делу N А54- 8890/2017 (судья Козлова И.А.), принятое по заявлению финансового управляющего должника Рязанского Михаила Петровича (г. Орел, ул. Пожарная, д. 66) к ответчику - Филиппову Сергею Юрьевичу (г. Рязань, ул. Новая, д.27а, кв.12) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова Ирина Викторовна, Федорова Ольга Владимировна, Тарубарова Виктория Петровна, Романенко Наталья Никитична, Громов Александр Владимирович, Страхова Ольга Александровна, Цалиева Маргарита Николаевна, Терещенко Максим Григорьевич в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мальцева Василия Тимофеевича (г. Рязань, ул. Гагарина д.14, кв.33, ИНН 622811364611, ОГРНИП 304623410600135)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мальцева Василия Тимофеевича (далее- ИП Мальцев В.Т., должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 54 847 121 рублей 70 копеек, подтвержденной заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 18.05.2017.

Определением суда от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ИП Мальцева В.Т. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Рязанский Михаил Петрович.

Решением суда от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 06.09.2019) ИП Мальцев В.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Рязанский Михаил Петрович.

14.10.2019 финансовый управляющий Рязанский Михаил Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 29.12.2016 между Мальцевым Василием Тимофеевичем и Филипповым Сергеем Юрьевичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений в конкурсную массу Мальцева Василия Тимофеевича, взыскания с Филиппова Сергея Юрьевича в пользу Мальцева Василия Тимофеевича денежных средств в размере 40 400 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены супруга ответчика - Филиппову Ирину Викторовну, и граждан, которые приобрели помещения у ответчика - Федорову Ольгу Владимировну, Тарубарову Викторию Петровну.

Определением суда от 02.03.2020 заявление финансового управляющего Рязанского М.П. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Мальцева В.Т. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2016, заключенного между Мальцевым В.Т. и Филипповым С.Ю., и применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение суда первой инстанции от 02.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2020 по делу N А54-8890/2017 суд кассационной инстанции отменил определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А54-8890/2017, обособленный спор направтл на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Романенко Наталью Никитичну, Громова Александра Владимировича, Страхову Ольгу Александровну, Цалиеву Маргариту Николаевну, Терещенко Максима Григорьевича, которые в результате приобретения помещений у ответчика являются собственниками части объектов.

Определением суда от 12.03.2021 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2016, заключенный между Мальцевым Василием Тимофеевичем и Филипповым Сергеем Юрьевичем; применены последствия недействительности сделки путем возврата Филипповым Сергеем Юрьевичем в конкурсную массу Мальцева Василия Тимофеевича следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Березовая, д.4:

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-1, кадастровый номер: 62:13:0010114:126;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-3, кадастровый номер: 62:13:0010114:128;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-5, кадастровый номер: 62:13:0010114:130;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 12,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-6, кадастровый номер: 62:13:0010114:131;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-7, кадастровый номер: 62:13:0010114:132;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-8, кадастровый номер: 62:13:0010114:133;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-9, кадастровый номер: 62:13:0010114:134;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-10, кадастровый номер: 62:13:0010114:135;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-11, кадастровый номер: 62:13:0010114:136;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-12, кадастровый номер: 62:13:0010114:137;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-13, кадастровый номер: 62:13:0010114:138;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-14, кадастровый номер: 62:13:0010114:139;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 12 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-15, кадастровый номер: 62:13:0010114:140;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-16, кадастровый номер: 62:13:0010114:141;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-17, кадастровый номер: 62:13:0010114:142;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-18, кадастровый номер: 62:13:0010114:143;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-20, кадастровый номер: 62:13:0010114:145;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-21, кадастровый номер: 62:13:0010114:146;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-22, кадастровый номер: 62:13:0010114:147;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-23, кадастровый номер: 62:13:0010114:148;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-24, кадастровый номер: 62:13:0010114:149;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 22,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-28, кадастровый номер: 62:13:0010114:153;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 22,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-29, кадастровый номер: 62:13:0010114:154;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 22,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-31, кадастровый номер: 62:13:0010114:156;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-33, кадастровый номер: 62:13:0010114:158;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-34, кадастровый номер: 62:13:0010114:159;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 12,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-35, кадастровый номер: 62:13:0010114:160;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-36, кадастровый номер: 62:13:0010114:161;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,7 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-37, кадастровый номер: 62:13:0010114:162;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-38, кадастровый номер: 62:13:0010114:163;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-40, кадастровый номер: 62:13:0010114:165;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-41, кадастровый номер: 62:13:0010114:166;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-42, кадастровый номер: 62:13:0010114:167;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-43, кадастровый номер: 62:13:0010114:168;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-44, кадастровый номер: 62:13:0010114:169;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-45, кадастровый номер: 62:13:0010114:170;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-46, кадастровый номер: 62:13:0010114:171;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-47, кадастровый номер: 62:13:0010114:172;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-49, кадастровый номер: 62:13:0010114:174;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-50, кадастровый номер: 62:13:0010114:175;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-56, кадастровый номер: 62:13:0010114:180;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-58, кадастровый номер: 62:13:0010114:182;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-59, кадастровый номер 62:13:0010114:183;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-60, кадастровый номер: 62:13:0010114:184;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-61, кадастровый номер: 62:13:0010114:185;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-62, кадастровый номер: 62:13:0010114:186;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-63, кадастровый номер: 62:13:0010114:187;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-64, кадастровый номер: 62:13:0010114:188;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-65, кадастровый номер: 62:13:0010114:189;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-66, кадастровый номер: 62:13:0010114:190;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-67, кадастровый номер: 62:13:0010114:191;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 7,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-68, кадастровый номер: 62:13:0010114:192;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-76, кадастровый номер: 62:13:0010114:200. С Филиппова Сергея Юрьевича в конкурсную массу Мальцева Василия Тимофеевича взысканы денежные средства в размере 374 800 рублей.

В жалобе Филиппов С.Ю. просит определение суда от 12.03.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в целях подтверждения наличия финансовой возможности оплаты приобретаемой недвижимости Филиппов С.Ю. представил копию исполнительного листа по делу N 1-20/2010 от 11.06.2010, выданного Каролинским районным судом Рязанской области о взыскании с Шилкина Ю.А. в пользу Филиппова С.Ю. материального ущерба в размере 33 032,29 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (итого сумма составила 532 032,29 рублей). Указывает, что в середине 2000-х годов им был продан частному лицу грузовой автосамосвал КАМАЗ 5511. Отмечает, что им также была представлена карточка организации ООО "ОКНА-МАСТЕР-Рязань", свидетельствующая, что Филиппов С.Ю. был единственным учредителем с долей равной 100 %, дата регистрации организации - 12.02.2009, прекращение деятельности юридического лица - 12.12.2017, успешная деятельность указанной организации на протяжении почти 8 лет позволяла получать стабильный доход, копить деньги для последующего их использования. Ссылается на то, что часть денежных средств им были взяты у младшего брата - Филиппова М.Ю. под расписку, последний занимается строительным бизнесом. Также обращает внимание на то, что в 1994 он с братом в г. Грозном продал трехкомнатную квартиру за 5 000 000 рублей, свою долю от продажи квартиры он хранил дома. Кроме того указывает, что им были представлены ответы АО "Акционерный Банк России" от 22.09.2020 о наличии у него счетов "До востребования" в рублях РФ (дата открытия 27.06.2008, дата закрытия 31.12.2011) и счета "До востребования" в иностранной валюте (дата открытия счета 27.06.2013, дата закрытия 29.05.2014). Ссылается также на представление договора вклада с ЗАО "Газэнергопромбанк" от 28.06.2006 на сумму 8800 долларов США, ответа из Регионального Центра сопровождения операций различного бизнеса в г. Самара ПАО Сбербанк от 22.09.2020 о наличии у Филиппова С.Ю. счетов, действующих в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с указанием сумм денежных средств, поступивших и снятых за этот период. Также обращает внимание на копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 2716 на вексель в 1 500 000 рублей от ТОО "Ростислав". Отмечает, что договор купли-продажи был подписан 29.12.2016, а только 18.05.2017 заочным решением Московского районного суда г. Рязани был подтвержден тот факт, что ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Мальцева В.Т. (через 5,5 месяцев после заключения договора о купле-продаже недвижимости). Также указывает на то, что состоял в браке с родной сестрой должника до 24.08.2000 (последняя умерла), в марте 2006 он заключил новый брак со Смирновой И.В.

В судебном заседание апелляционной инстанции Филиппов С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав Филиппова С.Ю., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 29.12.2016 между Мальцевым Василием Тимофеевичем (продавец) и Филипповым Сергеем Юрьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (объекты недвижимости), расположенное по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Березовая, д.4:

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-1, кадастровый номер: 62:13:0010114:126;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-2, кадастровый номер: 62:13:0010114:127;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-3, кадастровый номер: 62:13:0010114:128;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 12,9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-4, кадастровый номер: 62:13:0010114:129;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-5, кадастровый номер: 62:13:0010114:130;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 12,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-6, кадастровый номер: 62:13:0010114:131;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-7, кадастровый номер: 62:13:0010114:132;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-8, кадастровый номер: 62:13:0010114:133;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-9, кадастровый номер: 62:13:0010114:134;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-10, кадастровый номер: 62:13:0010114:135;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-11, кадастровый номер: 62:13:0010114:136;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-12, кадастровый номер: 62:13:0010114:137;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-13, кадастровый номер: 62:13:0010114:138;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-14, кадастровый номер: 62:13:0010114:139;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 12 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-15, кадастровый номер: 62:13:0010114:140;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-16, кадастровый номер: 62:13:0010114:141;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-17, кадастровый номер: 62:13:0010114:142;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,4 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-18, кадастровый номер: 62:13:0010114:143;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-20, кадастровый номер: 62:13:0010114:145;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-21, кадастровый номер: 62:13:0010114:146;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-22, кадастровый номер: 62:13:0010114:147;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-23, кадастровый номер: 62:13:0010114:148;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-24, кадастровый номер: 62:13:0010114:149;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 17,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-25, кадастровый номер: 62:13:0010114:150;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 14,8 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-26, кадастровый номер: 62:13:0010114:151;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 22,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-28, кадастровый номер: 62:13:0010114:153;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 22,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-29, кадастровый номер: 62:13:0010114:154;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 20,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-30, кадастровый номер: 62:13:0010114:155;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 22,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-31, кадастровый номер: 62:13:0010114:156;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-33, кадастровый номер: 62:13:0010114:158;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-34, кадастровый номер: 62:13:0010114:159;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 12,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-35, кадастровый номер: 62:13:0010114:160;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-36, кадастровый номер: 62:13:0010114:161;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,7 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-37, кадастровый номер: 62:13:0010114:162;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-38, кадастровый номер: 62:13:0010114:163;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-39, кадастровый номер: 62:13:0010114:164;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-40, кадастровый номер: 62:13:0010114:165;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-41, кадастровый номер: 62:13:0010114:166;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-42, кадастровый номер: 62:13:0010114:167;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-43, кадастровый номер: 62:13:0010114:168;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-44, кадастровый номер: 62:13:0010114:169;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-45, кадастровый номер: 62:13:0010114:170;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-46, кадастровый номер: 62:13:0010114:171;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-47, кадастровый номер: 62:13:0010114:172;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-49, кадастровый номер: 62:13:0010114:174;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,5 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-50, кадастровый номер: 62:13:0010114:175;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-56, кадастровый номер: 62:13:0010114:180;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-58, кадастровый номер: 62:13:0010114:182;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 11,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-59, кадастровый номер: 62:13:0010114:183;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-60, кадастровый номер: 62:13:0010114:184;

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Березовая, д.4, пом. Н-61, кадастровый номер: 62:13:0010114:185

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-62, кадастровый номер: 62:13:0010114:186

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-63, кадастровый номер: 62:13:0010114:187

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,0 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-64, кадастровый номер: 62:13:0010114:188

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,1 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-65, кадастровый номер: 62:13:0010114:189

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-66, кадастровый номер: 62:13:0010114:190

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 8,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-67, кадастровый номер: 62:13:0010114:191

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 7,6 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-68, кадастровый номер: 62:13:0010114:192

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-76, кадастровый номер: 62:13:0010114:200

- Помещение, назначение нежилое, общая площадь 10,3 кв.м., этаж - подвал, пом. Н-77, кадастровый номер: 62:13:0010114:201.

Пунктом 3 договора определено, что общая цена договора составляет 2 562 000 рубля.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость объекта недвижимости, указанная в пункте 3 настоящего договора, оплачена покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

Отчуждаемые по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2016 нежилые помещения переданы Мальцевым В.Т. Филиппову С.Ю. по акту приема-передачи от 29.12.2016 (т.29, л.д.123-136).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к Филиппову С.Ю. зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним - 19.01.2017.

В подтверждение оплаты Филипповым С.Ю. в материалы дела представлена написанная Мальцевым Василием Тимофеевичем расписка, датированная 18.01.2017, из которой следует, что денежные средства в сумме 2 562 000 рублей получены Мальцевым Василием Тимофеевичем от Филиппова Сергея Юрьевича в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2016 (т.29, л.д.139).

Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена должником в отношении заинтересованного лица, при отсутствии встречного обеспечения, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Из материалов дела следует, что требование финансовым управляющим основаны на пункте 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обязательств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

По оспариваемому договору (от 29.12.2016) отчуждено недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4).

В данном случае, государственная регистрация спорного договора произведена - 19.01.2017, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 04.12.2017, в связи с чем оспариваемая сделка подпадает под период регулирования пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как видно, в подтверждение оплаты Филиппов С.Ю. представил расписку от 12.01.2017 (т.29, л.д.139, т. 33, л.д. 5), из содержания которой следует, что Мальцев В.Т. получил от Филиппова С.Ю. денежные средства в размере 2 562 000 рублей в счет оплаты за продаваемые помещения по адресу г. Рыбное, ул. Березовая, д. 4 согласно договору купли-продажи от 29.12.2016. Никаких претензий к Филиппову не имеет.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве применим повышенный стандарт доказывания, то применяются положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Филипповым С.Ю. финансовой возможности предоставить должнику 12.01.2017 для оплаты указанных в договоре помещений 2 562 000 рублей.

В частности, согласно справкам по форме 2-ндфл за 2015 и 2016 годы, общая сумма доходов Филиппова С.Ю. составила 177 722,34 рубля и 167 140,13 рублей соответственно (т.25, л.д. 2-8). Таким образом, с учетом удержания суммы налогов с указанных доходов (23104 рубля и 21727 рублей), а также расходов Филиппова С.Ю. производимых в течение 2015-2016 на достойную жизнь, указанные доходы объективно не позволяют сделать вывод о возможности передачи Филипповым С.Ю. Мальцеву В.Т. денежных средств в размере 2 562 000 рублей.

Свидетельство для назначения в качестве арбитражного или конкурсного управляющего от 10.04.1998, лицензия арбитражного управляющего серия АВ N 000729 от 22.03.1999, сертификат обучения специалистов по оценке недвижимости от 20.04.1998, квалификационный аттестат на главного инженера ООО "СПК-Сфера выданные на имя Филиппова С.Ю. и протокол заседания N 1 Правления Товарищества собственников жилья "На Березовой" от 08.04.2009 (т. 25, л.д. 6, 7, 13, 14, 17) сами по себе доказательствами финансовой возможности Филиппова С.Ю. не являются.

Заявления на перевод денежных средств от 24.06.2004, от 05.10.2005, от 07.10.2005, приходные кассовые ордера N 540 от 05.10.2004, N 805 от 07.10.2005, договор вклада до востребования в иностранной валюте N 00047608 от 28.06.2006, заключенный с ЗАО "Газэнергопромбанк", справка Акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" от 22.09.2020, сберегательные счета (т.25, л.д. 8,9, 11, 10,12, 15, т.44, л.д. 133, 143-145) лишь свидетельствуют о переводе Филипповым С.Ю. денежных средств, внесении последним денежных средств на вклад и об открытии Филипповым С.Ю. вкладов и счетов; исполнительный лист от 11.06.2010 (т.25, л.д. 16) только подтверждает взыскание в пользу Филиппова С.Ю. денежных средств в сумме 33032,29 рублей и 500 000 рублей соответственно, доказательства реального получения указанных денежных средств отсутствуют.

Более того, указанные документы датированы (1990, 1991, 1992, 2004, 2005, 2006, 2010) намного ранее даты, указанной в расписке (12.01.2017) и не могут являться доказательством наличия денежных средств на дату заключения спорной сделки, так как они не подтверждают их наличие в сумме 2 562 000 рублей у Филиппова С.Ю. в январе 2017 года в отсутствие иных доказательств, таких как хранение и снятие этих денежных средств со счетов в кредитных учреждениях.

Ответ Регионального Центра сопровождения операций различного бизнеса в г. Самара ПАО Сбербанк от 22.09.2020 о наличии у Филиппова С.Ю. счетов, действующих в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с указанием сумм денежных средств, поступивших и снятых за этот период (т.44, л.д. 135) также сам по себе финансовую возможность ответчика на дату расписки и заключения договора не подтверждает. Следует отметить, что выписки по указанным счетам, свидетельствующие о снятии денежных средств с указанных счетов в период, соотносимый с моментом заключения договора купли-продажи и составления расписки, прямых доказательств направления данных средств на приобретение спорного имущества не представлено.

К представленной в материалы дела расписке от 16.01.2017 (т.47, л.д. 32), из содержания которой следует, что Филиппов С.Ю. получил от Филиппова М.Ю. денежную сумму в размере 400 000 рублей на собственные нужды, судебная коллегия относится критически, учитывая, что стороны указанной расписки являются родственниками и, соответственно, заинтересованными лицами. Более того, финансовая возможность Филиппова М.Ю. предоставить указанную сумму денежных средств никакими объективными документальными доказательствами не подтверждена.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 2716 ТОО "Ростислав" (т.44, л.д. 146) лишь свидетельствует об оплате Филипповой Р.С. указанному обществу 1 500 000 рублей по договору N 9836/001, соответственно, сама по себе доказательством финансовой возможности Филиппова С.Ю. в январе 2017 года и направления данных средств на приобретение спорного имущества не является.

Иных достоверных и бесспорных доказательств наличия у Филиппова М.Ю. финансовой возможности для приобретения спорного имущества, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Филиппова М.Ю. финансовой возможности по приобретению спорного имущества и, соответственно, о том, что фактическое встречное исполнение за приобретенное имущество по оспариваемому договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2016 предоставлено не было.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу вышеизложенного для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо оказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хоть бы одного из этих обстоятельств су отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 6 постановления Пленума N 63 предусмотрено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, необходимым условием для применения положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является совокупность условий, в том числе наличие кредиторов, которым совершенной сделкой может быть причинен вред, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частично утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 305-ЭС19-924 (1,2) по делу N А41-97272/2015 сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела N А54-8890/2017 следует, что на дату исполнения оспариваемой сделки (19.01.2017) у должника были обязательства: перед ПАО "Сбербанк России" по договору N 00230012/36402227 об открытии невозовновляемой кредитной линии от 13.02.2012 (решением Московского районного суда г. Рязани от 18.05.2017 с Посохина А.А., Посохина Д.А., Мальцева В.Т. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 54 781 121,71 рубль по договору N 00230012/36402227 об открытии невозовновляемой кредитной линии от 13.02.2012; определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2018 по делу N А54-8890/2017 требования ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 54 843 121,71 рубль включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника); перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору потребительского кредита N 430549984 от 16.11.2016 (определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2019 по делу N А54-8890/2017 требования ПАО "Промсвязьбанк" в общей сумме 746 271,70 рубль включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника); перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте, выданной по заявлению от 07.11.2013 (определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2019 по делу N А54-8890/2017 требования ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 157 670,62 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника); перед уполномоченным органом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2016 года (определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2019 по делу N А54-8890/2017 требования ФНС в общей сумме 2 674,71 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника), по налогу на имущество за 2016 год (определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2019 по делу N А54-8890/2017 включено требование ФНС в общей сумме 44 107,81 рублей); перед ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" по кредитному договору N 00/00-159011/810-2016 от 26.01.2016 (определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2019 по делу N А54-8890/2017 требования ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" в общей сумме 138 273,13 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника); перед АО "Газпромбанк" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0415-073-Т от 13.11.2015, договору ипотеки N 0415-073-И-2 от 13.11.2015, по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0415-074-Т от 13.11.2015, договору ипотеки N 0415-074-И-2 от 13.11.2015 (определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 по делу N А54-8890/2017 требования "Газпромбанк" (акционерное общество) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 34 947 600 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 0415-073-И-2 от 13.11.2015 и N 0415-074-И-2 от 13.11.2015); перед ООО "Центр" по договору ипотеки N 0413-048-И от 28.06.2013 (определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2019 по делу N А54-8890/2017 требования ООО "Центр" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 20 174 446,10 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости имущества) N 0413-048-И от 28.06.2013); ООО "Мотус" (АО "Газпромбанк) по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0414-122-Т от 16.10.2014, договору поручительства N 0414-122-П-4 от 16.10.2014, кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0414-123-Т от 16.10.2014, договору поручительства N 0414-123-П-4 от 16.10.2014 (определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2019 по делу N А54-8890/2017 требования ООО "Мотус" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в следующем порядке: 5 242 252,87 рубля - задолженность, как обеспеченная залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 0413-076-И от 04.09.2013: 38 561 132,88 - задолженность, 279 971,66 рубль - неустойка); перед Прио-Внешторгбанк (ПАО) по кредитному соглашению N 15-010244 от 09.12.2015, договору поручительства N 15-01-244пб от 09.12.2015 (определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 требования Прио-Внешторгбанк (ПАО) в сумме 48 000 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Доказательства того, что на дату исполнения оспариваемой сделки (19.01.2017) Мальцев В.Т. имел доход, который позволял ему исполнить принятые на себя обязательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом установлено, что с 07.01.1978 Филиппов С.Ю. состоял в зарегистрированном браке с родной сестрой должника - Мальцевой Людмилой Тимофеевной. Мальцева Л.Т. умерла 25.08.2000 (т.33, л.д.89-90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ООО "М-АВТО" являются Мальцев В.Т. (50% доли в уставном капитале) и Посохин Д. А. (50% доли в уставном капитале), директором - Филиппов С.Ю. с 2008 года по декабрь 2019 года. Учредителями ООО "МАЗС" являются Мальцев В.Т. (50% доли в уставном капитале) и Посохин Д.А. (50% доли в уставном капитале). С апреля 2002 по декабрь 2019 Филиппов С.Ю. работал прорабом в ООО "МАЗС". Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год Филиппов С.Ю. работал у предпринимателя Мальцева В.Т. с января по апрель 2016 года (т.25, л.д.79-92; т.44, л.д.147-151).

Соответственно, вышеуказанное бесспорно подтверждает заинтересованность сторон оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах презюмируется осведомленность Филиппова С.Ю. о финансовом положении должника на момент совершения оспариваемой сделки и том, что кредиторами будут предъявлены требования об уплате задолженности в связи с наличием обязательств в рамках вышеуказанных договоров.

Как было указано выше, соразмерного встречного предоставления должник по вышеуказанной сделке не получил.

С учетом вышеизложенного, факт заключения сделки в условиях существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение имущества заинтересованному лицу в отсутствие доказательств оплаты, в своей совокупности, являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, и, соответственно, вывод суда области о наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным.

Выводы суда в части применения последствий недействительности сделки также являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в середине 2000-х годов им был продан частному лицу грузовой автосамосвал КАМАЗ 5511, что им также была представлена карточка организации ООО "ОКНА-МАСТЕР-Рязань", свидетельствующая, что Филиппов С.Ю. был единственным учредителем с долей равной 100 %, дата регистрации организации - 12.02.2009, прекращение деятельности юридического лица - 12.12.2017, успешная деятельность указанной организации на протяжении почти 8 лет позволяла получать стабильный доход, копить деньги для последующего их использования и том, что в 1994 он с братом в г. Грозном продал трехкомнатную квартиру за 5 000 000 рублей, свою долю от продажи квартиры он хранил дома, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением лишь голословным утверждением самого заявителя, документально не подтвержденным.

Более того, указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают наличие у Филиппова С.Ю. в январе 2017 года денежных средств в сумме 2 562 000 рублей в отсутствие иных доказательств, таких как хранение и снятие этих денежных средств со счетов в кредитных учреждениях.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Филиппова Сергея Юрьевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2021 по делу N А54-8890/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина