Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-5375/21 по делу N А56-97490/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-11792/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А56-97490/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5375/2021) общества с ограниченной ответственностью "П1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-97490/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П1"

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 о назначении административного наказания N 1/1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "П1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 о назначении административного наказания N 1/1, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.01.2021 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 29.01.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования заявителя. По мнению подателя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку предписание Комитета от 21.08.2020 было исполнено Обществом по состоянию на 21.09.2020 и 14.10.2020. Податель жалобы также ссылается на то, что проведенная внеплановая выездная проверка в отношении Общества была осуществлена без согласования с органами прокуратуры, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

Комитет в срок, установленный определением от 18.03.2021, представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и пристроенными автостоянками, расположенного по адресу: Санкт Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной ул.) (далее - Объект) на основании выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство от 15.04.2019 N 78-003-0267.3-2014 со сроком действия до 15.02.2020 (взамен ранее выданных разрешений на строительство: N78- 003-0267.2-2014 от 08.10.2015; N78-003-0267.1-2014 от 28.08.2015)

В соответствии с приказом от 07.07.2020 N 90 Комитетом в период с 09.07.2020 по 05.08.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, связанная с его деятельностью по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта (далее - проверка), а также использованием привлеченных денежных средств.

По результатам проверки составлен акт проверки N 5/90 от 11.08.2020, согласно которому установлено, что Обществом нарушены требования, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части привлечения денежных средств гражданина-участника долевого строительства Объекта на основании договора участи в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке (нарушение части 2 и части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ), а также в части ненаправления 108 участникам долевого строительства информации о невозможности завершения строительства Объекта в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок и предложения об изменении договора (нарушение части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

По результатам проверки Комитетом в отношении Общества вынесено предписание от 21.08.2020 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Обществу предписано:

1. Принять меры к недопущению выявленных в ходе проверки нарушений впредь, а именно, не привлекать денежные средства граждан для строительства Объекта по договорам участия в долевом строительстве, не прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке.

2. В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирных домов не может быть завершено в предусмотренный договорами срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направлять участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

3. Об исполнении пунктов 1, 2 предписания письменно проинформировать Комитет в срок до 21.09.2020.

02.10.2020 (вх.N 01-50-13472/20-0-0) в Комитет поступило уведомление Общества (исх.N 1942 от 18.09.2020) по предписанию от 21.08.2020, из которого следует, что отдельные уведомления дольщикам об изменении договора могли быть признаны ненадлежащими.

12.10.2020 (вх. N 01-50-14646/20-0-0) в Комитет поступило уведомление Обществом (исх.N 1966/П1-20 от 09.10.2020) по предписанию от 21.08.2020 с копиями уведомлений участникам долевого строительства и копиями почтовых отправлений, свидетельствующими о ненаправлении 87 участникам долевого строительства Объекта (из 108 дольщиков, выявленных в рамках проведенной проверки) информации о невозможности завершить строительство Объекта в срок, предусмотренный договорами и предложений об изменении договоров.

По факту неисполнения Обществом в установленный срок (до 21.09.2020) предписания от 21.08.2020 Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 08.10.2020 N 1/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 14.10.2020 N 1/1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.01.2021 ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ, который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 4 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.08.2020 Комитетом в отношении Общества вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства на территории Санкт-Петербурга, информировать об исполнении которого Общество должно было в срок до 21.09.2020.

Факт невыполнения Обществом предписания от 21.08.2020 в установленный срок установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества, в акте проверки от 11.08.2020 N 5/90 указаны номера томов сшивок и страницы, на которых расположены уведомления, не принятые административным органом в качестве надлежащих.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в представленном в Комитет 02.10.2020 уведомлении исх.N 1942 от 18.09.2020 Общество подтвердило, что отдельные уведомления дольщикам об изменении договора могли быть признаны ненадлежащими и указало причины, по которым они могли быть составлены в ненадлежащей форме.

Уведомление исх. N 1966/П1-20 от 09.10.2020 было направлено Обществом после истечения срока исполнения предписания от 21.08.2020, таким образом, ссылки заявителя на отсутствие в его действиях состава, вмененного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом предписания Комитета от 21.08.2020 в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что, в свою очередь, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении требований Закона N 294-ФЗ при проведении Комитетом внеплановой проверки ввиду отсутствия согласования проведения проверки с органами прокуратуры, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438), установлен закрытый перечень оснований проведения в 2020 году органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Одним из оснований проведения проверки в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления N 438 является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка Общества по приказу Комитета от 07.07.2020 N 90 проведена по прямому требованию Прокуратуры Санкт-Петербурга от 23.06.2020 N 07-78-202/42.

Протокол об административном правонарушении составлен 08.10.2020 и постановление от 14.10.2020 N 1/1 вынесены уполномоченными должностными лицами Комитета в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкцией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 14.10.2020 о назначении административного наказания N 1/1.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "П1".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2021 года по делу N А56-97490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк