Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-11765/21 по делу N А26-10108/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-11356/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А26-10108/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11765/2021) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2021 по делу N А26-10108/2020 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, далее - ответчик, ПАО "МРСК СевероЗапада", МРСК, общество) о взыскании 879 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по сроку на 15 октября 2020 года за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (в бюджет Российской Федерации).

Решением в виде резолютивной части от 29.01.2021 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, договор аренды является действующим, поскольку лесной участок не возвращен в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и фактически используются Обществом в целях эксплуатации линейного объекта, который является сооружением, т.е. недвижимым имуществом.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды лесного участка от 02.10.2017 N 75 Общество являлось арендатором лесного участка площадью 6,61 га (66 081 кв. м), расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Беломорское лесничество, Хвойное участковое лесничество, Хвойное лесничество (по лесоустройству) в кварталах N 150, 151, 182, 183, 184 (части кварталов), кадастровые номера: 10:00:0000000:241, 10:11:0090703:456, предоставленного в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - линии электропередачи (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-21-03 с устройством отпайки, установкой ТП-10/0,4 кВ и строительством сети 0,4 кВ, д. Ендогуба Беломорского района (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5 Договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет приведен в Приложении N 3 к Договору. Арендная плата составляет 63 681 руб. в год.

Согласно пункту 7 Договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к Договору. В первый и последний год действия Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В подпункте "е" пункта 9 Договора согласовано, что арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

В силу положений пункта 18 Договора его действие прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "с", "у" пункта 11 Договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по актам приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 22 Договора срок его действия установлен в 11 месяцев с момента подписания. Договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами "с" и "у" пункта 11 Договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4.

Письмом от 17.10.2019 Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, пояснив, что объекты недвижимого имущества на лесном участке отсутствуют, участок освобожден от строительной техники и готов для возврата арендодателю. Общество просило подписать акт приема-передачи (возврата) лесного участка.

Письмо получено Министерством 21.10.2019. Однако акт приема-передачи Министерство не подписало, считая договор действующим.

Претензии Министерства о погашении задолженности, в том числе по арендной плате по Договору по сроку платежей на 15.10.2020 были оставлены Обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на надлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы по спорному Договору на дату прекращения их действия.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Из статьи 71 ЛК РФ следует, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3); к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом деле договоры аренды лесных участков были заключены сторонами в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Поскольку по истечении 11 месяцев с подписания договоров арендатор продолжал пользоваться лесными участками, то договоры были возобновлены на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 21 Договора. Указанному праву корреспондирует обязанность известить об этом Арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при отсутствии недоимок по арендной плате.

Обязанность арендатора сообщить арендодателю о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 90 дней предусмотрена и в подпункте "т" пункта 11 Договора.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 11 и пункта 21 Договора Общество уведомило Министерство об отказе от Договора, направив 17.10.2019 в адрес Министерства соответствующее заявление с приложением акта приема-передачи (возврата) лесного участка. Письмо получено Министерством 21.10.2019.

Таким образом, возобновленный на неопределенный срок Договор прекратил свое действие по истечении 90 дней с даты получения Министерством вышеуказанного письма - с 22.01.2020.

На момент окончания срока действия Договора все работы, связанные со строительством линейного объекта на лесном участке, были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесной участок готов для возврата Арендодателю в состоянии, обусловленном договором.

Законных оснований для отказа в приемке лесного участка Министерство не представило.

Министерство обосновывает ненадлежащее состояние возвращаемого Обществом имущества вследствие непроведения демонтажа ЛЭП неисполнением Арендатором подпункта "у" пункта 11 Договоров, в котором предусмотрено освобождение лесного участка от объектов недвижимого имущества и объектов, созданных для освоения лесного участка.

Как указывает Общество, линии электропередачи напряжением 0,4-10 кВ не являются объектами недвижимости, равно как и опоры, входящие в их состав. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод о необходимости сноса ЛЭП как объектов, созданных для освоения лесного участка, является несостоятельным. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р воздушная ЛЭП входит в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Демонтаж ЛЭП не входит в мероприятия по рекультивации лесного участка (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

Таким образом, состояние лесного участка по завершении срока действия договора обусловлено целью его использования согласно пункту 4 Договора, в том числе эксплуатацией линейного объекта - линии электропередачи.

Поскольку на участке лесного фонда находятся опоры, размер платы за пользование ими после прекращения договора аренды подлежит определению исходя из площади, занятой опорами линии электропередачи, в границах, установленных в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила N 486).

Согласно пункту 3 Правил N 486 минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации (пункт 5 Правил N 486).

По расчету Общества, не оспоренному Министерством, совокупный размер участков под опорами составляет 12,07 кв.м. Арендная плата до 21.01.2020 внесена арендатором, что не оспаривается Министерством.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Министерства отказано обоснованно.

Вместе с тем факт прекращения договора аренды N 75 от 02.10.2017, необоснованность уклонения арендодателя от приемки участка, отсутствие у ответчика обязанности вносить арендную плату в размере, определенном договором после 21.01.2020, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-2427/2020, А26-4702/2020, А26-5704/2020, А26-6870/2020.

Кроме того, судебными актами по указанным делам установлено, что расположенные на лесном участке опоры ЛЭП из пропитанной древесины не являются недвижимым имуществом, судами был проверен и признан правильным представленный ответчиком расчет площади под опорами и арендной платы. Контррасчет истцом в материалы дела не представлен, расчет ответчика истцом не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2016 N 307-ЭС 16-7385 разъяснил, что доводы подателя жалобы, сводящиеся к оспариванию преюдиции и обоснованию возможности в рамках настоящего спора с иным предметом устранить последствия несовершения процессуальных действий при рассмотрении ранее иных дел и на основании представленных новых доказательств и расчетов установить иные фактические обстоятельства, не основаны на нормах процессуального закона.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.3.1. Постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушение данного принципа является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А26-2427/2020, А26-4702/2020, А26-5704/2020, А26-6870/2020.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2021 по делу N А26-10108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина