Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 03АП-2387/21 по делу N А33-25408/2020

г. Красноярск

11 июня 2021 г.

Дело N А33-25408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Якимчука И.С., представителя по доверенности от 17.05.2021 N 140, диплом серии 102424 N 1476390, рег.N 16/939 от 24.06.2016 (до и после перерыва),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Веретновой Е.В., представителя по доверенности от 02.12.2020 N КРАС-114/Д, серии 24 АА N 4074512, диплом серии ВСГ N 3029951, рег.N 1/57-Ю03 от 02.04.2009 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2021 года по делу N А33-25408/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее - истец, АО "Красноярскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 36 000 рублей убытков по договору N 3/3719 от 28.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что убытки в размере 1500 рублей являются экономически обоснованными и целесообразными, поскольку ответчик не выступает стороной по генеральному соглашению, и не брал на себя обязательства по оплате штрафа в размере 1500 рублей. Ответчик полагает, что если истец и может предъявить перевозчику убытки, то они должны быть рассчитаны в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, поскольку перевозчик не является стороной генерального соглашения. При заключении генерального соглашения сторонами не учтена технология работы станции, не произведен экономический расчет размера установленного штрафа. Вывод суда первой инстанции о том, что решение по делу A33-31134/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, является неверным. В решении по делу А33-31134/2018 наличие вины ОАО "РЖД" в нарушении сроков уборки вагонов в рамках исполнения договора от 28.09.2017 N 3/3719 не установлено.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2021. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.04.2021 14:09:27 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Красноярскнефтепродукт" (пользователь) 28.09.2017 заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД" и используемые АО "Красноярскнефтепродукт" филиал "Центральный" N 3/3719 (далее - договор), по условиям пункта 1 перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования N N 1н,2н,3н,5н,6н, принадлежащих перевозчику и примыкающих стрелочным переводом N 907 к пути N 7рп Красноярской дистанции пути по станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемых локомотивом перевозчика.

Пунктом 15.1 договора (протокол согласования разногласий) установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку свыше 24 часов после оформления документов о выдаче груза, а также за задержку уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования пользователя свыше 16,72 часа с момента получения от пользователя уведомления о готовности вагонов к уборке, перевозчик уплачивает штраф в размере, установленном статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 24 договора по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 настоящий договор заключается сроком на 5 лет и действует с 03.11.2017 по 02.11.2022.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фактически понесенных им убытков, взысканных вступившим в законную силу решением суда по делу N А33-31134/2018.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, в рамках указанного дела ПАО "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "Красноярскнефтепродукт" о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 4 941 000 рублей, суммы убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии 48 248 рублей 76 копеек, штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии 12 000 рублей, суммы убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии в размере 10 021 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" в пользу публичного акционерного общества "Газпром нефть" взыскано 3 525 370 рублей 56 копеек, из них: 3 467 100 рублей штраф, 58 270 рублей 56 копеек убытки, а также 48 056 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках рассмотрения дела N А33-31134/2018 судами установлено, что между истцом - ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ответчиком - АО "Красноярскнефтепродукт" (покупатель) подписаны генеральные соглашения от 25.04.2017 N ГПН-17/27160/00899/Д, от 29.06.2017 N ГПН-17/27160/01564/Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная "Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

На основании указанных генеральных соглашений и заявок покупателя поставщик поставил биржевой товар в адрес покупателя железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов, условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара. Участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (пункт 2.5 Правил торгов).

Пунктом 06.18.1 раздела 06 приложения N 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения N 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3 раздела 06 приложения N01 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 раздела 06 приложения N 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)

начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на

станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 раздела 06 приложения N 01 к Правилам торгов).

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами торгов и Правилами клиринга.

Согласно пункту 17.05 приложения N 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает

поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

На основании генеральных соглашений ПАО "Газпром нефть" поставило товар по железнодорожным накладным. При этом часть порожних цистерн находилась на станции

назначения с превышением установленного Правилами торгов срока. Выявленные нарушения зафиксированы в актах.

В подтверждение требований и доводов в материалы дела представлены квитанции о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи, перевозки грузов и вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг в 2017 г., акты общей формы, уведомления о выгрузке вагонов.

Допущенное АО "Красноярскнефтепродукт" превышение сроков отправки порожних вагонов со станции назначения, суд признал подтвержденным материалами дела, в связи с чем удовлетворил требование ПАО "Газпром нефть" о взыскании 3 467 100 рублей неустойки на основании пункта 17.05 приложения N 01 к Правилам торгов.

В рамках настоящего дела АО "Красноярскнефтепродукт" заявлено требование о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 36 000 рублей, понесенных им в связи с несвоевременной уборкой ответчиком порожних вагонов. Данные убытки причинены ответчиком при отсутствии вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства перед грузоотправителем.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факта нарушения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 по делу N А33-31134/2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "Красноярскнефтепродукт" 36 000 рублей.

Как установлено судом а апелляционной инстанции, поскольку оперирование подвижным составом осуществлялось непосредственно ОАО "РЖД", то именно данное лицо допустило сверхнормативный простой вагонов, что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками, связанными со взысканием с него неустойки, размер которого установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 по делу N А33-31134/2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что убытки в размере 1500 рублей являются экономически обоснованными и целесообразными, поскольку ответчик не выступает стороной по генеральному соглашению с ПАО "Газпром нефть", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство действительно не создает для ответчика обязательств, но нарушения, установленные актами общей формы и решение суда, вступившее в законную силу, создает для ответчика обязательства по уплате понесенных истцом убытков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что убытки должны быть рассчитаны в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков не допускается. Отсутствие в названной норме Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (определение Верховного суда от 07.07.2020 N 302-ЭС20-4636).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2021 года по делу N А33-25408/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская