Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 20АП-3079/21 по делу N А54-6466/2018

г. Тула

11 июня 2021 г.

Дело N А54-6466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пинигина Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2021

по делу N А54-6466/2018 (судья Иванова В.Н.),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, ходатайства о введении в отношении Пинигина Михаила Юрьевича процедуры банкротства - реализации имущества гражданина,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора супруги должника - Пинигиной Элеоноры Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОКИАН ШИНА" (далее - ООО "НОКИАН ШИНА", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пинигина Михаила Юрьевича (далее - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 25 499 211 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "РЯЗАНЬШИНА" Сафронов Геннадий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Вайнштейн Григорий Михайлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.12.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2019 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника Пинигина Элеонора Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2021 Пинигин М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком до 21.09.2021. Финансовым управляющим Пинигина М.Ю. утвержден Вайнштейн Григорий Михайлович.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2021, Пинигин М.Ю. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Пинигин М.Ю. указывает на то, что он не был надлежаще извещен о судебных заседаниях по делу, в связи с чем не участвовал в судебном процессе и не имел возможности представить документы и доводы по делу. Ссылается на то, что подписи в документах, находящихся в материалах дела, сфальсифицированы, Пинигин М.Ю. не подписывал документы, по данному факту в настоящий момент проводится проверка Советским РОВД города Рязани. Кроме того, указывает на то, что в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС ему было отказано, чем нарушено право на участие в судебном заседании.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 апелляционная жалоба Пинигина М.Ю. принята судом к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 удовлетворено ходатайство Пинигина М.Ю. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Арбитражному суду Рязанской области поручено оказать содействие в организации ВКС.

В судебное заседание Пинигин М.Ю. не явился, в силу статьи 123 АПК РФ извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 Закон о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 указанной статьи проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, направленных указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами, финансовый управляющий представляет такие проекты на рассмотрение собрания кредиторов.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

05.02.2019 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. Также в материалы дела поступил анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, ответы из регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Пинигина М.Ю.

27.08.2019 в материалы дела от ООО "НОКИАН ШИНА" поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства реализация имущества должника. ООО "НОКИАН ШИНА" пояснило, что в процедуре банкротства - реструктуризация имущества гражданина финансовым управляющим оспариваются сделки должника, в том числе сделка по оспариванию отчуждения доли в нежилом помещении, стоимость которой составляет 5,6 млн. руб. Таким образом, в результате оспаривания сделок в конкурсную массу могут поступить денежные средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, в котором финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным; недостаточно средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. В соответствии с Законом о банкротстве в связи с недостаточностью средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, заявитель по делу о банкротстве - ООО "НОКИАН ШИНА" перечислило на депозитный счет суда денежные средства в сумме 25 000 руб., для финансирования процедуры банкротства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности выявления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения признаков фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника.

На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 20 521 235 руб. 41 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что в установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов должником и конкурсными кредиторами не представлен, отсутствуют условия для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд области правомерно посчитал необходимым признать Пинигина М.Ю. несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, финансовым управляющим должника суд утвердил Вайнштейна Г.М.

Доводы апелляционной жалобы Пинигина М.Ю. об отсутствии его надлежащего извещения о судебных заседаниях по делу N А54-6466/2018, что повлекло за собой невозможность участия в судебном процессе и представления документов в обоснование позиции по делу, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Пинигин М.Ю. обладал информацией о судебных заседаниях в рамках дела N А54-6466/2018, поскольку знакомился с материалами данного дела и участвовал в нем до принятия оспариваемого решения Арбитражным судом Рязанской области 30.03.2021, на что указывают следующие обстоятельства:

- в материалах дела N А54-6466/2018 (т. 3) имеется акт от 13.06.2019, составленный сотрудниками Арбитражного суда Рязанской области (ведущим специалистом Е.Ю. Змейковой, начальником отдела обеспечения делопроизводства и судопроизводства Г.В. Козловой, старшим специалистом 3 разряда М.Ю. Шишкиной), из содержания которого следует, что 13.06.2019 в 14:00 Пинигин М.Ю. явился в комнату ознакомления с материалами дела N А54-6466/2018, у должника были проверены документы, удостоверяющие личность (паспорт). Дело было передано для ознакомления Пинигину М.Ю. После того, как с материалами дела гражданин ознакомился, специалистом было предложено поставить отметку об ознакомлении с материалами дела. Пинигин М.Ю. отказался ставить отметку об ознакомлении с материалами дела, о чем был составлен соответствующий акт;

- 17.07.2019 в рамках дела N А54-6466/2018 Пинигин М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств в сумме 50 000 руб. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2019 по делу N А54-6466/2018 ходатайство должника было удовлетворено;

- в материалах дела N А54-6466/2018 (т. 3) имеется ходатайство Пинигиной Э.А., супруги Пинигина М.Ю., поступившее в Арбитражный суд Рязанской области 27.08.2019, об отложении судебного заседания, назначенного 28.08.2019 и переносе его на две недели в связи с нахождением должника на лечении;

- Пинигин М.Ю. направлял процессуальные документы в рамках обособленного спора по делу N А54-6466/2018 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2018 N 5, заключенного между Пинигиным Михаилом Юрьевичем и Чубиной Галиной Викторовной; применении последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства LADA 212140 4x4 2014 года выпуска (VIN XTA212140F2204301). Так, в системе https://kad.arbitr.ru/ зарегистрированы отзыв Пинигина М.Ю. на апелляционную жалобу от 02.09.2020, ходатайство Пинигина М.Ю. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 20.08.2020, отзыв Пинигина М.Ю. на кассационную жалобу от 15.12.2020.

Таким образом, Пинигин М.Ю., зная о судебном разбирательстве по делу о банкротстве N А54-6466/2018 еще с июня 2019 года, имел возможность получать информацию по делу, в том числе о судебных заседаниях, как путем отслеживания информации на сайте https://kad.arbitr.ru/, так и иными способами, в том числе, при обращении лично в Арбитражный суд Рязанской области.

Кроме того, следует отметить, что Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела N А54-6466/2018 неоднократно разъяснял должнику Пинигину М.Ю. о его правах в рамках процедуры банкротства по делу N А54-6466/2018, соответствующие определения направлялись в адрес должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Пинигин М.Ю. знал о рассмотрении дела о банкротстве N А54-6466/2018 в Арбитражном суде Рязанской области.

В апелляционной жалобе Пинигин М.Ю. утверждает, что документы, находящиеся в материалах дела, сфальсифицированы. Вместе с тем должник в апелляционной жалобе не конкретизирует, о каких документах идет речь, а также не приводит никаких доказательств, которые свидетельствовали о фальсификации каких-либо документов. Пинигин М.Ю. не обращался в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств либо с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы в рамках обособленных споров в деле о банкротстве N А54-6466/2018.

Доводы Пинигина М.Ю. о том, что в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС ему было отказано судом, чем нарушено право на участие в судебном заседании, подлежат отклонению, учитывая, что должник имел возможность лично явиться в Арбитражный суд Рязанской области для участия в судебных заявлениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 удовлетворено ходатайство Пинигина М.Ю. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Арбитражному суду Рязанской области поручено оказать содействие в организации ВКС.

Вместе с тем, в судебное заседание Пинигин М.Ю. не явился, правом на участие в судебном заседании 09.06.2021 путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2021 по делу N А54-6466/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина