Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 10АП-7598/21 по делу N А41-37603/2019

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А41-37603/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МУ "Централизованная библиотечная система города "Фрязино" и Администрации городского округа Фрязино на определения Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А41-37603/19 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЖЭУ ИРЭ РАН,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Фрязино - Керова Г.П., доверенность от 13.01.2021;

от МУ "Централизованная библиотечная система города Фрязино" - Керова Г.П., доверенность от 19.01.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 Федеральное государственное унитарное предприятие Жилищно - эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники Российской Академии Наук (далее - ФГУП ЖЭУ ИРЭ РАН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Оксамитный Александр Александрович.

Муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки по проведению торгов в форме аукциона N 220318/19046236/01 в части продажи (лот N 16) нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, дом 19, площадью 581,4 кв. м. на первом этаже, пом. 103 с кадастровым номером 50:44:0010217:679 и заключенный на торгах договор купли - продажи N 47, заключенный между ИП Правашинским Владимиром Владимировичем и должником, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества с возникновением у Правашинского Владимира Владимирова прав требований кредитора третьей очереди в размере 8940972 руб. 69 коп.

В рамках рассмотрения данного заявления, МУ "Централизованная библиотека система города Фрязино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении его к участию в данным обособленном споре в качестве третьего лица.

Кроме того, Администрацией городского округа Фрязино Московской области также заявлено ходатайство о привлечении его к участию в данным обособленном споре в качестве третьего лица.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N А41-37603/19 в удовлетворении заявленных ходатайств МУ "Централизованная библиотека система города Фрязино" и Администрации городского округа Фрязино Московской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Администрация городского округа Фрязино о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, МУ "Централизованная библиотека система города Фрязино" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства МУ "Централизованная библиотека система города Фрязино" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определения суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные ходатайства.

Представитель МУ "Централизованная библиотечная система города Фрязино" доводы апелляционной жалобы, просил определения суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные ходатайства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Как следует из оспариваемых определений, заявители ссылаются на то, что в настоящее время в спорном помещении с кадастровым номером 50:44:0010217:679, который является предметом оспариваемой сделки, фактически находится муниципальная библиотека, в связи с чем принятый по данному обособленному спору судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности МУ "Централизованная библиотечная система города "Фрязино" и Администрации городского округа Фрязино.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемых определениях, заявители обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями, не представили доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что принятым по делу судебным актом будут затронуты их права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-93586/19 с МУ "Централизованная библиотечная система города "Фрязино" в пользу Правашинского Владимира Владимировича взыскано 7383981 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 178371 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62245 руб. расходов по госпошлине.

Вышеназванным суденым актом суд обязал МУ "Централизованная библиотечная система города "Фрязино" освободить нежилое помещение с кадастровым номером 50:44:0010217:679 общей площадью 581,4 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, дом 19, пом. 1003.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела также само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках настоящего дела не может повлиять на права и обязанности МУ "Централизованная библиотечная система города "Фрязино" и Администрации городского округа Фрязино.

Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях МУ "Централизованная библиотечная система города "Фрязино" и Администрации городского округа Фрязино также не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств МУ "Централизованная библиотечная система города "Фрязино" и Администрации городского округа Фрязино.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения (абзац 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу N А41-37603/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин