Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-34127/20 по делу N А56-21202/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А56-21202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Ерохов Л.И. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: генеральный директор Живицкий И.В. по протоколу от 25.04.2018;

от третьих лиц: от АО "Спецстроймонолит" - представитель Косарева О.М. по доверенности от 11.01.2021; от остальных третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34127/2020) акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-21202/2019, принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к акционерному обществу "Агентство по развитию территории "Дачное" (198260, Санкт-Петербург, ул.Солдата Корзуна, д.6, корп.2, литер А, помещение 1-Н)

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", акционерное общество "Спецстроймонолит", общество с ограниченной ответственностью "Бурэ", Лапин Аркадий Николаевич, Добжевич Евгения Александровна, Балабасов Василий Дмитриевич, Арбатский Владимир Николаевич, Корвина Нина Ивановна, Моряк Сергей Васильевич, Астапов Николай Тимофеевич, Иванов Анатолий Дмитриевич, Лашкова Валентина Александровна, Власенко Григорий Моисеевич, Винюков Виктор Васильевич, Кайгородов Евгений Ревович, Маюрова Тамара Павловна, Гнедин Кирилл Валерьевич, Иванова Ольга Юрьевна, Бездольный Александр Михайлович, Поносов Олег Валерьевич, Киселев Дмитрий Владимирович, Григорова Раиса Даниловна, Полякова Елена Вадимовна, Логунцов Сергей Александрович, Логунцов Александр Григорьевич, Косякин Андрей Николаевич, Денисов Владимир Яковлевич, Корсаков Юрий Макарович, Верещагина Вера Алексеевна, Карамзина Мария Георгиевна, Сероштанов Александр Геннадьевич, Сабо Александр Юрьевич, Орлова Елизавета Марковна, Стафеева Наталия Николаевна, Маленина Татьяна Николаевна, Притыкин Анатолий Борисович, Подобашева Надежда Анатольевна, Тюков Александр Евгеньевич, Ушков Анатолий Борисович, Тимофеев Игорь Анатольевич, Суворова Лариса Николаевна, Чуйко Сергей Павлович, Хромова Вера Михайловна, Зверев Сергей Юрьевич, Извозчиков Даниил Игоревич, Босова Ольга Николаевна, Вальмус Дмитрий Евгеньевич, Артемов Владимир Васильевич, Живец Андрей Иванович, Горелик Марина Марковна, Устинова Надежда Васильевна, Косьмина Марина Александровна, Марчук Михаил Константинович, Измайлова Юлия Раифовна, Никитин Дмитрий Игоревич, Севастьянов Александр Николаевич, Студзинский Юрий Александрович, Анисимов Павел Федорович, Косякин Андрей Николаевич, Нечипуренко Виктор Николаевич, Волкова Лариса Николаевна, Алексеев Петр Михайлович, Бурджиева Зинаида Викторовна, Волков Михаил Иванович, Смирнов Вадим Викторович, Трембачев Игорь Петрович, Широков Алексей Геннадьевич, Туварджиев Константин Владимирович, Захаров Георгий Рафаэльевич, Лукьянов Юрий Николаевич, Шарикова Светлана Викторовна, Редяев Дмитрий Львович, Буренков Роман Александрович, Апальков Роман Ростиславович, Морозова Ирина Ивановна, Сорокин Михаил Игоревич, Лазаревский Николай Алексеевич, Дергачев Андрей Васильевич, Крупин Владимир Иосифович, Дорофеев Владимир Юрьевич, Беспалый Евгений Юрьевич, Якуничева Алла Валентиновна, Калашникова Альбина Федоровна, Фетисов Александр Александрович, Рыбакова Тамара Силуановна, Жигалов Борис Евгеньевич, Зверева Мария Александровна, Подлих Ольга Ивановна, Богун Оксана Александровна, Тарноруцкая Вероника Викторовна, Попова Оксана Владимировна, Стрелков Олег Викторович, Мещеряков Кирилл Николаевич, Тиханов Анатолий Дмитриевич, Котов Василий Валентинович, Авдюков Виталий Юрьевич, Егорочкина Ирина Александровна, Клюев Андрей Викторович, Цветковский Игорь Борисович, Маринин Александр Федорович, Клишин Андрей Петрович, Артемова Галина Евгеньевна, Маринин Виктор Владимирович, Рыбаков Роман Рафаилович, Суховерша Андрей Иванович, Шарапов Михаил Григорьевич, Сероштанов Александр Геннадьевич, Гайнутдинов Рашид Ибрагимович, Вальмус Дмитрий Евгеньевич, Удалов Вячеслав Алексеевич, Толоконников Андрей Александрович, Кириллович Валентина Григорьевна, Стрекалова Маргарита Александровна, Дергачев Андрей Васильевич, Цветкова Раиса Григорьевна, Рубайло Виктор Сергеевич, Падалко Александр Викторович, Жутовский Сергей Евгеньевич, Абалова Тамара Александровна, Сафонов Андрей Валерьевич, Кабакова Светлана Николаевна, Булгаков Виталий Сергеевич, Глумнушин Владимир Николаевич, Семусев Юрий Сергеевич, Фатова Наталья Владимировна, Пантюхина Анна Михайловна, Барышников Олег Александрович, Цветков Юрий Александрович, Шильникова Анна Григорьевна, Ермакович Иван Николаевич, Лошаков Виктор Алексеевич, Бобров Иван Николаевич, Хорева Светлана Васильевна, Гибатов Роман Борисович, Поляков Валерий Вадимович, Ивахнов Сергей Александрович, Виноградов Владимир Николаевич, Кислинский Максим Владимирович, Налетов Юрий Дмитриевич, Мамалига Вера Константиновна, Воронцова Ирина Владимировна, Курочкин Алексей Викторович, Данилина Елена Александровна, Кирьянов Николай Николаевич, Данилина Елена Александровна, Зайцева Светлана Игоревна, Гараба Иван Федорович, Никитин Игорь Михайлович, Янчук Тамара Петровна, Яковлев Юрий Николаевич, Булавко Нина Александровна, Лопатина Надежда Николаевна, Бородавкин Владимир Иванович, Лебедева Светлана Валентиновна, Бородавкина Елена Яковлевна, Лебедев Сергей Леонидович, Дьяченко Светлана Федоровна, Седов Владимир Георгиевич, Аникина Татьяна Сергеевна, Сафронов Сергей Михайлович, Вуколова Наталья Александровна, Куликов Вячеслав Михайлович, Комаров Станислав Николаевич, Полянская Юлия Николаевна, Крылова Екатерина Павловна, Шитиков Владимир Леонидович, Остряков Юрий Александрович, Качанова Елена Валерьевна, Логинов Евгений Валентинович, Устинов Андрей Александрович, Петров Владислав Валентинович, Буянова Светлана Николаевна, Качанова Людмила Алексеевна, Ляховицкий Валерий Николаевич, Бутусов Вячеслав Николаевич, Сычев Александр Владимирович, Воробьев Александр Васильевич, Воробьева Наталья Викторовна, Шевчук Сергей Васильевич, Гурьев Александр Федорович, Седов Дмитрий Георгиевич, Седова Анна Александровна, Завьялова Маргарита Ивановна, Завьялов Аркадий Павлович, Можаева Виктория Сергеевна, Сметанин Борис Львович, Алешков Игорь Николаевич, Цветков Артем Юрьевич, Сенько Олег Константинович, Теребус Константин Игоревич, Кудреватых Дмитрий Юрьевич, Мажирин Юрий Авенирович, Утятников Константин Леонидович, Дуброва Николай Дмитриевич, Гордиенко Денис Борисович, Орехов Анатолий Алексеевич, Тимофеев Максим Константинович, Левченко Екатерина Владимировна, Завьялов Павел Аркадьевич, Беспалько Ирина Борисовна, Козляков Евгений Павлович, Сорин Аркадий Борисович, Проханова Алена Шамировна, Суховерша Юрий Андреевич, Кирьянова Валентина Ивановна, Хромов Михаил Геннадьевич, Симученкова Татьяна Ивановна Арефьев Юрий Борисович, Арефьева Наталия Викторовна, Крылов Владислав Вячеславович, Петренко Николай Петрович, Федоров Николай Анатольевич, Кораблев Алексей Анатольевич, Суровенко Сергей Иванович, Яковлев Николай Алексеевич, Шумилов Константин Августович, Антонова Янина Андреевна, Балабасов Василий Дмитриевич, Липатов Евгений Георгиевич, Балабасов Василий Дмитриевич, Анайкина Ирина Александровна, Васильева Наталья Михайловна, Полянская Юлия Николаевна, Тиханова Надежда Викторовна, Виноградова Ирина Михайловна, Виноградов Дмитрий Владимирович, Ливен Мирослав Эрнстович, Маркушева Татьяна Валентиновна, Устинова Галина Викторовна, Боброва Валентина Анатольевна, Новицкий Александр Александрович, Власова Полина Сергеевна, Коневский Михаил Романович, Милевская Татьяна Викторовна, Мисник Вячеслав Николаевич, Карамзина Мария Георгиевна, Мостовой Владимир Дмитриевич, Семашко Инна Александровна, Смирнов Вадим Викторович, Макаренко Георгий Борисович, Терешук Анна Владимировна, Ковальчук Алла Васильевна, Бочарова Алла Юрьевна, Зиневич Артем Николаевич, Скородумов Александр Александрович, Медведев Сергей Васильевич, Медведева Ираида Павловна, Чернов Ярослав Игоревич, Сапон Валерий Григорьевич, Сапон Наталья Михайловна, Лабащиков Виктор Алексеевич Винюкова Валентина Дмитриевна, Курятникова Елена Викторовна, Мишуков Иван Сергеевич, Юргина Елизавета Андреевна, Юргин Семён Андреевич, Козляков Сергей Евгеньевич, Губинский Юрий Николаевич, Клюева Инга Александровна, Исакова Екатерина Викторовна, Александров Иван Александрович, Сутягина Елена Александровна, Федотова Марина Юрьевна, Медведев Павел Сергеевич, Сторожева Марина Анатольевна, Скородумов Александр Александрович, Виноградов Петр Сергеевич Сторожева Марина Анатольевна, Черных Вадим Михайлович, Шигорин Вячеслав Михайлович, Пеньков Валерий Валентинович, Гнедина Ирина Борисовна, Агронская Мария Анатольевна, Будровский Андрей Константинович, Тюкова Арина Александровна, Идрисов Ильдар Талгатович, Гурьева Мария Александровна, Гурьева Ирина Викторовна, Дорофеева Елена Анатольевна, Калмыкова Марина Сергеевна, Сорокин Владислав Анатольевич, Каширина Ирина Николаевна, Сон Эльмира Енсуновна, Шигорина Ирина Игоревна

о взыскании задолженности, пеней по договору аренды земельного участка

и по встречному иску о признании договора аренды земельного участка прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство по развитию территории "Дачное" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 2 866 695 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2018, 2 590 924 руб. 34 коп. пени за период с 11.07.2015 по 06.12.2018.

04.12.2019 в суд поступило встречное исковое заявление Общества о признании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 05/ЗКС-03433 от 18.05.2005 прекращенным с 01.07.2015.

Протокольным определением от 04.02.2020 суд принял к производству встречный иск.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020:

- взыскано с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 874 459,91 руб. задолженности, 1 798 168,64 руб. неустойки, а также неустойка, начисленную на задолженность в размере 1 874 459,91 руб. по ставке 0,15%, начиная с 07.12.2018 по день фактической оплаты долга;

- в остальной части в удовлетворении требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано;

- в удовлетворении встречного иска акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" отказано;

- взыскано с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в доход федерального бюджета 31 076 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске Комитету отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в связи с истечением срока действия Договора и выполнением инвестиционных условий Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях прекратил свое действие. Общество считает, что судом первой инстанции в нарушении процессуальных норм не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, и решение суда не содержит расчета взысканной суммы, в связи с чем, непонятно в какой части требования Комитета удовлетворены, а в какой в удовлетворении отказано.

В судебном заседании 27.05.2021 был объявлен перерыв до 03.06.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель АО "Спецстроймонолит" поддержал доводы апелляционной жалобы Общества.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

18.05.2005 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 05/ЗСК-03433 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок (далее - Участок), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок N 1 (напротив дома N 18 по ул. Солдата Корзуна (квартал 2В района Ульянка, на участке лота 11), площадью 15 974 кв. м., кадастровый N 78:8432В:2, относящиеся к категории земель: поселения.

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлялся для осуществления проекта по проектированию и строительству паркинга и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2005.

Согласно п.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.10.2006) настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2008.

27.12.2008 Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплантацию.

21.04.2009 стороны подписали протокол исполнения инвестиционных обязательств по Договор.

Земельный участок с кадастровым номером 78:8432:В2 снят с кадастрового учета 17.05.2017 в результате раздела на 4 земельных участка:

- площадью 14745 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4004 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, литера А, под зданием паркинга, находящимся в общей долевой собственности физических лиц;

- площадью 433 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок 145, (юго-восточнее дома 14, корпус 2, литера А);

- площадью 464 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4006 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, корпус 2, литера А, под зданием котельной, находящимся в собственности Общества;

-площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, корпус 3, литера А, под зданием распределительно-трансформаторной подстанции N 6990, находящееся в собственности Общества.

По сведениям ЕГРН Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на образованных земельных участках, а именно:

- нежилого здания котельной площадью 158,4 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0843203:3011 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 14, корпус 2, литера А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4006;

- нежилого здания распределительно-трансформаторной подстанции площадью 151,6 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0843203:3010 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 14, корпус 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4007;

- долей 4625/956090 и 4404/956090 в праве собственности на нежилое здание паркинга площадью 9560,9 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0843203:3009 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 14, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4004.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.08.2016 N 05/ЗД-05659 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4006, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Солдата Корзуна, д.14, к.2, лит.А, площадью 464 кв.м., для эксплуатации объекта недвижимости (код - 11.2) - здания котельной площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 78:15:843203:3011 со сроком действия по 30.06.2065.

В силу п.3.2 договора от 12.08.2016 N 05/ЗД-05659 его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2016.

Пунктом 7.19 Договора от 12.08.2016 N 05/ЗД-05659 предусмотрено, что арендатор обязан в срок до 31.01.2017 оплатить фактическое пользование земельным участком с 01.07.2015 по 30.11.2015 в размере 3 039 руб. 46 коп. (из расчета 1 523 руб. 04 коп. в квартал) и с 01.12.2015 по 19.06.2016 в размере 4 557 руб. 60 коп. (из расчета 1 625 руб. 19 коп. в квартал). Всего задолженность за фактическое пользование земельным участком составляет: 7 597 руб. 06 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору, Комитет направил в адрес Общества претензию от 06.12.2018 с требованием погасить задолженность и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество относительно удовлетворения заявленных требований возражало, полагая, что договор прекратил действие ввиду выполнения инвестиционных условий, в силу чего обязанность по внесению арендных платежей прекратилась, обратилось в суд со встречным иском о признании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 05/ЗКС-03433 от 18.05.2005 прекращенным с 01.07.2015.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования согласно справочному расчету Комитета с учетом срока исковой давности, о применении которой завялено Обществом; в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал, не признав обоснованными доводы Общества о прекращении договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора аренды от 18.05.2005 и предоставления Обществу во временное владение и пользование земельного участка площадью 15 974 кв.м с кадастровым N 78:8432В:2 подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

Вопреки доводам Общества, согласно п.1.2 Договора от 18.05.2005 земельный участок предоставлялся Обществу в аренду не только для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга, но и для дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции, действовавшей раздела арендованного Обществом земельного участка с кадастровым N 78:8432В:2, новые договоры аренды на вышеуказанные земельные участки не заключались и в действующий договор аренды изменения не вносились.

Таким образом, правовое основание и режим использования Обществом арендуемого земельного участка после его раздела и до переоформления правоотношений сторон путем заключения новых договоров аренды не изменились.

В материалы дела не представлено доказательств того, что после раздела земельного участка Общество совершило действия по возврату какой-либо части арендуемого участка арендодателю.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Договора аренды от 18.05.2005 прекращенным с 01 июля 2015 года и соответственно удовлетворения встречного иска Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за земельный участок являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Размер арендной платы по договору за пользование земельным участком на инвестиционных условиях установлен на период строительства объекта.

В последующий период арендная плата подлежала исчислению в порядке, установленном нормативными актами Санкт-Петербурга, регулирующими порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, а именно: Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

В соответствии с абз.8 п.3.1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" с момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Общество, не обеспечившее возврат арендованного имущества, в том числе части образованных земельных участков, обязано в силу положений ст. 622 ГК РФ вносить арендную плату за пользование таким имуществом.

На земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4004, расположено здание паркинга с кадастровым номером 78:15:0843203:3009 площадью 9560 кв.м, в котором Обществу принадлежит доля в праве общей долевой собственности в общем размере 9029/956090.

Переход прав владения и пользования объектом недвижимости третьим лицам при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. Лица, приобретшие в собственность помещения (доли в праве собственности) во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения (доли в праве собственности) приобретают и те права на земельный участок, которые принадлежали продавцу помещений в здании.

Таким образом, при передаче третьим лицам Обществом долей в праве собственности на здание паркинга Общество не выбывает из арендных правоотношений, а является должником наравне с остальными собственниками паркинга.

На земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 площадью 332 кв.м расположено здание распределительно-трансформаторная подстанция с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, построенное Обществом. Земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 площадью 433 кв.м используется в качестве подъезда к данному объекту.

Возражая относительно удовлетворения требований в этой части, Общество указало, что данный объект передан ПАО "Ленэнерго" в рамках договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 28.09.2007 N ОДИ-1394-07/7723-Э-06.

Поскольку право собственности ПАО "Ленэнерго" на подстанцию в ЕГРН не зарегистрировано, оснований полагать, что право собственности на возведенный Обществом объект перешло к иному лицу, не имеется, требования Комитета в части оплаты земельного участка, необходимого для его использования, правомерны.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Обществом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рамках настоящего дела Комитетом предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2018, пени за период с 11.07.2015 по 06.12.2018, тогда как исковое заявление подано (сдано на почту) 20.02.2019.

С учетом срока исковой давности и срока на соблюдение претензионного порядка, исходя из функционального использования земельных участков с общества подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 и пени за период с 11.04.2016 по 06.12.2018 согласно представленному Комитетом в апелляционный суд справочному расчету:

- 19 282 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 и 14 779 руб. 73 коп пени за период с 11.04.2016 по 06.12.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:15:0843203:4004, на котором расположено здание паркинга, с учетом доли Общества в праве собственности на него, с применением кода функционального использования 11.4 (Гаражи, гаражные и лодочные стоянки, многоэтажные паркинги вне зависимости от форм собственности) к площади застройки участка зданием и кода 11.5 (гаражи, гаражные и лодочные стоянки, тип 2.Гаражи, гаражные и лодочные стоянки. Автостоянки и парковки, расположенные на закрытых территориях с ограниченным доступом.) к площади указанного участка, не занятой объектом капитального строительства в связи с непредставлением Обществом ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию.

- 392 045 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 и 300 492 руб. 60 коп. пени за период с 11.04.2016 по 06.12.2018 за пользование земельным участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4007, на котором расположено здание трансформаторной подстанции, являющееся собственностью Общества, с применением кода функционального использования 11.2 (Коммунальное хозяйство. Электроподстанции). к площади застройки указанного участка зданием трансформаторной подстанции и кода 18.0 (Базовая функция. Любые виды деятельности, кроме кодов 13.0 и 14.1, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке. Иные виды деятельности) к площади указанного участка, не занятой объектом капитального строительства в связи с непредставлением Обществом ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию.

- 921 634 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 и 706 408 руб. 06 коп. пени за период с 11.04.2016 по 06.12.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 с применением кода функционального использования 18.0 (Базовая функция. Любые виды деятельности, кроме кодов 13.0 и 14.1, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке. Иные виды деятельности) ко всей площади указанного участка, ввиду отсутствия на нем объектов капитального строительства и непредставлением Обществом ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию.

Таким образом, с Общества подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005, 78:15:0843203:4007, 78:15:0843203:4004 за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в общей сумме 1 332 963 руб. 51 коп.

Требования Комитета в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4006 не подлежат удовлетворению с учетом пунктов 3.2, 7.9 договора аренды от 12 августа 2016 года N 05/ЗД-05659 и представленных в материалы дела Обществом платежных поручений.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Общества за период с 11.04.2016 по 06.12.2018, составляет 1 021 680 руб. 39 коп.

Представленный Комитетом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Расходы Общества по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению Комитетом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-21202/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 332 963 руб. 51 коп. задолженности, 1 021 680 руб. 39 коп. пени.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в доход федерального бюджета 21 696 руб. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" 1 705 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина