Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-28404/21 по делу N А40-11513/2021

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-11513/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГРУППА УСКОРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-11513/2021

по иску ООО "ДЭНСИ" (ИНН 7728399922, ОГРН 1187746226568 )

к ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГРУППА УСКОРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ" (ИНН 7734615667, ОГРН 1097746363934 )

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭНСИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГРУППА УСКОРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 25.01.2019 в размере 310 028 руб. 59 коп., неустойки в размере 96 677 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 575 руб. 18 коп.

Решением от 26.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт наличия задолженности подтвержден истцом, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что не возможно установить по какому из заключенных между сторонами договоров возникла задолженность; судом не приняты во внимание представленные в электронном виде платежные поручения ответчика о частичном погашении задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров от 25.01.2019, в соответствии с п.1.1. которого истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить товар (продукты питания) на основании заказов от Покупателя.

Согласно п.4.5. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки.

Во исполнение Договора Поставщик отгружал товар, а Покупатель принимал отгруженный товар и оплачивал его, однако, в нарушение условий Договора Покупателем не был оплачен товар, отгруженный по следующим универсальным передаточным актам: N 8012 от 16.11.2020, N 8070 от 19.11.2020, N 8104 от 21.11.2020, N 8145 от 23.11.2020, N 8202 от 26.11.2020, N 8222 от 27.11.2020, N 8255 от 29.11.2020, N 8296 от 01.12.2020, N 8334 от 04.12.2020, N 8427 от 08.12.2020, N 8479 от 11.12.2020, N 8526 от 13.12.2020, N 8575 от 16.12.2020, N 8641 от 19.12.2020 на общую сумму 310 028 рублей 59 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика полностью повторяют доводы письменного отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком в суд первой инстанции и которые обоснованно отклонены судом.

Ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцом за поставленный товар, истец представил доказательства получения товара ответчиком, кроме того представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, при вынесении решения необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком 16.03.2021 в электронном виде через КАД Арбитр платежные поручения о частичной оплате суммы задолженности:

N 719 от 29.01.2021 на сумму 20 000 руб.;

N 737 от 12.02.2021 на сумму 17 000 руб.;

N 761 от 20.02.2021 на сумму 10 000 руб.;

N 809 от 04.03.2021 на сумму 11 428 руб. 06 коп.;

N 810 от 05.03.2021 на сумму 10 000 руб.;

N 814 от 12.03.2021 на сумму 10 000 руб.,

а всего произведенную оплату в размере 78 428 руб. 06 коп., в связи с чем взысканная основная задолженность подлежит снижению на данную сумму.

Представленное ответчиком платежное поручение N 700 от 21.01.2021 на сумму 20 000 руб. было учтено истцом при расчете суммы задолженности и неустойки (л.д. 18).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени согласно п. 7.1. договора в размере 96 677 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.7.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик оставляет за собой право предъявления Покупателю письменного требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Произведенная ответчиком частичная оплата задолженности не влечет перерасчет суммы неустойки, поскольку она рассчитана по состоянию на 25.01.2021.

Факт произведенных судебных издержек, в виде почтовых расходов на сумму 575 руб. 18 коп., материалами дела подтвержден.

Согласно абзацу 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления перераспределению не подлежат.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-11513/2021 изменить в части взыскания суммы основной задолженности.

Взыскать с ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГРУППА УСКОРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ" в пользу ООО "ДЭНСИ" задолженность в сумме 231 600 (двести тридцать одна тысяча шестьсот) руб. 53 коп., в остальной части взыскания суммы основного долга отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-11513/2021 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ДЭНСИ" в пользу ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГРУППА УСКОРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин