Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-30965/21 по делу N А40-193112/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-19383/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-193112/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Плещева А.А. - Манукян М.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-193112/20, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве Плещева А.А.

при участии в судебном заседании: от финансового управялющего Плещева А.А. - Постнов С.Е. дов. от 25.05.2021; от Плещева А.А. - Коршунов В.А. дов. от 20.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 Плещев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Манукян М.С.

В Арбитражный суд города Москвы 22.04.2021 поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый номер: 50:26:0191218:250, адрес: 143397, г. Москва, п. Первомайское, д. Фоминское, ул. ООО Белое, В-106; запрета совершения регистрационных действий в отношении жилого дома, кадастровый номер: 77:19:0191217:331, адрес: 108807, г. Москва, п. Первомайское, д. Фоминское; запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры, кадастровый номер: 77:06:0007003:2008, адрес: 117321, г. Москва, ул. Островитянова, д. 18, корп. 1, кв. 75; запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА АУРИС, 2011 г., гос. номер Е456СМ197, зарегистрированного на Плещеву СБ.; запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских вкладах и счетах Плешевой СБ., за исключением счета N 40817810038116970030 в ПАО "Сбербанк России"; 6) запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Плешевой СБ. N 40817810038116970030 в ПАО "Сбербанк России", в размере, превышающем прожиточный минимум (20 589 руб. для трудоспособного населения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 указанное заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий Манукян М.С., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Плещев А.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Плещева А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что финансовый управляющий не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительных ущерб заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными и отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-193112/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Плещева А.А. - Манукян М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова