г. Москва |
|
10 июня 2021 г. |
Дело N А40-189425/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛАКТИКА" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-189425/18, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ" (119285, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМН 19-21, ОГРН: 1127746751263, ИНН: 7728819214, Дата регистрации 20.09.2012) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА" (123308, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАЛДОМСКАЯ, ДОМ 2Б, СТР 6, ОГРН: 1137746636092, ИНН: 7743895770, Дата регистрации 26.07.2013) Третьи лица: ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"; ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ", ООО "Пайп сервис". О взыскании денежных средств в размере 3 587 886 руб. 17 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГАЛАКТИКА" задолженности в размере 3 360 112 руб., пени в размере 104 163 руб. 47 коп. пени на основании п. 7.5 договора за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.08.2018 в размере 123 610 руб. 70 коп., и проценты, начисляемые на сумму долга 3 360 112 руб. 00 коп. с 03.08.2018 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.
Решением суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО "ГАЛАКТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 29.03.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Частью 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применении правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилась то, что представленные в материалы дела КС-3 противоречат друг другу, и судом не было установлено, кто фактический выполнил спорные работы.
Между тем в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.
Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного акта при рассмотрении искового заявления.
Приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми и вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-189425/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Л. Фриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-189425/2018
Истец: ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПРИКЛАДНЫХ РЕШЕНИЙ", Шашкин Денис Васильевич
Ответчик: ООО "ГАЛАКТИКА"
Третье лицо: ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ", ООО "Альтернативные энергетические технологии", ООО "ДЭФА", ООО "МЕДСВЕТ", ООО "ПАЙП СЕРВИС", ООО "ТЕХТРОН"
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29594/2021
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69466/20
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1914/20
26.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62651/19
27.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-189425/18