Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-11508/21 по делу N А40-231538/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-231538/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-231538/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775) к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 49 254 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 49 254 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик должен возместить расходы истца по ремонту вагонов в рамках гарантийных обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по коду неисправности 107 "выщербина обода колеса" договором установлен гарантийный срок - 1 месяц, который к моменту возникновения спорных неисправностей истек. Утверждает, что убытки истца не связаны с качеством ранее выполненных ответчиком ремонтов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2018 году ответчиком был проведен ремонт принадлежащих истцу грузовых вагонов N 95225215 и N 52765096. В 2019 году вагон N 95225215 и в 2020 году вагон N 52765096 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар до истечения гарантийного срока, предоставленного подрядчиком на выполненные работы. Истец просит возместить его расходы на ремонт указанных вагонов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гарантийные обязательства подрядчика на отремонтированные колесные пары распространяются в соответствии с Руководящим документов на срок 3-5 лет или на 300-450 тыс. километров пробега, при этом ни одно из указанных событий не наступило.

Судом не принято во внимание следующее.

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, на который ссылается истец, установлено, что гарантийный срок эксплуатации колесной пары до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тыс. км пробега, устанавливается в отношении качества монтажа буксовых узлов и по качеству сборки торцевого крепления, то есть на определенные выполненные работы.

В расчетно-дефектных ведомостях от 01.11.2019 и от 12.01.2020 указано, что спорные вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 107 (Классификатор К ЖА 2005 05) - "выщербина обода колеса", то есть по эксплуатационной неисправности.

В соответствии с пунктом 4.1.2.3 договора подряда гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки грузового вагона по эксплуатационным неисправностям, коды которых указаны в приложении N 24 (в том числе код 107). При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком в случае возникновения эксплуатационной неисправности на поверхности катания осмотренных колесных пар, устанавливается на срок 1 месяц с момента уведомления формы ВУ-36-М (на выпуск вагона из ремонта).

Истцом не оспаривается, что месячный срок с момента последнего выпуска спорных вагонов из ремонта и до отцепки вагонов по выявленным неисправностям колесных пар истек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт по эксплуатационной неисправности колесных пар, на которые гарантийные обязательства ответчика не распространяются. Иное истцом не доказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-231538/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын