Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 05АП-3257/21 по делу N А51-64/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2021 г. N Ф03-4160/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

15 июня 2021 г.

Дело N А51-64/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества "Приморские лесопромышленники",

апелляционное производство N 05АП-3257/2021,

на решение от 02.04.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-64/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Приморские лесопромышленники" (ИНН 2536008397, ОГРН 1022501286862)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Приморские лесопромышленники" (далее - заявитель, декларант, общество, АО "Приморские лесопромышленники") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714030/191216/0001484.

Решением суда от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Приморские лесопромышленники".

Податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии двойного пакета документов на условиях FOB и CFR. При этом заявитель не отрицает подписание двух аддендумов (прайс-листов) на условиях FOB и CFR, однако указывает, что в дальнейшем стороны пришли к соглашению, что поставка будет осуществляться на условиях FOB. Обращает внимание, что установленная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий взаимозависимость между продавцом и перевозчиком, не повлияла на стоимость перевозки, доказательств обратного таможенным органом не представлено. Судом в решении не указано, каким образом аффилированность между продавцом и перевозчиком повлияла на цену товара. Справки-меморандумы по результатам опроса Петкевич В.В., Дорошенко В.А., Никонова Г.А. не являются относимыми доказательствами, поскольку ни в одном из данных документов не идет речь о поставке по ДТ N 10714030/191216/0001484. Объяснение Те Ден Сун является недопустимым доказательством, поскольку, во-первых, не представлено каких-либо доказательств, что данная гражданка в действительности является представителем и имеет право выступать от имени компании J&J Wood Co., Ltd, а во-вторых, поскольку при получении данного объяснения Те Ден Сун не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а заявитель был лишен возможности задать ей вопросы. При этом, в материалы дела был представлен официальный ответ компании J&J Wood Co., Ltd, который полностью опровергает данные Те Ден Сун показания, в связи с чем данное объяснение не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу. Также заявитель ссылается на то, что таможенным органом был использован недопустимый источник ценовой информации. Указывает на вынесение оспариваемого решения по истечении установленного трехлетнего срока таможенного контроля.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание общество и Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.11.2016 обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 08.12.2015 N 344-01/081215, заключенного между АО "Приморские лесопромышленники" (Продавец) и компанией "J&J WOOD COMPANY LIMITED" (Гонконг) (Покупатель), с целью осуществления поставки лесоматериалов хвойных и лиственных пород в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни подана временная декларация на товары N 10714030/171116/0001338 в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, с применением временного периодического декларирования, заявив страну происхождения товара - Россия, условия поставки FOB Светлая и классифицировав товар в субпозиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней 17.11.2016 осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ N 10714030/171116/0001338.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта товары вывезены на условиях поставки FOB Светлая 28.11.2016 с таможенной территории Евразийского экономического союза и декларантом в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни 19.12.2016 подана полная ДТ N 10714030/191216/0001484, в которой задекларированы товары N 1- 26, общей суммой по счету 279 754, 58 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой в отношении вывозимых из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику на условиях поставки FOB Светлая товаров декларантом представлены таможне документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе: внешнеторговый контракт от 08.12.2015 N 344-01/081215 и аддендум от 31.10.2016 N 16 к нему, инвойс N 111 и иные документы, согласно сведений графы 44 спорной ДТ.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости таможенным постом Морской порт Пластун принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

В период с 28.11.2018 по 09.12.2019 таможней проведен таможенный контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в форме проверки документов и сведений, представленных при декларировании товаров с целью их вывоза по ДТ N 10714030/191216/0001484.

Результаты таможенного контроля оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 N 10714000/203/091219/А0159.

Из указанного акта следует, что по результатам анализа документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также представленных материалов в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), выявлены факты нарушения таможенного законодательства, выразившегося в предоставлении таможенному органу при декларировании товаров, в том числе по ДТ N 10714030/191216/0001484 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что является прямым нарушением требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и предложено организовать внесение изменений в сведения о таможенной стоимости.

Результаты указанной проверки явились основанием для принятия таможенным органом 11.12.2019 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10714030/191216/0001484.

Полагая, что представленный при декларировании и в ходе таможенного контроля после выпуска товаров пакет документов подтверждал заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, АО "Приморские лесопромышленники" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований, признав законным и обоснованным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку правоотношения по определению, заявлению и контролю таможенной стоимости до выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10714030/191216/0001484 возникли в 2016 году, то есть до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к данным правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Тогда как к правоотношениям, связанным с проведением проверки в период с 28.11.2018 по 09.12.2019 документов и сведений после выпуска товаров, и оформлением ее результатов актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 N 10714000/203/091219/А0159, и принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019, в данном случае подлежит применению Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, а также Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Аналогичное положение закреплено также в пункте 1 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Утвержденные во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила N191) устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 7 указанных Правил N 191 установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила N 191 предусматривают метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и был применен декларантом.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Из пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы РФ от 27.01.2011 N 152, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости заполняется декларантом или таможенным представителем и является неотъемлемой частью декларации на товары.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2016 АО "Приморские лесопромышленники" в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни подана полная ДТ N 10714030/191216/0001484 на товары - лесоматериалы хвойных и лиственных пород, классифицируемые в субпозиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, по заявленным условиям поставки FOB Светлая, общей суммой по счету 279 754, 58 долларов США.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по результатам проведенного контроля таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10714030/191216/0001484.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

В силу положений пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), одним из правил системы оценки ввозимых товаров является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (данный подход правомерен и в отношении вывозимых товаров).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

Как следует из материалов дела, таможней в порядке статей 324, 326 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, задекларированных обществом в ДТ N 10714030/191216/0001484, была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, а также полученных в ходе проверки, по результатам которой оформлен акт от 09.12.2019 N 10714000/203/091219/А0159.

В рамках проведения проверки после выпуска декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, декларируемых АО "Приморские лесопромышленники", с целью вывоза их с таможенной территории Российской Федерации.

По результатам документальной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, представленных участником ВЭД при декларировании товаров по ДТ 10714030/191216/0001484, а также сведений о таможенной стоимости товаров, представленных по запросу таможни после выпуска товара, установлено, что дополнительно представленными документами подтверждаются сведения о величине таможенной стоимости, заявляемые АО "Приморские лесопромышленники" при декларировании лесоматериалов.

Вместе с тем, по результатам оперативно-розыскных мероприятий Находкинской таможни у АО "Приморские лесопромышленники" обнаружены и изъяты документы - аддендумы к внешнеэкономическим контрактам на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки FOB Светлая и CFR порты Китая, а также документы, подтверждающие создание и принадлежность подконтрольной иностранной компании "LN SHIPPING Co., LTD", со счетов которой осуществлялись переводы денежных средств за фрахт судов.

Исходя из содержания аддендумов, данные документы фактически являются дополнением к контракту, в котором стороны сделки согласовали существенные условия поставки (цена и условия перевозки).

При этом, из материалов дела установлено, что сведения об условиях поставки CFR порты Китая и стоимости товара по ассортименту в аддендуме от 12.05.2016 N 7 к контракту от 08.12.2015 N 344-01/081215, полученном по результатам ОРМ, существенно отличаются от аналогичных сведений, указанных в документе, оформленном к контракту от 08.12.2015 N 344-01/081215 и представленному при таможенном декларировании участником ВЭД в формализованном виде.

Кроме того, сведения о количестве и номенклатуре товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ и аддендуме к контракту от 08.12.2015 N 344-01/081215, полученном в ходе ОРМ, являются идентичными друг другу, но различаются в сторону увеличения, исходя из указания на условие поставки CFR порты Китая, при котором таможенная стоимость будет значительно выше для продавца, чем при условиях поставки FOB, принимая во внимание Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс-2010".

Условие поставки "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" означает, что означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон. В соответствии с данным условием поставки продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

В свою очередь, условие поставки "Free on Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. Продавец обязан либо поставить товар на борт судна, либо обеспечить предоставление поставленного таким образом товара для отгрузки. Указание на обязанность по "предоставлению" учитывает многочисленные продажи по цепочке, которые применяются часто в торговле сырьевыми товарами. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки, за исключением случаев, когда договор перевозки заключается продавцом по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и в отсутствие инструкций покупателя об обратном продавец может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях.

Таким образом, при поставке товара на условиях FOB общим правилом является отнесение обязанности по оплате доставки товара и несению соответствующих расходов на покупателя.

В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Опрос" должностные лица АО "Приморские лесопромышленники" подтвердили факт создания и использования подконтрольной иностранной компании "LN SHIPPING Co., LTD" при экспорте указанных товаров.

В ходе ОРМ было установлено, что руководство иностранной компанией "LN SHIPPING SERVICE Co., LTD" осуществляли Никонов Г.А. и Петкевич В.В., занимающие руководящие должности в АО "Приморские лесопромышленники". Из опроса Петкевич В.В. следует, что она подготавливала документы по поставкам экспортируемого леса на условиях и CFR и FOB, что подтверждается изъятыми в ходе ОРМ документами, участвовала в создании иностранной компании "LN SHIPPING CO., LTD". Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были опрошены представители иностранной компании "J&J WOOD Co., LTD", являющейся получателем/покупателем товара, которые подтвердили факт приобретения лесоматериалов у АО "Приморские лесопромышленники" на условиях CFR порты Китая и оплаты за товар на счета АО "Приморские лесопромышленники" и суммы фрахта на счет иностранной компании "LN SHIPPING Co., LTD".

Исходя из объяснений Те Ден Сун - директор ИП Чье Су Не установлено следующее. ИП Чье С.Н. является официальным представителем иностранной компании "J&J WOOD CO., LTD". По договоренности с АО "Приморские лесопромышленники" от имени "J&J WOOD CO., LTD" составлялось два аддендума с условиями поставки CFR и FOB.

С учетом изложенного таможенным органом сделан вывод, что компания "LN SHIPPING SERVICE Co., LTD" и общество находятся под контролем одних и тех же лиц - граждан Российской Федерации, в связи с чем усматриваются основания полагать, что участник сделки по перевозке компания "LN SHIPPING SERVICE Co., LTD", указанная в коносаменте как уведомляемое лицо в лице получателя, и АО "Приморские лесопромышленники" - продавец, товар которого доставлялся в Китай перевозчиком (экспедитором) ЗАО "Леспром-Находка", являются взаимосвязанными лицами, они обладают признаками аффилированных лиц и могут оказывать влияние на условия и (или) результаты заключаемых ими сделок.

Ссылка общества на то, что сторонами было подписано два аддендума (прайс-листа) на условиях FOB и CFR, однако в дальнейшем стороны пришли к соглашению, что поставка будет осуществляться на условиях FOB, подлежит отклонению, поскольку обществом товары были задекларированы на условиях поставки FOB, а опрошенные представители иностранной компании "J&J WOOD Co., LTD", являющейся получателем/покупателем товара подтвердили факт приобретения лесоматериалов у АО "Приморские лесопромышленники" на условиях поставки CFR.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным.

Рассматривая доводы общества о неправомерном принятии в качестве доказательств по делу материалов ОРМ, судебная коллегия руководствуется следующим.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Таким образом, Находкинская таможня осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами Федеральной таможенной службы России. Оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа Законом N 144-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 N 923 в перечень стратегически важных ресурсов включены лесоматериалы, код ТН ВЭД ЕАЭС 4401, 4403, 4404, 4407, 4408.

В рассматриваемом деле основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни сведения о признаках возможных преступлений, связанных, предположительно, с уклонением от уплаты таможенных платежей.

В этой связи, информация, полученная Находкинской таможней при осуществлении ею функций по предотвращению и пресечению преступлений (правоохранительная функция), направлена в таможню для рассмотрения и принятия в случае необходимости решений в области таможенного дела.

На основании изложенного, доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств результатов проведенных ОРМ, оформленных справками-меморандумами, подлежат отклонению как необоснованные.

Таможенная стоимость товара N 1 - N 26, заявленного в спорной ДТ, правомерно определена таможенным органом по результатам последовательного определения в соответствии с положениями статей 41 - 45 ТК ЕАЭС на основании статьи 45 ТК ЕАЭС.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения одного из предшествующих шестому методов, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действовал на момент принятия оспариваемого решения) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Положениями, закрепленными в абзаце 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии нормами ТК ЕАЭС применяемыми последовательно.

Если стоимость сделки с ввозимыми товарами не подтверждена и (или) не может быть применена в качестве основы таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенный орган использует стоимость сделки с идентичными товарами (метод 2) (статья 41 ТК ЕАЭС), а при отсутствии такой информации - стоимость сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 42 ТК ЕАЭС). Если методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами применить невозможно, таможенный орган последовательно применяет метод вычитания (метод 4) (статья 43 ТК ЕАЭС), сложения (метод 5) (статья 44 ТК ЕАЭС), резервный метод (метод 6) (статья 45 ТК ЕАЭС), который допускает гибкость применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами.

Согласно части 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (часть 3 статьи 41 ТК ЕАЭС).

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости от 11.12.2019, таможней определена таможенная стоимость в соответствии с пунктом 36 (6 метод) Правил определения таможенной стоимости вывозимых из РФ товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 06.03.2012 N 191, применив в качестве источника ценовой информации ДТ N 10714020/091116/000669 и ДТ N10714020/131016/0000623.

Проанализировав примененные таможней источники ценовой информации, в частности, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суд первой инстанции верно согласился с таможенным органом о сопоставимости источников со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.

Довод общества о том, что в выбранном таможней источнике ценовой информации поставка произведена на условиях FOB Ольга, тогда как в рассматриваемой ДТ на условиях FOB Светлая, судебной коллегией отклоняется как не имеющий значения, поскольку проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что шестой метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Довод о вынесении оспариваемого решения по истечении установленного трехлетнего срока таможенного контроля, коллегией апелляционного суда не принимается в силу следующего.

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (пункт 2).

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем, в том числе, до фактического вывоза этих товаров с таможенной территории Союза.

Из материалов дела следует, что АО "Приморские лесопромышленники" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза лесоматериалов, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

Процедура временного периодического таможенного декларирования товаров урегулирована в статье 102 Закона N 289-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 102 Закона N 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

На основании пункта 4 статьи 102 Закона N 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

В целях таможенного оформления поставки рассматриваемой партии леса обществом 17.11.2016 была подана временная таможенная декларация N 10714030/171116/0001338.

Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом 28.11.2016.

По результатам завершения поставки спорной партии леса 19.12.2016 в рамках контракта, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, общество представило полную таможенную декларацию N 10714030/191216/0001484, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом.

Согласно части 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Поскольку таможенное оформление спорного товара окончено путем подачи полной ДТ (19.12.2016), довод общества о том, что трехлетний срок таможенного контроля следует исчислять с даты оформления временной таможенной декларации от 17.11.2016, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемое решение вынесено таможней 11.12.2019, то есть в пределах трехлетнего срока со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение от 11.12.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714030/191216/0001484, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 по делу N А51-64/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина