Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-13089/21 по делу N А56-24893/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-24893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13089/2021) непубличного акционерного общества "Красная поляна" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-24893/2020, принятое

по иску непубличного акционерного общества "Красная поляна"

к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Дмитрию Ивановичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.06.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, полностью удовлетворены исковые требования непубличного акционерного общества "Красная поляна" (далее - НАО "Красная поляна"), в пользу которого с индивидуального предпринимателя Дмитриенко Дмитрия Ивановича (далее - ИП Дмитриенко Д.И.) взысканы денежные средства в размере 11 962 руб. 91 коп., в т.ч. основная задолженность в размере 11 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 11 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С отвечтика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Выданы исполнительные листы от 09.08.2020 серии ФС034218677 (истцу) и от 16.12.2020 Серия ФС036650916 (налоговому органу).

От истца поступило заявление об исправлении опечатки в решении суда. Истец сослался на то, что при подаче иска НАО "Красная поляна" оплатило 2 000 руб. государственной пошлины, однако решением суд взыскал с ответчика 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Определением от 10.08.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления, истец требование суда о предоставлении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины не исполнил, в связи с чем суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика.

02.02.2021 истец обратился с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 19.03.2021 в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.03.2021, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, выдать НАО "Красная поляна" справку на возврат государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзац 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации действительно содержит требование о приложение к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.

Учитывая, что платежное поручение от 19.03.2020 N 7185 представлено в суд в электронном виде, на платежном поручении имеется отметка банка об оплате, стоит печать банка, в назначении платежа указано - гос. пошлина за рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления НАО "Красная поляна" к ИП Дмитриенко Д.И., суду первой инстанции следовало возвратить на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-24893/2020 отменить.

Возвратить непубличному акционерному обществу "Красная поляна" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 7185 от 19.03.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова