Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 05АП-872/24 по делу N А51-23654/2018

г. Владивосток

16 апреля 2024 г.

Дело N А51-23654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качайло Владимира Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-872/2024

на определение от 11.01.2024

судьи А.В. Ягубкина

по делу N А51-23654/2018 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе должника Качайло Владимира Николаевича на действия финансового управляющего имуществом должника Качайло Владимира Николаевича - Моисеенко Геннадия Петровича, а также по заявлению должника о признании торгов недействительными,

в рамках дела по заявлению акционерного общества "Дальневосточный банк" к Качайло Владимиру Николаевичу (07.11.1967 года рождения, место рождения: г. Белгород, место жительства: Приморский край, Партизанский р-н, с. Владимиро-Александровское, ул. Кости Рослого, д. 10) о признании его несостоятельным (банкротом),

третьи лица - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Приморскому краю,

при участии:

финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. (лично) на основании определения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-23654/2018 от 12.03.2024, паспорт;

от Качайло Владимира Николаевича: представитель Жихарев В.В. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 19.04.2019 сроком действия 5 лет, паспорт;

от акционерного общества "Дальневосточный банк": Лутаенко А.И., по доверенности от 29.12.2022, сроком действия до 09.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Качайло Владимира Николаевича (далее - должник, Качайло В.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 в отношении Качайло В.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лазаренко Виктор Олегович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71 (6551).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 Качайло В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лазаренко В.О.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 Лазаренко В.О. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Качайло В.Н., финансовым управляющим имуществом должника утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2022 Эйсмонт Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Качайло В.Н., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2023 произведена замена судьи Т.Е. Мангер на судью А.В. Ягубкина по делу N А51-23654/2018, указанное дело со всеми обособленными спорами передано на рассмотрение судье А.В. Ягубкину.

27.08.2023 Качайло В.Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия финансового управляющего имуществом гражданина-должника Моисеенко Г.П. по проведению с 18.08.2023 торгов в форме публичного предложения по продаже административного здания, общей площадью 2530,4 кв. м, назначение: нежилое количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:234, площадью 1894,75 кв. м, на котором расположено здание, как не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просил отменить проведение на электронной торговой площадке ALFALOT.RU торгов N 0103501 в виде публичного предложения, объявленного с 18.08.2023 (обособленный спор N 191992/2023).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 заявление принято к производству.

04.10.2023 Качайло В.Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. связанные с публикацией 17.08.2023 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении с 18.08.2023 торгов в форме публичного предложения по продаже административного здания, общей площадью 2530,4 кв. м, назначение: нежилое количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13, просил признать недействительными торги, проводимые с 18.08.2023 по 29.09.2023 на электронной торговой площадке ALFALOT.RU в виде публичного предложения по продаже имущества должника: административного здания, общей площадью 2530,4 кв. м, назначение: нежилое количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13 (обособленный спор N 223530/2023).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2023 заявление принято к производству. Определением суда от 07.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Никалаян Арам Смбатович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2023 (обособленный спор N 223530/2023) приняты обеспечительные меры в виде запрета исполнения договора, заключенного с Никалаяном А.С. по результатам торгов по продаже имущества должника: административного здания, общей площадью 2530,4 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 обособленный спор по жалобе должника Качайло В.Н. на действия финансового управляющего (обособленный спор N 223530/2023) и обособленный спор по жалобе должника Качайло В.Н. на действия финансового управляющего (обособленный спор N 191992/2023) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2024 в удовлетворении жалоб должника по обособленным спорам N N 191992/2023 и 223530/2023 на действия финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. отказано; в удовлетворении заявлений должника по обособленным спорам NN 191992/2023 и 223530/2023 о признании недействительными торгов, проводимых с 18.08.2023 по 29.09.2023 на электронной торговой площадке ALFALOT.RU, в виде публичного предложения по продаже имущества должника-гражданина Качайло В.Н. - административного здания, общей площадью 2530,4 кв. м, назначение: нежилое количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13, отказано. Отменены принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2023 (обособленный спор N 223530/2023) обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что финансовый управляющий имуществом должника Моисеенко Г.П. фактически выставил на электронные торги в форме публичного предложения не только объект недвижимости с кадастровым (условным) номером 25:31:010407:1879 (был указан в положении о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества, утверждённом определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020 по делу N A51-23654/2018 9132/20), но и право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:234 (не было указано в положении о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества, утверждённом определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020 по делу N A51-23654/2018 9132/20), то есть новый объект. По мнению должника, является очевидным, что новый объект, состоящий из нескольких частей, имел иную (большую) стоимость, чем каждая из составляющих его частей. Ссылается на то, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника в отношении нового объекта судом не утверждалось. Соответственно, финансовый управляющий имуществом должника Моисеенко Г.П. необоснованно выставил на электронные торги в форме публичного предложения новый объект.

Кроме этого, апеллянт указывает, что организатор торгов - финансовый управляющий Моисеенко Г.П., действуя недобросовестно, вопреки установленному пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве опубликовал сообщение от 17.08.2023 N 12185347 только 19:59:05 МСК (за четыре часа до начала проведения торгов), а не за 30 календарных дней до начала проведения торгов. Отмечает, что указанное нарушение порядка проведения торгов является существенным, и свидетельствует о злоупотреблении финансовым управляющим имуществом должника Моисеенко Г.П. своими правами. Также указывает, что вопреки выводу арбитражного суда первой инстанции, датой окончания первого интервала, начавшегося 18.08.2023, является не 29.09.2023, а 25.08.2023. Отмечает, что период с 18.08.2023 по 29.09.2023 включает все интервалы электронных торгов в форме публичного предложения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2024.

Непосредственно в день проведения судебного заседания через канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что доводы апелляционной жалобы дублируются с доводами, заявленными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании представитель Качайло В.Н. пояснил, что текст отзыва им не получен, ввиду чего ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия, с учетом мнений представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку данные обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, применительно к статье 158 АПК РФ.

Судом установлено, что доводы отзыва финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. аналогичны доводам отзыва, представленного в суд первой инстанции, новых доводов не заявлено.

Коллегией заслушаны позиции представителей лиц, участвовавших в судебном заседании.

Представитель Качайло В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий имуществом должника Моисеенко Г.П. на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац 1 пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); нарушение прав (законных интересов) заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим. В частности, к обязанностям управляющего относится формирование конкурсной массы и проведение мероприятий по реализации имущества должника (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора. Критериями оценки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника (административное здание, нежилое количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д.13) в редакции финансового управляющего с установлением начальной цены продажи 39 773 300 рублей на основании заключения эксперта от 29.11.2019 N 008/2019.

На основании Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника проведены первые и повторные торги:

- объявление о торгах опубликовано 26.06.2020 N 5141177 - первый аукцион на "Альфалот", начальная продажная цена 39 773 300 рублей, сообщение о результатах торгов от 06.08.2020 N 5296464 - торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах;

- объявление о проведении торгов от 06.08.2020 N 5301108 - повторные открытые торги в виде аукциона на "Альфалот", начальная продажная цена 35 795 970 рублей, сообщение о результатах торгов от 18.09.2020 N 5481591 - торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Банк обратился к финансовому управляющему Лазаренко В.О. с требованием о приостановлении торгов с 12.10.2020 и внесении изменений в Положение, указав, что в состав лота не вошло право аренды земельного участка с номером 25:31:010407:234, адрес участка Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13, площадью 1894,75 кв. м согласно договора аренды земельного участка от 26.11.2008 N 465ф08.

Сообщение об отмене торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ от 04.11.2020 N 5659536.

По данным основаниям финансовый управляющий Эймонт Е.А. ходатайствовала о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023 утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника: административное здание площадью 2503,4 кв. м, назначение нежилое, количество этажей: 5, кадастровый номер 25:31:010407:1879, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 13; право аренды по договору аренды от 26.11.2008 N 4565ф08, заключенному между Качайло В.Н. и администрацией Находкинского городского округа, земельного участка, площадью 1894,75 кв. м, с кадастровым номером 25:31:010407:234, - в редакции финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. от 17.02.2023 с установлением начальной цены продажи посредством публичного предложения в размере 36 688 446 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023 по делу N А51- 23654/2018 отменено. В утверждении изменений в утвержденное определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020 по делу N А51-23654/2018 (9132/20) Положение о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника: административное здание, площадью 2503,4 кв. м, назначение - нежилое, количество этажей - 5, кадастровый номер 25:31:010407:1879, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13; право аренды по договору аренды от 26.11.2008 N 4565ф08, заключенному между Качайло В.Н. и администрацией Находкинского городского округа, земельного участка, площадью 1894,75 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010407:234, - в редакции финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. от 17.02.2023 с установлением начальной цены продажи посредством публичного предложения в размере 36 688 446 рублей отказано.

Полагая, что действия финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. были незаконными, должник обратился в суд первой инстанции с соответствующей жалобой.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий имуществом должника Моисеенко Г.П. на электронной площадке ЭТП ALFALOT.RU назначил торги в форме публичного предложения по продаже как административного здания, так и права аренды, вопреки предмету торгов применительно к первоначальному предложению с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, коллегия отмечает следующее.

Так, исходя из сообщения в ЕФРСБ от 03.07.2023 N 11869481, торги приостановлены организатором торгов, о чем имеется отметка на сайте электронных торгов N 0098512 (Статус - приостановлено). Торги будут возобновлены по заявлению организатора торгов, о чем будет отдельная публикация на https://bankrot.fedresurs.ru (изменение сообщения о торгах) и на сайте торгов об изменении дат подачи заявок и уплаты задатка; шаг и размер задатка сохраняются.

Опубликованным в ЕФРСБ сообщением от 17.08.2023 N 12233122 отменено сообщение от 18.06.2023 N 11720134 о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения административного здания площадью 2503,4 кв. м, назначение нежилое, количество этажей: 5, кадастровый номер 25:31:010407:1879, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 13, - и права аренды по договору аренды N 4565ф08 земельного участка от 26.11.2008.

17.08.2023 в ЕФРСБ финансовым управляющим имуществом должника Моисеенко Г.П. опубликовано сообщение N 12185347 о проведении на электронной площадке ЭТП ALFALOT.RU с 18.08.2023 по 29.09.2023 торгов посредством публичного предложения по продаже административного здания, общей площадью 2530,4 кв. м, назначение: нежилое количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 13 с начальной ценой продажи 35 795 970 рублей.

Как следует из сообщения от 17.08.2023 N 12233122, дальнейшая реализация будет проводиться в соответствии с утвердившим положение о порядке и сроках продажи имущества определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020.

На электронной торговой площадке ALFALOT.RU размещена информация о публичном предложении N 0103501 в отношении предмета торгов: административного здания, общей площадью 2530,4 кв. м, назначение: нежилое количество этажей: 5, кадастровый (условный) номер 25:31:010407:1879, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д.13.

Таким образом, апелляционная коллегия отмечает, что довод должника о проведении торгов в отношении как административного здания, так и права аренды под ним, является необоснованным, поскольку сообщение об осуществлении продажи посредством публичного предложения здания и права аренды аннулировано, в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов только в отношении здания в соответствии с условиями ранее утвержденного Положения о порядке и сроках продажи имущества должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что действия финансового управляющего имуществом должника Моисеенко Г.П. по публикации 17.08.2023 в ЕФРСБ сообщения о проведении с 18.08.2023 торгов в форме публичного предложения по продаже административного здания не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, коллегия руководствуется следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Исходя из пункта 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

По смыслу Закона о банкротстве основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника. Данной цели корреспондирует обязанность конкурсного управляющего по аккумулированию имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи имущества и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Как верно указано судом первой инстанции, в 2020 году проведены торги (первые, повторные) по продаже имущества (административное здание). Первые (начальная продажная цена 39 773 300 рублей) и повторные (начальная продажная цена 35 795 970 рублей) торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

При этом только в ходе торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество.

В случае невероятной ликвидности реализуемого имущества должника и наличия повышенного спроса его конечная цена реализации могла быть увеличена участниками торгов в ходе проведения уже первых и далее повторных торгов в форме аукциона.

В данном случае признание первичных и повторных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок свидетельствует о низком потребительском спросе и интересе в приобретении имущества должника, в связи с чем финансовым управляющим начат дальнейшая реализация имущества посредством публичного предложения обоснована.

Согласно положениям части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Коллегией установлено, что 17.08.2023 на электронной торговой площадке ALFALOT.RU размещена информация о публичном предложении N 0103501 в отношении предмета торгов - административного здания.

Сообщение о продаже имущества должника опубликовано финансовым управляющим как организатором торгов в ЕФРСБ 17.08.2023, при этом фактической датой начала приема заявок указана дата 18.08.2023.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, положения законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, не применяются к продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку такая продажа осуществляется не в конкретный день проведения торгов, а в течение всего периода времени действия предложения, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на первичные и повторные торги, признанные несостоявшимися.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.07.2017 N 306-КГ17-8041, от 23.10.2017 N 306-КГ17-15040, в продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.

Кроме этого, неприменение к продаже имущества должника посредством публичного предложения положений Закона о банкротстве о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, публикация такой информации в более короткие сроки не должна приводить к созданию для потенциальных покупателей препятствий для участия в торгах ввиду установления недостаточного срока для совершения необходимых для участия в торгах действий (внесение задатка, регистрация на торговой площадке).

В силу с пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

По данным информационного ресурса электронной торговой площадке ALFALOT.RU сообщение от 17.08.2023 N 0103501 о публичном предложении в отношении предмета торгов - административного здания содержит следующее условие - "право приобретения имущества должника принадлежит участнику реализации посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже (больше или равна) начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения".

Исходя из указанного сообщения, коллегией установлено, что началом первого интервала является 18.08.2023, а дата окончания первого интервала - 29.09.2023, то есть период действия предложения составил более месяца, что превышает период, указанный в пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что сообщение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано организатором торгов - финансовым управляющим имуществом должника Моисеенко Г.П. менее чем за одни сутки до их начала.

На протяжении периода экспозиции первого интервала лота с 18.08.2023 по 29.09.2023, то есть в течение срока, превышающего месячный срок публикации сообщения о проведении торгов применительно к статье 110 Закона о банкротстве, любое заинтересованное лицо может направить свое ценовое предложение относительно предмета торгов.

При этом победитель определяется по правилу предложения максимальной цены за имущество.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о том, что указанные выше условия продажи имущества должника не могли привести к созданию для потенциальных покупателей препятствий для участия в торгах, поскольку оспариваемый должником порядок предоставляет достаточно времени для совершения необходимых для участия в торгах действий (внесение задатка, регистрация на торговой площадке).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия отмечает, что все доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2024 по делу N А51-23654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Качайло Владимира Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.В. Рева