Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-8164/21 по делу N А47-3817/2019

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А47-3817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу N А47-3817/2019.

Индивидуальный предприниматель Грушецкий Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Богатов Вячеслав Николаевич, местная религиозная организация Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - заявитель) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА", обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза Поволжья", Ситдикову Айрату Габитовичу, Нестеренко Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Павловой Галине Геннадиевне, инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о признании проекта незаконным в части, о признании акта государственной историко-культурной экспертизы незаконным.

Местной религиозной организацией Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) 23.04.2021 подано в суд письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу N А47-3817/2019 производство по заявлению местной религиозной организации Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) от 23.04.2021 о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, местная религиозная организация Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что у суда не было достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя.

От Правительства Оренбургской области через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От индивидуального предпринимателя Грушецкого Сергея Николаевича в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ИП Грушецкий Сергей Николаевич ссылается на то, что дата настоящего судебного заседания назначена до окончания срока обжалования судебного акта.

Действительно, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, такую жалобу апелляционный суд рассматривает применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле регулируется статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Как следует из части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такой формы рассмотрения ходатайства (заявления) лица, как прекращения производства по ходатайству (заявлению).

Из положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайства (заявления) лиц, участвующих в деле, должны быть рассмотрены по существу.

Применяя по аналогии положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, местной религиозной организацией Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) ранее ходатайств о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по мотиву того, что дела с участием заявителя, как некоммерческой организации, не могут быть рассмотрены арбитражным судом, заявлено не было, надлежащей оценки судов указанный вопрос не получал.

Кроме того, как указывалось ранее, в любом случае по смыслу части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Сам по себе факт вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках настоящего дела определений от 14.09.2020 и 28.04.2021 по иным схожим обстоятельствам, не лишает сторону спора права заявлять ходатайства, в которых содержатся ранее не рассмотренные требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая сторонам возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела и таким образом довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 345-О).

Таким образом, с учетом положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе рассчитывать на то, что все заявленные ходатайства будут рассмотрены судом по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению следует признать ошибочным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что применяя пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности местной религиозной организации Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу N А47-3817/2019 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности местной религиозной организации Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Возвратить местной религиозной организации Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова