Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-4040/21 по делу N А76-1200/2018

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А76-1200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костырева Артема Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу N А76-1200/2018 об истребовании документации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автопункт" (далее - ООО "Автопункт", должник).

Определением суда от 06.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - временный управляющий Брежстовский А.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фердман Елена Борисовна.

Определением суда от 19.11.2019 Фердман Елена Борисовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Срывкин Сергей Михайлович.

Конкурсный управляющий Срывкин Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит обязать бывшего руководителя должника Костырева Артема Владимировича (далее - ответчик, податель жалобы) передать конкурсному управляющему Срывкину Сергею Михайловичу перечень имущества, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, в том числе:

1) Имущество ООО "Автопункт", документы о приобретении имущества, документы, подтверждающие право собственности на имущество, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

2) Справка об остатке денежных средств в кассе;

3) Оригиналы договоров банковского счета, дополнительных соглашений к ним, чековые книжки;

4) Сведения о составе, количестве и месте нахождения имущества ООО "Автопункт"; приказы о проведении инвентаризации, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, описи (по всем проведенным с даты создания предприятия инвентаризациям);

5) Оригиналы паспортов транспортных средств, свидетельств о их регистрации, техническую документацию и иную документацию на имущество;

6) Лицензии, сертификаты, свидетельства о вступлении в саморегулируемые организации;

7) Копии программных продуктов фирмы 1С, с помощью которых велся бухгалтерский, управленческий учет (включая начисление зарплаты, управление кадрами);

8) Всю бухгалтерскую, налоговую отчетность, отчетность, представляемую во внебюджетные фонды, органы статистики, начиная с 1-го квартала 2015 г.;

9) Книги учета доходов и расходов, кассовые книги, авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, книги учета приходных и расходных кассовых ордеров, первичную документацию;

10) Перечни кредиторской и дебиторской задолженности (с указанием наименования, адреса, ИНН, ОГРН контрагента, суммы задолженности и периода ее образования) с приложением оригиналов документов, подтверждающих задолженность, актов сверок взаимных расчетов;

11) Оригиналы исполнительных листов или доказательства направления их в службы судебных приставов, банки, постановлений о возбуждении исполнительных производств;

12) Сведения об участии ООО "Автопункт" в уставных капиталах юридических лиц (с указанием наименований, адресов и реквизитов таких юридических лиц), сведения о доле участия ООО "Автопункт";

13) Перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости, расшифровки незавершенного строительства, незавершенного производства, краткосрочных финансовых вложений, расшифровки заемных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней; расшифровки долгосрочных финансовых вложений; расшифровки запасов готовой 9 продукции и товаров для перепродажи; расшифровки ссуд, выданных работникам; справка о выданных векселях;

14) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Автопункт" (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов);

15) Перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание);

16) Перечень заложенного имущества;

17) Перечень имущества, сданного в аренду (выделить с правом выкупа) с приложением договоров аренды; перечень арендуемого имущества (выделить с правом выкупа) с приложением договоров аренды;

18) Сведения о сделках, связанных с отчуждением имущества должника с приложением соответствующих договоров;

19) Перечень иных договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО "Автопункт" с физическими (в т.ч., ИП) и юридическими лицами, начиная с 1-го квартала 2015 г., с приложением перечисленных договоров;

20) Сведения об акциях, облигациях, иных ценных бумагах;

21) Журналы входящей и исходящей корреспонденции, входящие и исходящие письма;

22) Приказы и распоряжения по предприятию, реестр выданных предприятием доверенностей

23) Штатное расписание, приказы о принятии, увольнении работников, должностные инструкции, личные дела работников (трудовые договоры, заявления, приказы, карточки Т-2, трудовые книжки и т.д.) - за весь период деятельности или подтверждение сдачи документов по личному составу в архивное учреждение;

24) Сведения о работниках, трудовые отношения с которыми не прекращены;

25) Сведения о задолженности по оплате труда работников с указанием ФИО работника, размера заработной платы, размера задолженности с разбивкой по месяцам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, Костырев А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, запрашиваемые конкурсным управляющим документы отсутствуют (согласно перечню документов, уничтожены в результате пожара), а доказательств того, что у Костырева А.В. имеются еще документы, которые он удерживает конкурсным управляющим не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Непередача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании имущества, конкурсному управляющему надлежит доказать, что спорное имущество имеется у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника направил в адрес ответчика запрос от 25.03.2019 о предоставлении истребуемых документов.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Автопункт" единоличным исполнительным органом должника являлся генеральный директор Костырев А.В.

Поскольку Костыревым А.В. не исполнены требования конкурсного управляющего должника о предоставлении документов, имущества и иных материальных ценностей общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлялся запрос о предоставлении необходимых ему документов; доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче документов и ценностей, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что часть документов были переданы ответчиком по акту приема-передачи предыдущему конкурсному управляющему Фердман Е.Б.

Бывшим конкурсным управляющим должника Срывкиным С.М. также представлены сведения о получении документации от Фердман Е.Б.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом обстоятельств дела, отклоняются, как противоречащие материалам дела. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал попытки передать спорные документы заявителю, а последний отказался от их принятия.

Из материалов дела следует, что предыдущему конкурсному управляющему от Костырева А.В. передана не вся документация, принадлежащая должнику.

В суде первой инстанции Костылев А.В. представил мнение, указав, что им переданы все имеющиеся у него печати, штампы и иные документы ООО "Автопункт". Однако, представленная опись не содержит сведений о передаче истребуемых документов. Пояснения о причинах невозможности их передачи, в том числе о причинах их отсутствия, суду первой инстанции не представлены.

Доводов апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы отсутствуют (согласно перечню документов, уничтожены в результате пожара), а доказательств того, что у Костырева А.В. имеются еще документы, которые он удерживает конкурсным управляющим не представлено, отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, определением об отложении слушания дела от 26.04.2021 суд апелляционной инстанции предложил Костыреву А.В. представить информацию о месте нахождения либо причинах отсутствия истребуемых документов со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства (в том числе доказательства уничтожения документов при пожаре и т.д.).

Между тем, ответчиком такие доказательства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в то время как положения указанной нормы, не только не освобождают, но и обязывают представлять соответствующие доказательства в том числе в обоснование возражений. При наличии обязанности передать документы, которые в силу закона должны находиться у бывшего руководителя должника, одного лишь указания на отсутствие таких документов, явно недостаточно. Руководитель обязан занимать более активную позицию при рассмотрении соответствующего ходатайства, в том числе и когда такие доказательства дополнительно истребуются судом.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 126 Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу N А76-1200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костырева Артема Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Костыреву Артему Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по извещению Отделения Банк России/УФК Челябинской области г. Челябинска 10.03.2021 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова