Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 01АП-2134/20 по делу N А43-24975/2019

г. Владимир

11 июня 2021 г.

Дело N А43-24975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2021 по делу N А43-24975/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего Полякова Владимира Сергеевича Драгункина Александра Васильевича об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полякова Владимира Сергеевича (далее - Поляков В.С., должник) финансовый управляющий Полякова Владимира Сергеевича Драгункин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 18.01.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Освободил Драгункина Александра Васильевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Полякова В.С.

Арбитражный управляющий Мелехова Ирина Алексеевна не согласилась с определением суда первой инстанции от 18.01.2021 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы арбитражного управляющего Мелеховой И.А., наносит вред ее репутации, лишает работы и законного заработка - исполнять обязанности арбитражного управляющего Полякова В.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 20, 20.2, 45, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-24975/2019 Поляков Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020 финансовый управляющий Мелехова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Полякова Владимира Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 финансовым управляющим Полякова Владимира Сергеевича (17.05.1982г.р., место рождения: г. Горький, ИНН 525819867063, адрес: г.Н.Новгород, ул. Лопатина, д. 10, к. 1, кв. 27) утвержден Драгункин Александр Васильевич.

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий Драгункин А.В. с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Полякова В.С.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе по его заявлению.

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей и не определяет круг причин по которым финансовый управляющий может обратиться с соответствующим заявлением.

Учитывая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд правомерно освободил Драгункина А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Полякова В.С.

В соответствии с п.6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно абзацу шестому п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На основании п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов от 12.01.2021 о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

К судебному заседанию от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего Мелеховой И.А., которая изъявила желание быть назначенной в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле.

Изучив данное ходатайство и представленные сведения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности утверждения Мелеховой И.А. в качестве управляющего имуществом Полякова В.С.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как было указано выше, при введении процедуры банкротства в отношении Полякова В.С., Мелехова И.А. была утверждена финансовым управляющим должника.

Впоследствии Мелехова И.А. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего (определение от 03.06.2020).

Вместе с тем, после освобождения, Мелехова И.А., не имея на то полномочий, продолжала осуществлять мероприятия, направленные на реализацию имущества. 22 июня 2020 года ею были опубликованы сведения о продаже недвижимого имущества должника - 2-х комнатной квартиры, площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Лопатина, дом 10, корп. 1, кв. 27. Не имея полномочий Мелехова И.А. 6 июля 2020 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении доступа в квартиру должника Полякова В.С.

Определением от 22.03.2021 суд первой инстанции признал незаконными действия арбитражного управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны, выразившиеся в проведении торгов 16 июня 2020 года, размещению уведомления от 22.06.2020 о признании торгов несостоявшимися, размещению уведомления от 22.06.2020 о проведении повторных торгов.

Судом установлено, что объявление о повторных торгах было опубликовано Мелеховой И.А. уже после того, как судом она была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Полякова В.С. Таким образом, Мелеховой И.А. совершены распорядительные действия в отношении имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, в отсутствии правомочий на совершение данных действий, чем нарушены фундаментальные принципы охраны частной собственности, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Нарушения бывшего финансового управляющего повлияли на результат торгов.

Действия арбитражного управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны, выразившиеся в проведении торгов 16 июня 2020 года, размещению уведомления от 22.06.2020 о признании торгов несостоявшимися, размещению уведомления от 22.06.2020 о проведении повторных торгов нарушили права Полякова Владимира Сергеевича как собственника продаваемого имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А43-24975/2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу N А43-24975/2019 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Мелеховой И.А. должной компетенции и добросовестности, в связи с чем она не может быть утверждена финансовым управляющим Полякова В.С.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 60), в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

С учетом того, что в деле о банкротстве гражданина Законом не предусмотрена возможность выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, суд правомерно предложил конкурсным кредиторам должника провести собрание, на котором определить саморегулируемую организацию из членов которой утвердить финансового управляющего Полякова В.С.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 по делу N А43-24975/2019 финансовым управляющим Полякова Владимира Сергеевича (17.05.1982г.р., место рождения: г.Горький, ИНН 525819867063, адрес: г.Н.Новгород, ул. Лопатина, д. 10, к. 1, кв. 27) утверждена Голубович Екатерина Владимировна (ИНН 695000605954, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 193, адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ПС-100, а/я 403) - члена Союза "УрСО АУ".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2021 по делу N А43-24975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина