Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-21829/21 по делу N А40-39560/2018

Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-39560/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Д.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-39560/18, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Партнер",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий АО "Партнер"- Костюнин А.В.- лично, паспорт, Решение АСгМ от 18.10.2018

от Иванова Д.Г.-Завгородняя В.С., дов. от 30.09.2020

Иванов Д.Г.- лично, паспорт

от ООО "РСМ РУСЬ"- Балуева А.А., дов. от 07.12.2018

от Лернера Р.М.- Балуева А.А., дов. от 02.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 АО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Костюнина Александра Валерьевича. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Иванов Дмитрий Геннадьевич с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным арбитражным управляющим Костюниным Александром Валерьевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего АО "Партнер" с ходатайством об отстранении Костюнина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Иванов Д.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Иванов Д.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на заключение конкурсным управляющим договора купли-продажи имущества должника от 29.12.2018 с ООО "ФАРМСЕРВИС".

В частности, кредитор указывает на нарушение конкурсным управляющим процедуры продажи имущества должника, указывает, что при проведении торгов нематериальными активами АО "Партнер" организатором торгов был нарушен п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве (необъявление повторных торгов), при этом покупатель нематериальных активов АО "Партнер" - ООО "ФАРМСЕРВИС" является заинтересованным лицом по отношению к должнику (АО "Партнер").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора и ходатайства об отстранении Костюнина А.В. от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве АО "Партнер", исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Костюниным А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Исходя из вышеизложенного, отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличия существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целями конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно материалам дела, 23.10.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющим были включены результаты инвентаризации имущества должника. Указанное имущество не относилось к залоговому.

На собрании кредиторов должника 22.11.2018 утверждено Положение о начальной цене продажи, порядке, условиях, сроках реализации имущества должника - нематериальных активов, принадлежавшего АО "Партнер".

Начальная цена нематериальных активов АО "Партнер", подлежащих реализации в соответствии с Положением на открытых торгах (раздел II Положения (Условия торгов)), была установлена решением собрания кредиторов в размере 29.943.000,00 руб. на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с Отчетом N 028/НМА-18 об оценке рыночной стоимости нематериальных активов АО "Партнер", включенным в ЕФРСБ (сообщения N 3167531 и N 3235879 соответственно).

В собрании кредиторов принимал участие и заявитель жалобы - Иванов Д.Г., который по вопросу повестки дня проголосовал "ЗА" утверждение Положения.

В соответствии с Положением конкурсные кредиторы определили, что:

- нематериальные активы АО "Партнер" будут продаваться посредством проведения торгов в эл. форме с закрытой формой представления предложений о цене имущества;

- срок представления заявок на участие в торгах: не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в официальном издании (п. 2.2 Положения);

- торги будут проводиться в форме конкурса, открытого по составу участников (п. 2.3 Положения);

- оператором электронной площадки будет выступать АО "Вэллстон" (ОГРН 1087746627253, ИНН 7708671190; адрес место нахождения: 107140, г.Москва, ул. Красносельская Верхняя, д. 2/1, стр. 1, пом. 302);

- электронной площадкой будет "Электронная торговая площадка "ELECTROTORGI.RU" в сети Интернет на сайте http://bankmpt.electro-torgi.ru/;

- организаторам торгов будет выступать Индивидуальный предприниматель Бутырская Оксана Юрьевна (ОГРНИП 316774600449278, ИНН 772880179981; адрес регистрации: 117593, г. Москва, Литовский бульвар, д. 15-5-232) (по тексту - Организатор торгов);

а также требования и содержание заявки на участие в торгах (п.п. 3.6-3.9 раздела III Положения), порядок проведения торгов (раздел IV Положения), порядок оформления продажи нематериальных активов АО "Партнер" (раздел V Положения).

Одновременно с этим, в соответствии с Положением конкурсные кредиторы установили обязательные условия конкурса (обязательства заявителя - участника торгов) (раздел II Положения (Условия торгов):

- наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в составе организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения (оптовая торговля лекарственными средствами; хранение лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения);

- предоставление Гарантийного письма о заключении в течение 3 месяцев с даты гос. регистрации перехода исключительного права на нематериальные активы АО "Партнер" договора с АО "Партнер о выкупе продукции, производимой АО "Партнер", в течение не менее 5 лет с даты заключения договора на сумму не менее 400.000.000,00 руб. в год, с целью ее реализации.

Наряду с указанным, конкурсные кредиторы определили в Положении, что в случае если не были представлены заявки на участие в торгах по лоту или к участию в торгах по лоту был допущен только один участник, Организатор торгов принимает решение о признании торгов по лоту несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов в форме конкурса, договор купли-продажи заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов (п. 4.13 Положения). При продаже нематериальных активов АО "Партнер" оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем путем перечисления денежных средств на р/сч должника в течение 30 календарных дней со дня подписания договора в размере цены имущества, зафиксированной в протоколе о результатах проведения торгов, за вычетом суммы внесенного задатка (п. 5.2 Положения). Передача нематериальных активов АО "Партнер" (переход прав от должника к покупателю) осуществляется только после оплаты имущества (п.п. 5.3-5.4 Положения). В случае неперечисления покупателем денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Положением и договором купли-продажи, конкурсный управляющий вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи (п. 5.6 Положения).

Возражений по Положению от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе от заявителя жалобы - Иванова Д.Г., в адрес конкурсного управляющего не поступало.

В газете "КоммерсантЪ" 24.11.2018 N 217(6455) было опубликовано объявление о проведении 29.12.2018 торгов нематериальными активами АО "Партнер" в форме конкурса, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложений о цене имущества должника, на эл. площадке - АО "Вэллстон" (http://bankrupt.electro-torgi.ru/), объявление N 77032825260. Объявление было также включено в ЕФРСБ 24.11.2018, сообщение N 3242731. Начальная цена продажи нематериальных активов АО "Партнер" была указана в размере 29 943 000,00 руб.

Согласно Протоколу от 28.12.2018 об определении участников торгов (номер торгов: ОКЗФЦП-4721), организатором торгов ко времени окончания приема заявок на участие в торгах была зарегистрирована одна заявка одного заявителя - ООО "ФАРМСЕРВИС" (ОГРН 1187746803530, ИНН 7704460582; адрес место нахождения: 121069, г.Москва, ул. Поварская, д. 31/29, эт. П. п. VI ком. 11, офис 88), который был допущен к участию в торгах.

Согласно Протоколу от 29.12.2018 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (номер торгов: ОКЗФЦП-4721), торги признаны несостоявшимися (причина: к участию в торгах был допущен только один заявитель - ООО "ФАРМСЕРВИС").

Организатором торгов 29.12.2018 было включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведенных 29.12.2018 торгов, сообщение N 3361932, согласно которому торги нематериальными активами АО "Партнер" в соответствии с Законом о банкротстве, ГК РФ и Приказом Минэкономразвития N495 от 23.07.2015 были признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель - ООО "ФАРМСЕРВИС". Победителем торгов был признан единственный частник - заявитель ООО "ФАРМСЕРВИС".

Конкурсный управляющий, выступая от имени АО "Партнер", 29.12.2018 заключил с ООО "ФАРМСЕРВИС" договор купли-продажи (Договор об отчуждении исключительного права на нематериальные активы от 29.12.2018).

ООО "ФАРМСЕРВИС" 29.12.2018 оплатило приобретаемые по договору купли-продажи нематериальные активы АО "Партнер". Сумма в размере 29 943 000 руб. (с учетом ранее оплаченного задатка) поступила на расчетный счет должника.

Во исполнение Договора об отчуждении исключительного права на нематериальные активы от 29.12.2018, нематериальные активы АО "Партнер" были переданы 29.12.2018 покупателю ООО "ФАРМСЕРВИС" по акту приема.

Организатором торгов 10.01.2019 были включены в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи, сообщение N 3373655, согласно которому по результатам торгов 29.12.2018 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов - ООО "ФАРМСЕРВИС", согласно которому нематериальные активы АО "Партнер" приобретаются покупателем по цене 29 943 000 руб.

Довод заявителя жалобы о неправомерно не объявлении повторных торгов обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов арбитражный управляющий в течение 2 дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, проведение повторных торгов обязательно в случае признания торгов несостоявшимися и одновременным незаключением договора купли-продажи с единственным участником торгов

В данном случае, с единственным участником был заключен договор купли-продажи, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для проведения повторных торгов.

Также в обоснование своей позиции Иванов Д.Г. указал, что, поскольку Терешкова Е.А., которая с 05.10.2018 входит в состав комитета кредиторов АО "Партнер", одновременно с этим является одним из учредителей ООО "ПРОБИОФАРМ", являющегося участником ООО "ФАРМСЕРВИС", из чего по его мнению следует вывод, что покупатель нематериальных активов АО "Партнер" - ООО "ФАРМСЕРВИС" является заинтересованным лицом по отношению к должнику (АО "Партнер").

Вместе с тем, собранием кредиторов АО "Партнер", проходившим 05.10.2018, комитет кредиторов АО "Партнер" не избирался. Согласно Протоколу N 1 собрания кредиторов АО "Партнер" от 05.10.2018 на собрании кредиторов должника было принято единственное решение: "принять к сведению отчет временного управляющего АО "Партнер". Иные вопросы по инициативе временного управляющего АО "Партнер" с повестки дня собрания были сняты.

На дату проведения торгов (29.12.2018) ООО "ФАРМСЕРВИС" не являлось кредитором АО "Партнер".

Доказательств того, что у конкурсного управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к ООО "ФАРМСЕРВИС" и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению конкурсного производства или влечет ущемление прав кредиторов должника или заявителя жалобы в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не убедился в наличии лицензий у ООО "ФАРМСЕРВИС" при заключении договора купли-продажи, также правомерно признан судом необоснованным.

В соответствии с представленным ООО "ФАРМСЕРВИС" при заключении договора об отчуждении исключительного права на нематериальные активы от 29.12.2018 пакетом документов о юридическом статусе общества на дату проведения торгов (29.12.2018) ООО "ФАРМСЕРВИС" имело Лицензию N ФС-99-02-006961 от 08.11.2018, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на осуществление фармацевтической деятельности в составе организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения (оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения).

Более того, полномочия по предварительной проверке наличия необходимой лицензии у ООО "ФАРМСЕРВИС" имелись у организатора торгов, который своим решением о допуске заявителя заявки (ООО "ФАРМСЕРВИС") к участию в торгах, подтвердил соответствие заявителя заявки обязательным условиям конкурса (в том числе в части наличия требуемой лицензии (специального разрешения)).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Костюниным А.В. не допущено нарушений Закона о банкротстве при ведении процедуры банкротства в отношении АО "Партнер", при этом кредитором не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов ввиду ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-39560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко