Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 03АП-6263/20 по делу N А33-8015/2020

г. Красноярск

15 июня 2021 г.

Дело N А33-8015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

при участии представителя истца - Чигжит-оола А.С. по доверенности от 30.12.2020 N 151,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2020 года по делу N А33-8015/2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН 2462216150, ОГРН 1112468024569, далее - ООО "Стройстандарт", ответчик) с требованиями:

- об истребовании из незаконного владения ответчика помещений 1, 2, 3, комнат 2, 3, 5-7 в помещении 4 в нежилом здании общей площадью 4730 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3;

- об истребовании из незаконного владения ответчика комнаты 1 в помещении 4 в нежилом здании общей площадью 4730 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- доводы департамента об использовании помещений ООО "Стройстандарт" подтверждаются представленными в материалы дела актами проверки от 21.09.2018 N 471, от 06.02.2019 N 75, от 05.03.2019 N 152, а также проведенной проверкой ГУ МВД России по Красноярскому краю, результаты которой изложены в письме от 12.10.2020 N 3/205405478403;

- факт незаконного занятия нежилых зданий ООО "Стройстандарт" и осуществления в нем без соответствующих документов хозяйственной деятельности нарушает права и законные интересы департамента (муниципального образования).

Определением от 01.02.2021 суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести совместный осмотр спорных помещений и комнат по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельникого, д. 3, зафиксировать находящееся в спорных помещениях имущество (оборудование, транспортные средства и т.д.), указать владельцев имущества и представить подписанный двусторонний акт осмотра.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: акта осмотра от 01.03.2021 N 71, акта осмотра от 21.04.2021 N 147, ответ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" от 12.10.2020 N 3/205405478403.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела акты осмотра от 01.03.2021 N 71, от 21.04.2021 N 147 как представленные во исполнение определения от 01.02.2021.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела ответа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" от 12.10.2020 N 3/205405478403, поскольку данный документ получен после вынесения решения судом первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Нежилое здание, площадью 30 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, N 3, с кадастровым номером 24:50:0500265:109 (СТР05019) и нежилое здание, площадью 4730 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, N 3, стр. 5 с кадастровым номером 24:50:0500265:164 (СТР05021) внесены в реестр муниципальной собственности г. Красноярск на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 07.10.2002 N 346-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.06.2020 N КУВИ-002/2020-4341423 нежилое здание, площадью 4730 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, N 3, с кадастровым номером 24:50:0500265:109 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 07.10.2002 N 346-р, о чем в ЕГРП 06.03.2003 сделана запись регистрации N24:01:50:110:2002:134.

Согласно актам проверки от 21.09.2018 N 471, от 06.02.2019 N 75, от 05.03.2019 N152 нежилое здание по ул. Богдана Хмельницкого (СТР05021) используется следующим образом: - помещения 1 2, 3, часть ком. 1, комнаты 2, 3, 5-7 в помещении 4 используется под цех металлоконструкций, порошковую покраску, изготовление котлов ООО "Стройстандарт; Часть комнаты 1, комнаты 8, 9 в помещении 4 используются под гараж ООО "Енисейтранскомпани". Второй этаж не используется, находится в ветхом состоянии, в строении 5 весовая не функционирует, используется ООО "Енисейтранскомпани" под складское. Прилегающая к зданиям территория также используется ООО "Енисейтранскомпани".

Ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Истцом заявлено требование об истребовании из незаконного владения ООО "Стройстандарт" помещений 1, 2, 3, комнат 2, 3, 5-7 в помещении 4 в нежилом здании общей площадью 4730 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3; комнаты 1 в помещении 4 в нежилом здании общей площадью 4730 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 3.

Правильно применив нормы материального права - статьи 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.06.2020 N КУВИ-002/2020-4341423, акты проверки от 21.09.2018 N 471, от 06.02.2019 N 75, от 05.03.2019 N 152, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности истцом факта нахождения истребуемого имущества на момент рассмотрения дела в пользовании ответчика, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести совместный осмотр спорных помещений и комнат по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельникого, д. 3, зафиксировать находящееся в спорных помещениях имущество (оборудование, транспортные средства и т.д.), указать владельцев имущества и представить в суд подписанный двусторонний акт осмотра.

Истцом в материалы дела представлены односторонние акты осмотра от 01.03.2021 N 71, от 21.04.2021 N 147, из которых не следует, что спорное имущество находится в пользовании ООО "СтройСтандарт".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2020 года по делу N А33-8015/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2020 года по делу N А33-8015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская