Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 19АП-2155/21 по делу N А48-11827/2019

г. Воронеж

9 июня 2021 г.

Дело N А48-11827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8": Логвинов С.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Лилия": Плотников М.В., представитель по доверенности от 09.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛИК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А48-11827/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (ИНН 5753063351, ОГРН 1155749008337) к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН 5753008456, ОГРН 1025700832618) о взыскании задолженности в размере 10 715 руб. 41 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЛИК", управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 715 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЛИК", управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2020 по делу N А48-11827/2019 удовлетворено заявление ООО "УК ЖЭУ N 8" об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО "Лилия" в пределах суммы основного долга в размере 12 764 руб. 90 коп.

ООО "Лилия" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 отменены обеспечительные меры по делу N А48-11827/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖЭУ N 8" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А48-11827/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖЭУ N 8" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Лилия" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А48-11827/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ЖЭУ N 8" - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены арбитражным судом, рассматривающим дело, обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55).

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отменяя обеспечение иска, суд первой инстанции принял по внимание доводы ответчика о том, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находятся два исполнительных производства, взыскателем по которым является ООО "УК ЖЭУ N 8", иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Лилия", не имеется.

Повторно проверив с учетом доводов сторон наличие оснований для сохранения обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве одной из обеспечительных мер может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Выбор конкретной меры по обеспечению иска принадлежит истцу.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Таким образом, мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах, в том числе на те, которые поступят на них в будущем, является крайней. Принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в кредитных организациях в размере цены иска может привести к нарушению баланса интересов сторон спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Отчуждение ответчиком в ноябре 2020 года принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения N 75, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60-летия Октября, д. 17, что являлось его правом, само по себе не свидетельствует о намеренном уменьшении объема имущества, поскольку заявителем не доказано, что сделка носила безвозмездный характер и не предполагала получение продавцом денежных средств, вырученных от продажи нежилого помещения.

Заявляя об отмене обеспечения иска, ответчик указал на нахождение в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении двух исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО "УК ЖЭУ N 8", и отсутствие иных возбужденных в отношении ООО "Лилия" исполнительных производств.

В свою очередь ООО "УК ЖЭУ N 8" не обосновано, что отмена обеспечительной меры в виде ареста денежных средств (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) может причинить заявителю значительный ущерб, нарушить его права в сфере предпринимательской деятельности, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что восстановление данной обеспечительной меры обеспечит сохранение состояния отношений, существовавшего между сторонами до ее отмены. При этом исполнение обязательств за должника третьим лицом не противоречит нормам действующего законодательства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А48-11827/2019 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А48-11827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева