г. Москва |
|
16 июня 2021 г. |
Дело N А40-2601/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Студия Артемия Лебедева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. по делу N А40-2601/2021, по иску ООО "Студия Артемия Лебедева" (ОГРН 1027700515248) к ООО "БестФуд" (ОГРН 1127746598539) о взыскании 1 000 000 руб.
при участии в судебном заседании: от истца Свешников В.А. (по доверенности 29.07.2020 г.); от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия Артемия Лебедева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БестФуд" компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера компенсации до 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части размера присужденной компенсации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, истцу стало известно, что ответчик неправомерно использует шрифт "Клинкописъ" (далее - шрифт) в оформлении упаковки своей продукции - фруктово-ореховой смеси "Орешки", исключительные права на который принадлежат ООО "Студия Артемия Лебедева".
Как указывает истец, он узнал о нелицензионном использовании шрифта летом 2019 г., обнаружив в розничной продаже продукцию ответчика, в оформлении которой использовался шрифт.
Кроме того, на сайте ответчика по адресу http://www.bestfoods.su/files/booklO 3.pdf в разделе "Каталог продукции компании "БестФуд" также можно обнаружить изображении продукции ответчика, в оформлении упаковки которой используется шрифт. Также на других сайтах, осуществляющих розничную продажу, можно обнаружить продукцию ответчика.
Посредством сервиса "Архив интернета", размещенного по адресу https://web.archive.org/ истец определил, что шрифт используется в оформлении упаковки продукции ответчика как минимум с 2015 г. и по настоящий момент.
Указанный сайт является автоматическим сервисом, который копирует и сохраняет содержание всех доступных ему сайтов. Информация на сайте сохраняется с присвоением даты, когда информация была обнаружена. В частности, 07.08.2015 г. можно обнаружить каталог с продукцией на сайте ответчика, где изображена продукция со спорным шрифтом по адресу https://web.archive.org/web/20150807053434/http://www.bestfoods.su/files/bookl 0_3_.pdf.
Как указывает истец, шрифт был создан Ириной Валерьевной Смирновой, которая на момент его создания находилась в трудовых отношениях с ООО "Студия интернет-дизайна".
Факт создания шрифта подтверждается актом сдачи-приемки от 07.05.2008 г., заключенным между Ириной Валерьевной Смирновой и ООО "Студия интернет-дизайна".
Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (трудовым договором иное не предусмотрено). 19.05.2008 г. между ООО "Студия интернет-дизайна" и ООО "Студия Артемия Лебедева" был заключено соглашение о совместном управлении интеллектуальной собственностью, согласно которому истец приобрел исключительные права на шрифт.
Шрифт был опубликован на сайте истца, что подтверждается скриншотами страниц сайта https://www.artlebedev.ru/type/klinkopis с указанием на дату публикации шрифта - 17.05.2008 г.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 1 000 000 руб., однако, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.
Согласно положениям ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.
Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, усмотрел правовые основания для снижения размера компенсации до 100 000 руб., указав на то, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд полагает, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.
При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимает во внимание, что нарушение, допущенное ответчиком, совершено им впервые, ранее ответчик к ответственности по данному нарушению за иной период не привлекался, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Более того, с учетом длительности нарушения (более 6 лет, как указывает истец), апелляционный суд полагает, что истец способствовал длительности нарушения, не совершая соответствующих действий по его пресечению ранее.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-2601/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
О.Г. Головкина |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-2601/2021
Истец: ООО "СТУДИЯ АРТЕМИЯ ЛЕБЕДЕВА"
Ответчик: ООО "БЕСТФУД"
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1419/2021
29.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1419/2021
16.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29410/2021
29.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2601/2021