Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 12АП-4229/21 по делу N А57-911/2021

г. Саратов

17 июня 2021 г.

Дело N А57-911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 16.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 17.06.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панина Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по делу N А57-911/2021 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панина Владимира Сергеевича (ОГРНИП 320645100078378, ИНН 645306101416)

к Акционерному обществу "Автокомбинат-2" (ОГРН 1026403039948, ИНН 6453008150, 410062, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, д. 15)

третьи лица - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028, 410005, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104);

МКУ "Транспортное управление" (ОГРН 1026403679433, ИНН 6455031444, 410085, г. Саратов, ул. Московская, д. 85)

о взыскании задолженности, возникшей от предоставления льготного проезда на городском транспорте общего пользования

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панин Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Автокомбинат-2" о взыскании убытков, возникающих от предоставления льготного проезда на городском транспорте общего пользования за период апрель 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 825 905,99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, МКУ "Транспортное управление".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021 по делу N А57-911/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции - решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26.12.2019 по делу N 2-4294/2019.

Индивидуальный предприниматель Панин Владимир Сергеевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.05.2021, 25.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании лицензии имел право на осуществление пассажирских перевозок. В рамках предоставленного ему права осуществлял транспортное обслуживание населения автобусами на маршрутах регулярных перевозок г. Саратова согласно договорам с АО "Автокомбинат-2" с 2006 года, в том числе пассажиров из числа льготных категорий граждан и учащихся. Договоры на перевозку граждан между органами власти субъекта Российской Федерации (Саратовской области) и Муниципального образования "Город Саратов" заключены с АО "Автокомбинат-2", однако ответчик указанные перевозки не осуществлял. В рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров (Договор на перевозку пассажиров от 01.04.2009 - л.д. 17) ответчик обязался возмещать истцу выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан и учащихся. За апрель 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года ответчик выпадающие доходы в сумме 825905,99 руб. не возместил. Задержка в возмещении расходов была обусловлена наличием задолженности органов власти перед АО "Автокомбинат-2".

На период 2013, 2014 годы между Открытым акционерным обществом "Автокомбинат-2" (Перевозчик), Комитетом транспорта Саратовской области (Комитет), государственным бюджетным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (Управление) и Муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление" (Уполномоченная организация) были заключены следующие договоры:

- договор N 02-06/262 от 29.12.2012 о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации на автомобильном транспорте городского и пригородного сообщения в 2013 году;

- договор N 02-06/233 от 18.12.2013 о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на автомобильном транспорте городского и пригородного сообщения в 2014 году.

Также, из искового заявления следует, что во исполнение указанных договоров Акционерное общество "Автокомбинат-2" осуществляло в период с января по декабрь 2013, 2014 года перевозку льготных категорий граждан и обучающихся на соответствующих маршрутах. Акционерное общество "Автокомбинат-2" посчитав, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не исполнены обязательства по предоставлению субсидии по договору N 02-06/262 от 29.12.2012 года в сумме 7471715,53 руб. - за ноябрь 2013 года, по договору N 02-06/237 от 18.12.2013 года в сумме 12461514,32 руб. за период: октябрь, ноябрь 2014 года, по договору N 02-06/265 от 29.12.2012 года в сумме 1837677,34 руб. за ноябрь 2013 года, по договору N 02-06/238 от 18.12.2013 года в сумме 4794845,30 рублей за период: сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, всего на общую сумму 26565752,49 руб., обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года по делу N А57-24975/2016 с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу Акционерного общества "Автокомбинат-2" взыскана задолженность договору N 02-06/262 от 29.12.2012 года в сумме 7471715,53 руб. - за ноябрь 2013 года, по договору N 02-06/237 от 18.12.2013 года в сумме 12461514,32 руб. за период: октябрь, ноябрь 2014 года, по договору N 02-06/265 от 29.12.2012 года в сумме 1837677,34 руб. за ноябрь 2013 года, по договору N 02-06/238 от 18.12.2013 года в сумме 4794845,30 рублей за период: сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, всего на общую сумму 26 565 752,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 829 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Также из искового заявления следует, что в период апрель 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года ИП Панин В.С. осуществлял перевозки пассажиров, в том числе льготных категорий граждан, от имени ответчика по утвержденному расписанию на маршрутах, закрепленных за ответчиком, а ответчик по мере поступления средств из бюджета возмещал истцу расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, которые были возмещены последним не в полном объеме.

Акционерное общество "Автокомбинат-2" имело право привлекать других перевозчиков для обслуживания маршрутов, закрепленных за акционерным обществом "Автокомбинат-2", для перевозки льготных категорий граждан, а также акционерное общество "Автокомбинат-2" обязано было распределять средства от реализации льготных социальных билетов и компенсационные выплаты между привлеченными им организациями.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 16.12.2020 года с требованием оплатить задолженность, возникшую от выпадающих доходов в результате изменения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, однако ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На заявленные индивидуальным предпринимателем Паниным Владимиром Сергеевичем требования ответчиком - АО "Автокомбинат-2" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции. В подтверждение чего ответчиком представлена копия решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26.12.2019 по делу N 2-4294/2019 (л.д. 117-120).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу, судом установлено, что ранее Панин Владимир Сергеевич обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к АО "Автокомбинат-2", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, возникающие от выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом за период апрель 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

По результатам рассмотрения указанного искового заявления, Ленинским районным судом г. Саратова было принято решение от 26.12.2019 по делу N 2-4294/2019

Из текста решения от 26.12.2019 по делу N 2-4294/2019 следует, что в обоснование искового заявления истец ссылается на то, что с 07 апреля 2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В апреле 2019 года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании лицензии истец имел право на осуществление пассажирских перевозок. В рамках предоставленного ему права осуществлял транспортное обслуживание населения автобусами на маршрутах N 6 и N 11 регулярных перевозок г. Саратова согласно договорам с АО "Автокомбинат-2" с 2006 г., в том числе пассажиров из числа льготных категорий граждан и учащихся. Договоры на перевозку граждан между органами власти субъекта Российской Федерации (Саратовской области) и Муниципального образования "Город Саратов" заключены с АО "Автокомбинат-2", однако ответчик указанные перевозки не осуществлял. В рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров ответчик обязался возмещать истцу выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан и учащихся. За апрель 2013 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., ответчик выпадающие доходы в сумме 754623 рубля 10 копеек истцу не возместил. Задержка в возмещении расходов была обусловлена наличием задолженности органов власти перед АО "Автокомбинат-2", которая выплачена в 2017 году.

В ходе рассмотрения указанного дела Панин В.С. представил уточненный расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 825905,99 руб.

Таким образом, в рамках дела N 2-4294/2019 Ленинским районным судом г. Саратова рассмотрен иск Панина В.С. к АО "Автокомбинат - 2" о взыскании убытков, возникающих от выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом за период апрель 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 825905,99 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26.12.2019 г. по делу N 2-4294/2019 в удовлетворении исковых требований Панина В.С. отказано в полном объеме.

В рамках дела N А57-911/2021 индивидуальным предпринимателем Паниным В.С. также заявлены исковые требования к АО "Автокомбинат-2" о взыскании убытков, возникающих от предоставления льготного проезда на городском транспорте общего пользования за период апрель 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 825 905,99 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом, обстоятельства, которые послужили основанием обращения истца с настоящими исковыми требованиями, были предметом рассмотрения Ленинского районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из представленных документов следует, что имеет место спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Панин В.С. ссылается на то, что предметы спора в деле, рассмотренном Ленинским районным судом и в настоящем деле различны, поскольку в Ленинский районный суд было заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании убытков.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод предпринимателя, поскольку из решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26.12.2019 следует, что Панин В.С. обратился в суд с иском к АО "Автокомбинат-2" о взыскании в свою пользу убытков. При этом, предмет заявленного требования указанного дела в совокупности является тождественным настоящему и направлен на достижение одного и того же результата - взыскания денежных средств за оказание услуг по перевозке льготной категории граждан за период апрель 2013 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

При этом факт подачи иска по делу N А57-911/2021 Паниным В.С. как индивидуальным предпринимателем (при том, что в суд общей юрисдикции Панин В.С. обращался как физическое лицо) не имеет значения с учетом совпадения исковых требований, заявленных как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Панина Владимира Сергеевича удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которому определением от 06.05.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по делу N А57-911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панина Владимира Сергеевича (ОГРНИП 320645100078378, ИНН 645306101416) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова