Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 16АП-990/21 по делу N А63-17529/2020

г. Ессентуки

15 июня 2021 г.

Дело N А63-17529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Химические технологии" (г. Лермонтов, ОГРН 1142651029949, ИНН 2629801136), ответчика - акционерного общества Агрокомбинат "Южный" (с. Красный Курган, ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат "Южный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 по делу N А63-17529/2020,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Химические технологии" (далее - ООО ТПК "Химические технологии", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (далее - АО Агрокомбинат "Южный", агрокомбинат, ответчик) о взыскании 307 125 руб. задолженности по договору поставки N 2 от 04.03.2020, 15 018 руб. 42 коп. процентов за период с 17.03.2020 по 31.12.2020, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: с агрокомбината в пользу компании взысканы 307 125 руб. долга, 14 347 руб. 48 коп. процентов, 9 979 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход бюджета Российской Федерации с агрокомбината взыскано 280 руб. государственной пошлины по иску, с компании - 20 руб. государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 95-99).

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о заключении мирового соглашения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не было предпринято действий для примирения сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 09.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), был объявлен перерыв до 11.06.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.06.2021 17:17:24 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

После перерыва истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Кодекса.

10.06.2021 до рассмотрения спора по существу от истца и ответчика посредством информационной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного сторонами, с просьбой рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей общества и агрокомбината.

В силу части 3 статьи 141 Кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая заявления истца и ответчика о рассмотрении в их отсутствие вопроса об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, исходя из положений части 3 статьи 141 Кодекса, полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 04.06.2021, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

На основании части 4 статьи 49 Кодекса, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункты 8, 9, 13 Постановления N 50).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 13 и 14 Постановления N 50).

В соответствии с частью 7 статьи 141 Кодекса при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Кодекса за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 04.06.2021, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. В связи с погашением Ответчиком суммы основного долга в размере 307 125 руб., перечисленного платежными поручениями N 1743 от 27.04.2021 и N 1688 от 27.04.2021 на счет Истца, истец отказывается от требований о взыскании данной задолженности.

Истец полностью отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 018 руб. 42 коп.

2. Судебные расходы по делу N А63-17529/2020 распределяются между сторонами следующим образом:

2.1. Ответчик несет расходы на своего представителя и представителя Истца. Фактические расходы на представителя Истца составили 15 000 руб.;

2.2. Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик обязуется возместить Истцу 50% от суммы уплаченной им государственной пошлины, составившей на момент подачи иска 9 143 руб., а именно 4 571 руб. 50 коп.

3. Расходы, указанные в п. 2.1 и 2.2 настоящего соглашения, оплачиваются Ответчиком по реквизитам Истца до 17 июля 2021 года с момента подписания мирового соглашения, а именно:

ООО ТПК "Химические технологии"

ИНН 2629801136,

ОГРН 1142651029949

КПП 262901001

р/с 40702810560100088844

к/с 30101810907020000615

Ставропольское отделение N 5230

ПАО СБЕРБАНК, г. Ставрополь

БИК 040702615

4. В случае неуплаты ответчиком расходов, указанных в п. 1.1 и 1.2 настоящего соглашения до 17 июля 2021 года, ответчик несет ответственность 0,3 % от суммы просрочки за каждый день.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу момента подписания сторонами (до вынесения постановления Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А63-17529/2020 прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано со стороны истцом представителем Лысенко Н.В. на основании доверенности, предусматривающей полномочия на заключение мирового соглашения, а со стороны ответчика непосредственно генеральным директором Айбазовым К.Х-М. и скреплено печатью ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Распределение производится только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

В пункте 2.2 мирового соглашения сторонами предусмотрен следующий порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине : ответчик обязуется возместить истцу 50% от суммы уплаченной им государственной пошлины, составившей на момент подачи иска 9 143 руб., а именно 4 571 руб. 50 коп.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина 3 000 руб. (платежное поручение N 1781 от 11.02.2021). На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 1 500 руб. - относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 по делу N А63-17529/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Химические технологии" (г. Лермонтов, ОГРН 1142651029949, ИНН 2629801136), именуемым в дальнейшем Истец, и акционерным обществом Агрокомбинат "Южный" (с. Красный Курган, ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791), именуемым в дальнейшем Ответчик, а при совместном упоминании "Стороны", в следующей редакции:

1. "В связи с погашением Ответчиком суммы основного долга в размере 307 125 рублей, перечисленного платежными поручениями N 1743 от 27.04.2021 и N 1688 от 27.04.2021 на счет Истца, истец отказывается от требований о взыскании данной задолженности.

Истец полностью отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 018 руб. 42 коп.

2. Судебные расходы по делу N А63-17529/2020 распределяются между сторонами следующим образом:

2.1. Ответчик несет расходы на своего представителя и представителя Истца. Фактические расходы на представителя Истца составили 15 000 руб.;

2.2. Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик обязуется возместить Истцу 50% от суммы уплаченной им государственной пошлины, составившей на момент подачи иска 9 143 руб., а именно 4 571 руб. 50 коп.

3. Расходы, указанные в п. 2.1 и 2.2 настоящего соглашения, оплачиваются Ответчиком по реквизитам Истца до 17 июля 2021 года с момента подписания мирового соглашения, а именно:

ООО ТПК "Химические технологии"

ИНН 2629801136,

ОГРН 1142651029949

КПП 262901001

р/с 40702810560100088844

к/с 30101810907020000615

Ставропольское отделение N 5230

ПАО СБЕРБАНК, г. Ставрополь

БИК 040702615

4. В случае неуплаты ответчиком расходов, указанных вп. 1.1 и 1.2 настоящего соглашения до 17 июля 2021 года, ответчик несет ответственность в размере 0,3 % от суммы просрочки за каждый день.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу момента подписания сторонами (до вынесения постановления Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А63-17529/2020 прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".

Производство по делу N А63-17529/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Химические технологии" (г. Лермонтов, ОГРН 1142651029949, ИНН 2629801136) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 571 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 375 от 13.11.2020.

Возвратить акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (с. Красный Курган, ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 1781 от 11.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая