Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 18АП-3648/21 по делу N А76-27325/2017

г. Челябинск

16 июня 2021 г.

Дело N А76-27325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мингалеевой Марины Радиковны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-27325/2017.

В судебном заседании приняла участие Мингалеева Марина Радиковна (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" (далее - ООО УК "ЮУЭМ- II", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Багин Игорь Борисович, член Ассоциации "МСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ушаков Юрий Алексеевич, член Ассоциации "МСОПАУ".

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) Ушаков Юрий Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО УК "ЮУЭМ- II" утвержден Кильдияров Рустем Разяпович, член Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (юридический адрес: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1, адрес для направления корреспонденции: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5, тел. 8(495)363-38-84, (495)927-02-92, факс (499)917-05-80; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 450057, г. Уфа, ул. З.Расулева, д. 11, кв. 28).

Мингалеева Марина Радиковна (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы, Мингалеева М.Р.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) заявление Мингалеевой М.Р. удовлетворено. Признаны удовлетворёнными требования кредиторов (уполномоченного органа), включённые в реестр требований кредиторов ООО УК "ЮУЭМ- II", производство по делу о банкротстве ООО УК "ЮУЭМ- II" прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- взыскать с Мингалеевой М.Р. в пользу арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. вознаграждение в размере 318 000 руб.;

- взыскать с Мингалеевой М.Р. в пользу арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. расходы за процедуру конкурсного производства в размере 22 668 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего назначено на 13.08.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С данным определением не согласилась Мингалеева М.Р.Э, направила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда от 25.02.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неверно определил статус Мингалеевой М.Р. по делу о банкротстве ООО УК "ЮУЭМ- II". Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что арбитражным управляющим пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения. По мнению апеллянта, арбитражным управляющим избран неверный способ защиты прав.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба Мингалеевой М.Р. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2021.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела указанного отзыва отказано, поскольку нет документального подтверждения раскрытия указанного отзыва перед иными участниками процесса.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы с определением суда первой инстанции не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов заявления, 31.08.2017 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника ООО "Управляющая компания Южуралэлектромонтаж-два" (454007, г. Челябинск, ул. Горького, 15А, ИНН 7452051525, ОГРН 1067452025761) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "УК Южуралэлектромонтаж-два".

Определением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов в размере 1 766 185 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 ООО УК "ЮУЭМ- II" признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) конкурсным управляющим ООО УК "ЮУЭМ- II" утвержден Кильдияров Р.Р.

Определением суда от 08.06.2018 в реестр требований кредиторов должника также включены требования уполномоченного органа на сумму 84 175,65 руб. (третья очередь).

17.06.2019 Мингалеева Марина Радиковна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

11.09.2019 от Мингалеевой М.Р. поступили ходатайства о признании требований кредиторов удовлетворенными и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) производство по делу о банкротстве ООО УК "ЮУЭМ- II" прекращено.

В ходе конкурсного производства Кильдияров Р.Р. исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего в период с 01.11.2018 по 18.09.2019.

За указанный период конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

В ноября 2018 года:

1) в ЕФРСБ размещено сообщение N 3186412 об утверждении конкурсного управляющего;

2) в газете "Коммерсантъ"N 207 размещено сообщение N 77032806184 об утверждении конкурсного управляющего;

3) направлены запросы в государственные и регистрирующие органы;

4) по акту приема - передачи от 13.11.2018 г. приняты документы от предыдущего конкурсного управляющего Ушакова Ю.А.

5) проведен анализ ответов регистрирующих и государственных органов, направлены дополнительные запросы о предоставлении дополнительных документов;

6) направлены запросы в налоговую инспекцию о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, актов сверок, расчетных счетах, регистрационного дела, сведений о задолженности и имуществе должника.

7) проведена замена в ЕГРЮЛ должника.

В декабре 2018 года проведены следующие мероприятия:

1) подготовлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства

2) подготовлены ходатайства об отложении судебного разбирательства

3) затребованы и получены в ГИБДД копии документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет данного автотранспорта с 01.01.2012.

4) затребованы и получены в ГИБДД копии документов, послуживших основанием для снятия с регистрационного учета данного автотранспорта с 01.01.2012.

5) затребованы и получены в ГИБДД карточки учета транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Управляющая компания Южуралэлектромонтаж-два".

6) направлен запрос в Коркинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области о предоставлении копии договоров купли-продажи послуживших основанием для государственной регистрации жилых помещений (Помещение жилое КН74:31:0000000:3944 площадь 115,3 кв.м., по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, Калинина 13-45; помещение жилое КН74:31:0110017:368 площадь 61,8 кв.м., по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, Дзержинского 13А кв.17) и копии договоров купли-продажи послуживших основанием для государственной регистрации прекращения права вышеуказанных жилых помещений. 7) затребованы расширенные выписки по расчетным счетам должника за последние три года.

В январе 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) подготовлен отзыв на заявление о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего Ушакова Ю.А.

2) подготовлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Багина Игоря Борисовича об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

3) назначено собрание кредиторов (сообщение в ЕФРСБ N 3383360 от 14.01.2019)

4) подготовлены документы к собранию кредиторов (т.к. дата ознакомления с документами, подготовленными к собранию кредиторов с 24 января 2019 г.).

5) подготовлены отзывы на исковые заявления

6) направлены дополнительные документы в Арбитражный суд Челябинской области

7) подготовлен отзыв конкурсного управляющего на заявление Мингалеевой Марины Радиковны о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В феврале 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) Проведено собрание кредиторов, подготовлены документы по результатам собрания кредиторов, итоги собрания размещены на ЕФРСБ (сообщение N 3439155 от 01.02.2019)

2) Проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам, направлен запрос в банк о предоставлении копии платежных поручений в количестве 156 штук.

3) Подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов

4) Подготовлено и направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства

5) Направлен запрос и истребована в ГИБДД копия договора купли-продажи по реализации автомобиля Мицубиси Оутландер VIN JMBXTCW4WBU001574, госномер Е169НР174

В марте 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) подготовлена досудебная претензия о взыскании долга по займу в адрес Абелева Олега Аркадьевича 2) подготовлена досудебная претензия о взыскании долга по займу в адрес Валиева Евгения Ильгамовича 3) проведены мероприятия по закрытию расчетного счета.

В апреле 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) назначено собрание кредиторов (сообщение в ЕФРСБ N 3649950 от 08.04.2019)

2) подготовлены документы к собранию кредиторов (т.к. дата ознакомления с документами, подготовленными к собранию кредиторов с 18 апреля 2019 г.).

3) проведено собрание кредиторов, подготовлены документы по результатам собрания кредиторов, итоги собрания размещены на ЕФРСБ (сообщение N 3714905 от 26.04.2019)

4) подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов

5) подготовлен отзыв на исковое заявление

6) подготовлены и направлены заявления в налоговую инспекцию о возврате переплаты по налогам и сборам

В мае 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) подготовлено и подано исковое заявление в Калининский районный суд г. Челябинска о взыскании долга по займу с Абелева Олега Аркадьевича (дело М-2290/2019)

2) подготовлено и подано исковое заявление в Курчатовский районный суд г. Челябинска о взыскании долга по займу с Валиева Евгения Ильгамовича (дело М-2290/2019)

3) подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов

В июне 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) подано заявление о признании недействительной сделки по расторжению Договора лизинга N Р14-17704-ДЛ от 10.06.2014 и применении последствия недействительности сделки в виде обязании АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) возвратить в конкурсную массу ООО УК "ЮУЭМ-II" следующее транспортное средство: Hyandai Santa Fe.

2) подано заявление о признании недействительной сделки заключение договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2016, заключенный между ООО УК "ЮУЭМ- II", в лице директора Щербакова В.Н. и Абелевым О.А. и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Абелева О.А. возвратить в конкурсную массу ООО УК "ЮУЭМ- II" транспортное средство: Mitsubishi Outlender 2.0, 2010 г.в., VIN JMBXTCW4WBU001574, цвет черный.

3) подано заявление о признании недействительной сделки заключение договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2016, заключенные между ООО УК "ЮУЭМ-II", в лице директора Абелева О.А. и ООО "Новые технологии энергетики" в лице директора Валиева Е.И. применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Новые технологии энергетики" возвратить в конкурсную массу ООО УК "ЮУЭМ- II" транспортные средства: Volkswagen 2K Caddy Kombi, 2006 г.в., VIN WV2ZZZ2KZ7X044714, цвет серозеленый; ГАЗ-3302, 2006 г.в., VIN X9633020072186190, цвет белый; ГАЗ 3221, 2007 г.в., VIN X9632210070583969, цвет буран.

4) размещены сообщения в ЕФРСБ о подаче заявлений о недействительности сделок

5) поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле

В июле 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) поданы письменные пояснения на заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику

2) назначено собрание кредиторов (сообщение в ЕФРСБ N 3933990 от 06.07.2019)

3) подготовлены документы к собранию кредиторов (т.к. дата ознакомления с документами, подготовленными к собранию кредиторов с 15 июля 2019 г.).

4) проведено собрание кредиторов, подготовлены документы по результатам собрания кредиторов, итоги собрания размещены на ЕФРСБ (сообщение N 3987776 от 23.07.2019)

5) подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов

6) поданы документы в Калининский районный суд г. Челябинска по делу М-2290/2019 о взыскании долга по займу с Абелева Олега Аркадьевича, во исполнение Определения суда

7) поданы письменные пояснения на ходатайство об истребовании документации у бывшего руководителя

В августе 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле

2) подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов

3) подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства

4) подано уточненное заявление о признании недействительности сделки по договору купли-продажи от 28.10.2016

В сентябре 2019 года проведены следующие мероприятия:

1) поданы письменные пояснения в Калининский районный суд г. Челябинска по делу М-2290/2019 о взыскании долга по займу с Абелева Олега Аркадьевича

2) поданы письменные пояснения в Курчатовский районный суд г. Челябинска о взыскании долга по займу с Валиева Евгения Ильгамовича (дело М-2290/2019)

3) размещено сообщение о прекращении процедуры банкротства.

Обязанности конкурсного управляющего Кильдияров Р.Р. исполнил в полном объеме.

По расчету арбитражного управляющего сумма вознаграждения составила 318 000 руб.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Кильдияровым Р.Р. за процедуру конкурсного производства составили 22 668 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

26.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской поступило заявление арбитражного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича о взыскании с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в пользу арбитражного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича расходов на проведение процедуры банкротства ООО УК "ЮУЭМ- II" в общей сумме 340 668 руб. 55 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 318 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 22 668 руб. 55 коп.

Определением суда от 17.01.2020 заявление удовлетворено.

С определением суда от 17.01.2020 не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов с уполномоченного органа отказать.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18АП-2043/2020 от 24.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-27325/2017 отменено, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России - удовлетворена. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. о взыскании с Федеральной налоговой службы России отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве должника выступал уполномоченный орган, требования которого были погашены через реализацию процедуры о намерениях, регламентированную положениями статей 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы, заявленные арбитражным управляющим подтверждены материалами заявления и являются обоснованными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда не подлежит изменению/отмене в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве).

За период с 01.11.2018 по 18.09.2019 размер фиксированной части вознаграждения составил 318 000 руб.

Расходы, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего составили 22 668 руб. 55 коп.

Данные расходы подтверждены и признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что нормами Закона о банкротстве предусмотрено одновременное погашение заинтересованным лицом требований всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, что в последующем является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 15 статьи 113, статья 116 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсный кредитор должника не может быть отнесён к лицам, указанным в пункте 1 статьи 125, пункте 1 статьи 113 Закона о банкротстве, поскольку предусмотренный указанными статьями порядок удовлетворения требований не влечёт фактического погашения задолженности самого кредитора, требования которого включены в реестр, при его обращении с заявлением о намерении удовлетворить все требования.

В данном случае с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов ООО УК "ЮУЭМ-II" обратился конкурсный кредитор Мингалеева М.Р., требования которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобрётшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьёй 59 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически уполномоченный орган выбыл из материального правоотношения с должником, в связи с чем, на него не могут возложены обязанности, предусмотренные положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Действительно, то обстоятельство, что в настоящем деле не осуществлено процессуальное правопреемство заявителя по делу на лицо, погасившее требования через процедуру намерений, правового значения не имеет.

Доводы ответчика о пропуске срока отклоняются, поскольку управляющим срок на взыскание судебных расходов не пропущен. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18АП-2043/2020 от 24.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-27325/2017 отменено, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России - удовлетворена. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. о взыскании с Федеральной налоговой службы России отказано. 07.05.2020 управляющий обратился в суд в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- взыскать с Мингалеевой М.Р. в пользу арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. вознаграждение в размере 318 000 руб.;

- взыскать с Мингалеевой М.Р. в пользу арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. расходы за процедуру конкурсного производства в размере 22 668 руб. 55 коп. Таким образом, управляющим срок на взыскание судебных расходов не пропущен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу N А76-27325/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Мингалеевой Марины Радиковны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова