Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 15АП-8470/21 по делу N А32-201/2020

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 г.

дело N А32-201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020, представителя Мяготина О.П. по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-201/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022301623695)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт (далее - АО "ТМТП", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 128 692,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 332,83 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора N 85/т от 05.07.2018 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем, ответчик не мог принимать новые вагоны на путь необщего пользования, а истец вынужден был задерживать поезда в пути следования на промежуточных станциях. В связи с этим, ответчик обязан оплатить стоимость использования путей общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования необоснованно начислена истцом, поскольку вагоны были задержаны перевозчиком по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика (при этом срок доставки груза был увеличен на период задержки вагона и не нарушен) или по неизвестным причинам, не зависящим от АО "ТМТП".

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.03.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов перевозчик вправе задержать в пути следования вагоны, следующие в адрес перевозчика. Достаточным основанием для этого является нарушение технологического срока оборота вагонов, подтвержденного ведомостями подачи-уборки вагонов, в связи с чем, перевозчик не обязан доказывать занятость железнодорожного пути необщего пользования грузополучателя как обоснованную причину задержки вагонов в пути следования.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТМТП" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Туапсинский морской торговый порт" (владелец) заключен договор от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе-Сортировочная.

В соответствии с пунктом 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Технологический срок оборота вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора в размере 9,5 часов.

В декабре - январе 2018 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчиком вынужденно отставлены от движения вагоны с грузом, в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие выгрузке в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой.

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования СКВ составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от грузополучателя.

О задержке и отправлении поездов перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления. Ответчику начислена плата на сумму 3 128 692,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии N N 19/191, 19/192, 19/195, 19/197, 19/199, 19/201, 19/203, 19/205, 19/206, 19/214, 19/220, 19/221, 19/222, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 20 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, в законодательстве закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на пути по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении части вагонов перевозчиком необоснованно начислена плата за нахождение на путях общего пользования, поскольку задержка вагонов перевозчиком обусловлена отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Как следует из актов общей формы N N 1/35530, 1/35352 - 1/35355 от 22.12.2018, N 1/35492 от 24.12.2018, вагоны, указанные в актах NN 9/4379 - 9/4382 от 23.12.2018, NN 9/4434, 9/4435 от 24.12.2018, задержаны по станциям Кавказская СКжд и Краснодар - Сортировочный СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки на период задержки. С учетом увеличения срока доставки, груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная Сев. Кав. ж.д. без нарушения срока.

Согласно актам общей формы N N 1/35824, 1/35825 от 27.12.2018, N 1/35851-1/35858 от 28.12.2018, вагоны, указанные в актах NN 9/4444 - 9/4445 от 27.12.2018, NN 9/4453 - 9/4459 от 28.12.2018, задерживались по станциям Курган ЮУР ж.д., Алтайская ЗСБ ж.д., Хутуны, Тихорецкая, Белореченская СКВ ж.д. по причинам: исправление технической неисправности, допущенной по вине перевозчика, "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметками о продлении срока доставки на период задержки. С учетом увеличения срока доставки вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная Сев. Кав. ж.д. без нарушения срока.

В соответствии с актами общей формы N N 1/35827-1/35829 от 27.12.2018, 1/35920, 1/35922-1/35924 от 28.12.2018, вагоны, указанные в актах общей формы NN 9/4447 - 9/4449 от 27.12.2018, NN 9/4461-9/4465 от 29.12.2018, задерживались по станциям Тихорецкая и Краснодар - Сортировочный СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки на период задержки. С учетом увеличения срока доставки груз прибыл на ст. Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока его доставки.

Согласно актам общей формы N N 1/35950,1/35951,1/141 от 29.12.2018, вагоны, указанные в актах общей формы NN 9/4470-9/4472 от 29.12.2018, задерживались по станциям Лихая, Малороссийская, Гулькевичи, Кавказская, Краснодар-Сортировочный, Горячий Ключ СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки на период задержки. Подвод указанных в рассматриваемых актах вагонов к станции Туапсе-Сортировочная был запланирован перевозчиком и согласован портом на 18.11.2018 согласно плану подвода вагонов, составленному сторонами Договора 85/7т в соответствии с пунктом 6.3 текстовой части ЕТП, утв.30.09.2017, что позволило бы доставить груз без нарушения срока его доставки, однако перевозчиком отправление вагонов перевозчиком не организовано.

В соответствии с актами общей формы N N 1/69, 1/70, 1/71, 1/72, 1/73, 1/74 от 01.01.2019, 1/36187, 1/36189 - 1/36202, 1/36204 - 1/36205 от 31.12.2018, вагоны, указанные в актах общей формы NN 9/4474 - 9/4484, 9/8 от 31.12.2018, NN 9/9 - 9/14 от 01.01.2019, N 9/7 от 03.01.2019, задерживались по станциям Сальск, Белореченская СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки на период задержки. С учетом увеличения срока доставки груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока.

Согласно актам общей формы N N 1/35118 - 1/35122, 1/35124 - 1/35127, 1/35129, 9/151130 от 21.12.2018, вагоны, указанные в актах NN 9/4306 - 9/4316 от 21.12.2018, N 9/4414 от 25.12.2018, N 9/23 от 04.01.2019 задерживались по станциям Сальск, Тихорецкая СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки груза на период задержки. С учетом увеличения срока доставки груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока.

В отношении остальной части вагонов судом первой инстанции установлено, что перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в то время как вагоны были задержаны перевозчиком на промежуточных станциях по причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно актам общей формы N N 1/35824, 1/35825 от 27.12.2018, 1/35851-1/35858 от 28.12.2018, вагоны, указанные в актах NN 9/4444 - 9/4445 от 27.12.2018, NN 9/4453 - 9/4459 от 28.12.2018, задерживались по станциям Курган ЮУР ж.д., Алтайская ЗСБ ж.д., Хутуны, Тихорецкая, Белореченская СКВ ж.д. по причинам: исправление технической неисправности, допущенной по вине перевозчика, "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметками о продлении срока доставки на период задержки. С учетом увеличения срока доставки вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная Сев. Кав. ж.д. без нарушения срока.

Перечисленные в актах общей формы N N 9/24-9/41 от 04.02.2019, NN 9/52-9/56 от 05.01.2019, NN 9/151-9/152 от 08.01.2019 вагоны до задержки на ст. Армавир-Ростовский СКжд согласно актам общей формы NN 3185 от 19.12.2018, 3191 от 20.12.2018 были задержаны на ст.Безенчук Куйбышевской ж.д. по причине невозможности отправления поезда в связи с неприемом Приволжской ж.д. Кроме того, вагоны были задержаны на станциях Алтайская (АОФ N 9/51227 от 14.12.2018), Московка ЗСиб ж.д. (АОФ N 11/71686 от 15.12.2018), Курган ЮУр ж.д. (АОФ NN 10/30692, 12/17475,13/40926 от 16.12.2018), Златоуст ЮУр ж.д. (АОФ N 7/2989 от 17.12.2018), Бердяуш (АОФ NN 3/38064, 3/38121 от 17.12.2018, N 3/38326 от 19.12.2018, NN 3/38421, 3/38444 от 20.12.2018), Абдулино (АОФ N 3/7601 от 18.12.2018), Кропачево (АОФ N 4/4271 от 20.12.2018), Дема (АОФ N 12/3383 от 21.12.2018), Сызрань (АОФ N 13/6945 от 21.12.2018), Хутуны (АОФ N 453 от 22.12.2018), Тихорецкая (АОФ N 01/9368 от 23.12.2018). С учетом увеличения срока доставки перевозчиком груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока.

Перечисленные в актах общей формы N N 9/155 - 9/164 от 08.01.2019, NN 9/184 - 9/187 от 09.01.2019 вагоны согласно отметкам в электронных транспортных железнодорожных накладных и актам общей формы задержаны на станциях Челябинск (АОФ N 4326836 от 20.12.2018), Бердяуш (АОФ NN 3/38548, 3/38557 от 21.12.2018), Дема (АОФ N 13/11027 от 22.12.2018), Лихая (АОФ N 4/570 от 03.01.2019), Минеральные Воды (АОФ N 2/380 от 05.01.2019, N 2/585 от 07.01.2019), Белореченская (АОФ N 7/546 от 07.01.2019, N 7/571 от 08.01.2019). С учетом увеличения срока доставки перевозчиком груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока.

Вагоны, перечисленные в актах общей формы N N 9/4384-9/4400,9/4405 от 23.12.2018, задержаны перевозчиком на ст. Раевка Куйбышевской ж.д. в связи с неприемом Северо-Кавказской ж.д. 12.12.2018, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы N 5/1799 от 12.12.2018 на увеличение срока доставки груза на 2 суток и сделаны отметки в электронных накладных на спорные вагоны, далее спорные вагоны были задержаны на ст. Овечка Сев.-Кав.ж.д. 17.12.2018 в 11:21 и находились до 15:10 18.12.2018 по причине отсутствия локомотива, о чем имеются отметки в электронных накладных и по указанным обстоятельствам перевозчиком составлены акты общей формы N 243 от 17.12.2018 и N 244 от 18.12.2018. Также в электронных накладных имеются отметки о составлении перевозчиком актов общей формы NN 1/35386-35391, 1/35393, 1/35396, 1/35402-1/35410 от 23.12.2018 об увеличении срока доставки груза. При отсутствии локомотивов и в связи с истекающим сроком доставки груза в 15:11 18.12.2018 нахождение вагонов на ст. Овечка необоснованно отнесено перевозчиком на ответственность грузополучателя. При этом с учетом увеличения срока доставки груза на 4 суток по причинам, зависящим от перевозчика, груз прибыл без нарушения срока его доставки.

Кроме того, вагоны, перечисленные в актах общей формы N N 9/4384-9/4400, 9/4405 от 23.12.2018, до задержки на ст. Овечка по причине отсутствия локомотива, запланированы перевозчиком в плане подвода вагонов к с Туапсе - Сортировочная на 17.12.2018, что позволило бы доставить груз без нарушения срока его доставки.

Вагоны, перечисленные в акте общей формы N 9/4438-9/4443 от 27.12.2018 были задержаны 20.11.2018 перевозчиком на ст.Кошехабль СКжд, расположенной в 183 км от ст.Туапсе-Сорт. Установленный срок доставки груза - 24-25.11.2018. АО "ТМТП" ежедневно с 20.11.2018 письменно подавало заявки на подвод вагонов, перечисленных в актах, указывая индекс поезда "147" в заявках N 25-01/374 от 20.11.2018 и последующих, однако, отправление вагонов до 26.12.2018 перевозчиком не организовано.

Вагоны, перечисленные в актах общей формы N N 9/57-9/62 от 05.01.2019, N 10/31194 от 22.12.2018, составленному перевозчиком на ст. Курган ЮУРжд, и N 4/4312 от 24.12.2018, составленному перевозчиком на ст. Кропачево ЮУРжд, задержаны по причинам, не зависящим от АО "ТМТП". При этом с учетом увеличения срока доставки груза на 2 суток по причинам, зависящим от перевозчика, груз прибыл без нарушения срока его доставки.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что увеличение сроков оборота вагонов повлекло невозможность приема поездов станцией Туапсе-Сортировочная и продвижение поездов, следующих к станции назначения. Ответчик принимал вагоны, поданные истцом на выставочные пути, не допуская накопления вагонов на станции Туапсе-Сортировочная, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в которых были бы зафиксированы факты задержки вагонов на ж/д станции. Таким образом, невозможность подвода поездов на станцию Туапсе-Сортировочная не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержки поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, а ссылка истца на вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях является необоснованной.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени у грузополучателя (ответчика) имелась возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

В обоснование своих требований истец указал на причину простоя вагонов - нарушение технологических сроков оборотов вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, следующие в адрес истца, уведомления об отказе в принятии вагонов истцом ответчику не направлялись.

Доказательств, достоверно подтверждающих невозможность принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от АО "ТМТП", ОАО "РЖД" не предоставило.

По смыслу положений статьи 39 УЖТ РФ ответчик обязан внести плату за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- из-за объективной невозможности, при осуществлении доставки ж/д состава в нормативно определенный срок, приема его железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования

- при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом недоказанность одного из упомянутых обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя, в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях ввиду неприема их железнодорожной станцией назначения.

Материалами настоящего дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком технологических норм выгрузки и задержкой истцом поездов на промежуточных станциях на путях общего пользования.

Таким образом, истцом не представлены документальные доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом требования об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 128 692,78 руб.

За просрочку внесения платы истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 202 332,83 руб.

Начисление процентов является дополнительным обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев