Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-9102/21 по делу N А41-51209/2019

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-51209/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион": не явились, извещены;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Щипова А.Д., по доверенности от 28.12.2020;

от ЖПК "Середниково": не явились, извещены; от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явились, извещены;

от Вознесенского М.В.: лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-51209/19 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ЖПК "Середниково", третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Вознесенский Михаил Владимирович, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Жилищному потребительскому кооперативу "Середниково" с иском об обязании ЖПК "Середниково" передать Комитету лесного хозяйства Московской области лесной участок по договору N 50-0133-03-03-0330 аренды лесного участка от 22.12.2009 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В обоснование требований истец сослался на неправомерность нахождения участка в аренде у ответчика в связи с ничтожностью соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ООО "Большаково" к ЖПК "Середниково" как заключенного без согласия арендодателя (комитета).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N 305-ЭС20-6940 судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ указал, что поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды к ответчику была осуществлена без согласия арендодателя, следовательно, она является недействительной сделкой в силу ст. ст. 168, 173.1, 391, 392.3, 615 ГК РФ. Вместе с тем, вопрос об обязании возвратить лесной участок не может быть разрешен без выяснения, были ли размещены на участке объекты, для которых он предоставлялся, и при их наличии - кто является их правообладателем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-51209/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Большаково" (арендатор) был заключен договор N 50-0133-03-03-0330 аренды лесного участка (далее - договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, арендодатель в порядке ст. ст. 72, 74 ЛК РФ обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,28 га, местоположение Московская область Солнечногорский район Клинское лесничество Сходненское участковое лесничество кв. 67 выд. 24, номер государственного учета в лесном реестре 531-2009-11, категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что участок передается арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги - использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Срок действия договора установлен на 49 лет (п. 7.1).

В соответствии с п. 8.2 договора, арендатор не вправе распоряжаться предоставленным лесным участком.

19 мая 2016 года между ООО "Большаково" (арендатор) и ЖПК "Середниково" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2009 N 50-0133-03-03-0330 земельного участка площадью 2800 кв. м с КН 50:09:0070603:331 местоположением Московская область Солнечногорский район Клинское лесничество Сходненское участковое лесничество кв. 67 выд. 24, категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, предоставленный арендатору в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (далее - соглашение).

Уведомлением от 20.06.2016 ЖПК "Середниково" сообщил комитету об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Комитет полагает, что заключением указанного соглашения сторонами нарушены нормы гражданского, земельного и лесного законодательства, а также условия договора аренды, в связи с чем оно является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 173 ГК РФ. Поскольку арендатор участка - ООО "Большаково" - ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 18.08.2017, договор аренды прекратил свое действие и участок лесного фонда подлежит возврату арендодателю (комитету).

В обоснование недействительности соглашения истец ссылается на п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ), п. 2 ст. 615 ГК РФ, об отсутствии у ООО "Большаково" прав на передачу участка новому арендатору без согласия арендодателя.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей в 2009 году, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Данный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В разделе III спорного договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка от 22.12.2009 требовалось согласие арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение Обществом такого согласия.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах соглашение о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенное между Обществом и Кооперативом без согласия Комитета, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

Отменяя судебные акты по настоящему делу в части выводов о действительности соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, Верховный Суд Российской Федерации также указал, что поскольку Комитет заявил иск об обязании ответчика возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а данный участок предоставлялся первоначальному арендатору - Обществу с целью строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ), судам для решения вопроса о возможности удовлетворения указанного требования Комитета надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся исполнения спорного договора и строительства дороги на лесном участке.

Собственник дороги (линейного объекта), построенной в установленном законом порядке на публичном участке (в том числе лесном участке), предоставленном для строительства этого объекта, и на основании надлежащей разрешительной документации, вправе пользоваться лесным участком, занятым дорогой, и в силу части 3 статьи 45 ЛК РФ может требовать предоставления такого лесного участка на правах, предусмотренных статьей 9 того же Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель (ч. 2 ст. 21 ЛК РФ).

Земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (ч. 6 ст. 21 ЛК РФ).

В случаях невозможности осуществить консервацию или ликвидацию указанных объектов, а также при невозможности осуществить в установленном порядке работы по рекультивации земель для нужд лесного хозяйства, осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Как указано в части 3 статьи 45 ЛК РФ, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В статье 9 ЛК РФ определены основания и порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного пользования лесными участками.

В силу ч. 3 ст. 13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Согласно ч. 5 ст. 13 ЛК РФ перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что земельный участок с КН 50:09:0070603:331 согласно выписке ЕГРН имеет категорию "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, для иного использования".

Спорный участок лесного фонда был передан в аренду по договору N 50-0133-03-03-0330 от 22.12.2009 для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно акту осмотра территории лесного участка по адресу Сходненское участковое лесничество кв. 67 выд. 24 от 17.12.2020 с КН 50:09:0070603:331, на осматриваемом участке расположена автомобильная дорога с асфальтовым покрытием протяженностью 800 м, вдоль дороги проходит линия электропередач 10 Квт, при съезде на автомобильную дорогу установлен высотный ограничитель.

К акту приложена фототаблица.

Акт осмотра от 17.12.2020 составлен старшим участковым лесничим Калининым А.В.

Таким образом, расположение на лесном участке с КН 50:09:0070603:331 автомобильной дороги подтверждено материалами дела.

Ответчик ЖПК "Середниково" является собственником объектов недвижимости, расположенных в коттеджном поселке Благовещенка д. Благовещенка сп Кутузовское Солнечногорского района Московской области:

- газовый провод высокого давления с КН 50:09:0070603:743;

- газовый провод среднего давления с КН 50:09:0070603:750 (свидетельства о госрегистрации от 31.12.2015 - л.д. 96,98 т. 2), а также иных объектов: нежилое здание площадью 14,5 кв. м с КН 50:09:0070603:748, артезианская скважина с КН 50:0:0070603:740, нежилое здание площадью 9,8 кв. м с КН 50:09:0070603:747, нежилое здание площадью 8,5 кв. м с КН 50:09:0070603:749, канализационная насосная станция с КН 50:09:0070603:746, сеть бытовой напорной канализации с КН 50:09:0070603:743, сеть бытовой самотечной канализации с КН 50:09:0070603:744, очистные сооружения с КН 50:09:0070603:754, сеть электроснабжения с КН 50:09:0070603:739, сеть электроснабжения с КН 50:09:0070603:741.

03.02.2017 между гр. Вознесенским М.В. и ответчиком заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставлено право безвозмездного бессрочного пользования земельным участком по адресу Солнечногорский район сп Кутузовское д. Благовещенка с КН 50:09:0070603:1191 (сервитут).

Как следует из соглашения о сервитуте, сервитут установлен на земельном участке с КН 50:09:0070603:1191 для целей обеспечения проезда, капитального ремонта и эксплуатации автомобильной дороги и эксплуатации инженерных сетей (линейных сооружений).

Как поясняет ответчик и третье лицо по делу Вознесенский М.В., автомобильная дорога и газопроводы необходимы для проезда в коттеджный поселок Благовещенка и его содержания. Участок лесного фонда обустроен, кроме асфальтовой дороги на нем по периметру дороги выставлено освещение со столбами, вырыты овраги и отведена противоливневая система, установлен высотный ограничитель для автотранспортных средств на въезде в коттеджный поселок. Автомобильная дорога используется как единственный путь для въезда/выезда собственников земельных участков находящихся на территории поселка, для вывоза мусора с территории, для обеспечения доступа к двум электрическим подстанциям и к очистительной подстанции находящимся на участке. Силами ответчика проводится ремонт и содержание находящихся на лесном участке линейных сооружений.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с КН 50:09:0070603:1191, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки", на него зарегистрировано право собственности гп Солнечногорска 10.03.2017 и сервитут ответчика ЖПК "Середниково".

Лесным кодексом РФ предусмотрена возможность сноса объектов, относящихся к лесной инфраструктуре, после отпадения в них надобности.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р опоры вдоль трассовой линии электропередачи и автомобильная дорога отнесены к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В данном случае построенная автомобильная дорога и линии электропередач не относятся к объектам лесной инфраструктуры.

Лесной участок, ранее переданный в аренду для строительства автомобильной дороги, занят линейными объектами и необходим для их эксплуатации, вошел в полосу отвода линейных объектов, границы которой определены в соответствии с действующими нормами и правилами.

В материалы дела не представлены доказательства наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости правообладателя у линейного сооружения - автодороги, проходящей по спорному лесному участку.

Вместе с тем, суд отмечает, что с 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", при этом в статье 11 указанного Закона предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

При этом, одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

Принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Как следует из представленного в материалы дела согласования ГУП МО "Управление автомобильных дорог Московской области" (Мосавтодор) от 15.06.2012, предприятию ООО "Усадьба Пятницкое" согласовано устройство съезда с а/д Пятницкое шоссе (в настоящее время дорога регионального значения Р-111) км 46+240 слева для подъезда на территорию земельного участка площадью 135649 кв. м с кадастровым номером 50:09:0070603:0022, предоставленного для осуществления индивидуального жилищного строительства. С учетом того, что автомобильная дорога Р-111 Пятницкое шоссе включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденный постановлением Правительства МО от 05.08.2008 N 653/26, а также с учетом того, что в 2016 году администрацией муниципального образования "Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области" согласовано установление ограничительной конструкции на автодороге к ЖПК "Середниково" в целях ограничения проезда грузового транспорта для обеспечения пожарной безопасности в лесах, суд пришел к выводу, что права Росавтодора при рассмотрении настоящего спора не затронуты, в связи с чем, руководствуясь ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал.

На момент рассмотрения спора вопрос о правообладателе дороги, расположенной на спорном лесном участке в соответствии с действующим законодательством не разрешен.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В судебном заседании ответчик заявил, что является владельцем дороги, однако надлежащих доказательств этого в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что фактическое использование лесного участка осуществляется ответчиком, в связи с чем он обязан возвратить истцу лесной участок в надлежащем виде, то есть свободным от имущества.

С учетом утверждения ответчика о том, что автодорога является единственно возможным способом проезда и прохода к коттеджному поселку "Благовещенка", а также к объектам недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, отсутствия опровержения в материалах дела данного утверждения, отсутствия ходатайства сторон о проведении экспертизы по данному вопросу, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав ответчика на проход и проезд к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности.

Также суд учитывает, что лесной участок в установленном законом порядке был предоставлен именно для возведения линейных объектов, не отнесенных к лесной инфраструктуре.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Россети Московский регион", в интересах которого по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН 50:09:0070603:331 были наложены ограничения прав и предложил представить пояснения о владельце ЛЭП, проходящей по границе указанного участка вдоль автодороги.

ПАО "Россети Московский регион", извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило, пояснения не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 26.01.2016, заключенный между ПАО "Мосэнергосбыт" и ЖПК "Середниково", из которого следует, что обеспечение электроснабжением ЖПК "Середниково" осуществляется по однолинейной схеме электроснабжения, энергопринимающее оборудование ЖПК "Середниково" расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, д. Благовещенка.

Как пояснил представитель ответчика, до энергопринимающего оборудования ЖПК "Середниково" поставка ресурса осуществляется именно посредством ЛЭП, расположенной на границе спорного лесного участка.

Истец против данного факта не возражал, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не может быть возвращен истцу путем приведения его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, поскольку такой возврат подразумевает снос линейных объектов и, как следствие, прекращение прав на них, а также прекращение обеспечения поставки ресурса, что противоречит требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу N А41- 51209/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова