Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 11АП-7268/21 по делу N А65-7195/2017

г. Самара

16 июня 2021 г.

Дело N А65-7195/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей, Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Траверз Компани" о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, в части определения размера субсидиарной ответственности (вх. N 9742), в рамках дела N А65-7195/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", ИНН 1655056126,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - Сагутдинов М.М., доверенность от 24.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.03.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток Шуз", г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 (резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток Шуз", г.Казань, и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Сибгатова Динара Рауфовича, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2018 поступило исковое заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ""Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126), Сибгатова Динара Рауфовича о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ""Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126), Сибгатова Динара Рауфовича о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, удовлетворено. Соловьев Вадим Никитович привлечен к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2020 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 в части утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.08.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126) утверждена Соколовская Татьяна Александровна, (ИНН 694400681179), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (САУ "СРО "ДЕЛО").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ""Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126), Сибгатова Динара Рауфовича о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, в части определения размера субсидиарной ответственности (вх. N 9742), возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г.Казань, (ОГРН 1021602827080, ИНН 1655056126), о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, в части определения размера субсидиарной ответственности, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность прекращения производства по заявлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, в части определения размера субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2020) прекращено производство по делу N А65-7195/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Также, суд первой инстанции ссылался на обстоятельства дела, которые являются препятствиям для определения размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника с учетом положений п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, определяющей размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равному совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве, заинтересованные лица могут обратиться в случае, если о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности им стало известно после завершения/прекращения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Соловьева В.Н. приняты судом первой инстанции к производству до прекращения производства по делу.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Траверз Компани" о привлечении к субсидиарной ответственности Соловьева Вадима Никитовича, удовлетворено. Соловьев Вадим Никитович привлечен к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик по обособленному спору правоспособность ввиду прекращения производства по делу о банкротстве не утратил, основания для прекращения производства отсутствовали, учитывая, в том числе, что Соловьев Вадим Никитович привлечен к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Такой подход согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 29.03.2021, N Ф09-7122/17)

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что иной способ защиты своих прав у кредиторов отсутствует.

Подача отдельного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве возможна лишь в случае, если лицо докажет, что ему стало известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения банкротства, а в данном случае такие условия отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы в силу количества своих голосов может быть заявителем по данному спору и он настаивает на разрешении данного вопроса по существу, бывший арбитражный управляющий документы по ведению дела о банкротстве никому не передавал и предоставил в апелляционный суд актуальный реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270, а вопрос по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в части определения размера субсидиарной ответственности, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года по делу А65-7195/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Н.Б. Назырова