Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-24608/21 по делу N А40-271120/2019

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-271120/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.С. Бондарева,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 г. по делу N А40-271120/19,

вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

о привлечении Бондарева Г. С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МТЗ Снабжение" и приостановлении производства по обособленному спору до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в рамках дела о признании ООО "МТЗ Снабжение" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Г.С. Бондарев- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в отношении ООО "МТЗ Снабжение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булгаков Даниэль Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 ООО "МТЗ Снабжение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булгаков Даниэль Игоревич. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.

Конкурсный управляющий ООО "МТЗ Снабжение" Булгаков Д.И. обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя Бондарева Григория Семеновича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МТЗ Снабжение".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-271120/19 заявление конкурсного управляющего ООО "МТЗ Снабжение" Булгакова Д.И. о привлечении руководителя Бондарева Григория Семеновича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МТЗ Снабжение" удовлетворено.

Бондарев Григорий Семенович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МТЗ Снабжение", приостановлено производство по обособленному спору до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Бондарев Григорий Семенович не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что:

1) не был извещен о времени и месте судебного разбирательства;

2) оказался директором должника в результате мошеннических действий и введения в заблуждение;

3) суд не исследовал все обстоятельства по делу, не установил реально контролирующих должника лиц.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Бондарев Григорий Семенович доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании Бондарев Григорий Семенович представил свое обращение к члену Совета ФС РФ Лукину В.П., обращение члена Совета Федерации к прокурору города Москвы, ответ из Прокуратуры г.Москвы в адрес Бондарева Григория Семеновича, из которого следует, что прокуратурой СЗАО г.Москвы от 14.04.2021 отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Бондарева Григория Семеновича, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положением п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

- в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из смысла вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют; содержат заведомо искаженную информацию, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная данным пунктом, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской" отчетности (статьи 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Возможность привлечения к ответственности за обеспечение сохранности бухгалтерского учета имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно выписке из ЕГРЮЛ, письму ИФНС России N 8 по г. Москве Бондарев Григорий Семенович являлся единственным учредителем должника, а также являлся единственным генеральным директором должника с момента регистрации ООО "МТЗ Снабжение".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в отношении Должника введено наблюдение.

Указанным определением от 27.11.2019 суд обязал генерального директора должника Бондарева Г.С. не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, то есть до 12.12.2019 предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также предоставить бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 Должник было признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанным решением суд обязал бывшего генерального директора должника Бондарева Г.С. не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть до 21.05.2020, предоставить конкурсному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию Общества, Однако, Бондарев Г.С. не исполнил возложенные на него обязанности.

В связи с изложенными обстоятельствами Управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимых документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 у Бондарева Г.С. истребованы документы, материальные и иные ценности в отношении ООО "МТЗ Снабжение".

Между тем, Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 Бондаревым Г.С. не исполнено.

Ответчик, несмотря на установленную обязанность по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета, а также иную документацию не передал конкурсному управляющему указанные документы, что свидетельствует об их отсутствии.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что бывшим руководителем должника Бондаревым Г.С. совершались сделки по выводу денежных средств, в течение одного месяца бывший генеральный директор Бондарев Г.С. своими действиями уменьшил активы должника на сумму не менее 9 173 886 руб. 20 коп.

Договоры, по которым перечислялись денежные средства, заключены должником с организациями, которые отвечают признакам фирм-однодневок, данные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, встречное исполнение по договорам не предоставлялось.

Судом первой инстанции было установлено, что Бондарев Г.С. является контролирующим лицом Должника, так как по сведениям ЕГРЮЛ с 13.03.2019 по 19.05.2020, то есть в период заключения спорных сделок (которые оспорены управляющим) функции единоличного исполнительного органа должника исполнял Бондарев Г.С., кроме того Бондарев Г.С. является единственным учредителем и участником должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Бондарев Г.С. являлся контролирующим должника лицом.

С момента создания общества Бондарев Г.С. открывал счета, выдавал доверенности, вносил изменения в ЕГРЮЛ, своими действиями причинил вред кредиторам должника и вывел все денежные средства через фирмы-однодневки (данное обстоятельство было установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2020 и определением от 08.04.2021 по делу N А40-271120/2019).

Основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ отсутствуют.

Согласно материалам дела Бондарев Г.С. был уведомлен о судебных заседаниях (л.д.113-115).

Таким образом, суд первой инстанции согласно положениям подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве посчитал, что имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Бондарева Г.С. к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Представленные Бондаревым Г.С. в судебное заседание Бондарев его обращение к члену Совета ФС РФ Лукину В.П., обращение члена Совета Федерации к прокурору города Москвы, ответ из Прокуратуры г.Москвы в адрес Бондарева Григория Семеновича, из которого следует, что прокуратурой СЗАО г.Москвы от 14.04.2021 отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку до настоящего времени отсутствует приговор суда о совершении мошеннических действий в отношении Бондарева Г.С.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 г. по делу N А40-271120/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. Бондарева- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова