Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 17АП-6250/21 по делу N А60-4348/2021

г. Пермь

16 июня 2021 г.

Дело N А60-4348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Бикбулатова Валерия Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2021 года по делу N А60-4348/2021

по заявлению прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга

к бывшему руководителю Кредитного Потребительского Кооператива "Первый

Уральский" (ИНН 6685084867, ОГРН 1156685003199) Бикбулатову Валерию

Вячеславовичу

третье лицо: собрание конкурсных кредиторов Кредитного Потребительского Кооператива "Первый Уральский" (ИНН 6685084867, ОГРН 1156685003199) в лице Акимова К.В., и.о. конкурсного управляющего Беззубенко Т.А.,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Кредитного Потребительского Кооператива "Первый Уральский" Бикбулатова Валерия Вячеславовича (далее - заинтересованное лицо, Бикбулатов В.В.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 бывший руководитель Кредитного Потребительского Кооператива "Первый Уральский" Бикбулатов В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Бикбулатов В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, отказать прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Бикбулатова В.В.

Апеллянт считает, что обстоятельства, установленные в определениях Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве КПК "Первый Уральский" по заявлениям арбитражного управляющего об истребовании документов должника у Бикбулатова В.В. и МВД, свидетельствующие о нахождении документов в органах следствия, имеют значение для правильного разрешения настоящего дела; так как органы следствия изъяли документы должника в 2019 году, а конкурсное производство введено в 2020 году, является доказанным факт невозможности передачи документов; вменение лицу, участвующему в уголовном деле, дефектов составленной следователем описи документов является ошибочным.

Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга в представленных в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем Кредитного Потребительского Кооператива "Первый Уральский" (далее - КПК "Первый Уральский") Бикбулатовым В.В. в связи с поступившим обращением представителя собрания кредиторов Акимова К.В.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020) по делу N А60-45738/2019 КПК "Первый Уральский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утверждена Беззубенко Т.А.

02.04.2020 и.о. конкурсным управляющим должника Беззубенко Т.А. в адрес бывшего руководителя КПК "Первый Уральский" Бикбулатова В.В. направлен запрос о передаче документов, ответ на который не предоставлен.

Усмотрев наличие в действиях Бикбулатова В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга 01.02.2021 вынес постановление о возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки с заявлением о привлечении бывшего руководителя КПК "Первый Уральский" Бикбулатова В.В. к административной ответственности направлены в арбитражный суд

Суд первой инстанции установил наличие в действиях (бездействии) Бикбулатова В.В. состава вмененного административного правонарушения и привлек указанное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на "в том числе" раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

В силу ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный орган должен представить доказательства наличия у бывшего руководителя должника возможности исполнить возложенные на него обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения указанной обязанности в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.02.2021 бывшему руководителю кредитного потребительского кооператива "Первый Уральский" Бикбулатову В.В. вменяется нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, заключающееся в не исполнении им в установленный законом трехдневный срок обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Из ответа и.о. конкурсного управляющего Т. А. Беззубенко следует, что на его запрос о передаче документов, который был направлен Бикбулатову В. В. 02.04.2020, ответ не последовал, бухгалтерска и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности не представлены, в том числе:

1) Копии учредительных документов, а именно:

Устав КПК "Первый Уральский" (ОГРН 1156685003199, ИНН 6685084867). Учредительный договор.

Свидетельство о постановке на налоговый учет. Информационное письмо об учете в ЕГРПО (статистика).

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

2) Копии бухгалтерской отчетности с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса, сделанные с экземпляров балансов с отметкой ИФНС о получении, с приложениями с 12.08.2016 года по 11.09.2019, а также:

Отчеты об изменении капитала за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года. Отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года. Отчеты о движении денежных средств за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года. Положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета. Главные книги за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. Материалы аудиторской проверки.

3) Протоколы общих собраний, решения участников (пайщиков) за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года.

4) Перечень кредиторов должника по состоянию на дату принятия арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения (11.09.2019 г.) с указанием по каждому кредитору:

наименование (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц.

суммы задолженности, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пени, убыткам и суммы просроченной задолженности.

дата возникновения задолженности, дата наступления срока исполнения обязательств, основания, по которым кредиторы предъявляют требования.

5) Перечень дебиторов должника по состоянию на день представления запроса с указанием по каждому дебитору:

наименование (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц.

суммы задолженности, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пени, убыткам, сумма просроченной задолженности.

дата возникновения задолженности и дата наступления срока исполнения обязательств, суммы задолженности, которые не подлежат взысканию с обоснованием данного вывода.

7) Бизнес-планы за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года.

10) Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась независимая оценка имущества), процента износа.

11) Перечень объектов недвижимости, которыми должник владеет, владело или распоряжалось за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года, на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с приложением справки из ЕГРП о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости с приложением по каждому объекту копий документов, подтверждающих право должника на владение, пользование, распоряжение объектом, с указанием по каждому объекту:

- наименование объекта, местонахождение (адрес),

- инвентарный номер,

- площадь и этажность здания, сооружения, помещения, земельного участка, назначение здания, сооружения, помещения,

- год постройки здания, сооружения, год ввода в эксплуатацию и его состояние,

- начальная и остаточная балансовая стоимость здания, сооружения,

- процент износа.

- дата приобретения и выбытия из состава активов.

12) Перечень транспортных средств, самоходной техники, воздушных судов, летательных аппаратов, маломерных судов принадлежащих должнику, с указанием по каждому виду средств наименования и марки, года выпуска, состояния транспортного средства (процент износа).

13) Копии договоров на присоединение к сетям на поставку электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и канализации.

14) Перечень всех дел, находящихся или находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием должника в качестве ответчика, истца, третьего лица за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривалось или рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела.

15) Копии договоров и иных документов, на основании которых производилось отчуждение имущества, вызвавшее изменение в структуре активов и пассивов баланса за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года.

16) Реестр договоров с указанием даты заключения, предмета договора, сторон договора за период 01.01.2016 года по 11.09.2019 года (в т.ч. договора передачи личных сбережений).

17) Штатное расписание с указанием размера оплаты труда каждого работника.

18) Сведения о структуре управления должника:

- перечень структурных подразделений, включая отделы, департаменты и т.д.

- численность работников и фонд заработной платы по каждому подразделению и в целом по предприятию с указанием ежеквартального изменения показателей численности персонала и заработной платы.

- перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса, фамилии, имени, отчества руководителя, контактного телефона.

19) Приказы о назначении главного бухгалтера и директора либо лиц, исполнявших обязанности.

20) Перечень поставщиков и покупателей за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года.

21) Реестр членов (пайщиков) кредитного кооператива.

22) Список вышедших членов (пайщиков) кредитного кооператива, перед которыми должник имеет задолженность с указанием ФИО, адреса регистрации и жительства.

23) Копии заявлений о приеме в члены, о выходе из членства кредитного кооператива.

24) Предоставить электронно-цифровую копию базы данных 1С (бухгалтерия).

25) Реестр работников КПК "Первый Уральский", перед которыми имеется задолженность по заработной плате, с указанием ФИО, адреса регистрации и жительства.

26) Копии актов инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств, расчетов, основных средств КПК "Первый Уральский" за период с 01.01.2016 года по 11.09.2019 года.

Рассматривая заявление прокуратуры, суд также принял во внимание, что в материалы дела представлен акт фиксации нахождения документов от 06.03.2021 с описью и документы, согласно которым установлено, что по адресу: 624200, Свердловская область, город Лесной, улица Свердлова, 26, находятся следующие документы:

1.Журнал регистрации приказов за 2019-й год N 04-02;

2. Журнал регистрации трудовых договоров и изменений к ним;

3. Журнал регистрации личных дел работников;

4. Штатное расписание на период с 04.07.2019;

5. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Акты на списание материальных ценностей N N 1-32 за период с 31.01.2019 по 31.03.2019 г.;

6. Авансовые отчеты за период с Апреля по июнь 2019 г.;

7. Отчеты ГСМ за период с января по июнь 2019год, с маршрутными листами;

8. Акты передачи топливных карт за 2019-й год;

10. Журнал регистрации приказов за 2019-й год N 04-02;

11. Личные карточки уволенных в 2019-м году;

12. Личные дела сотрудников КПК "Первый Уральский" несколько картонных коробок;

13. Графики отпусков КПК Первый Уральский коробка

14.Приказы с 01.02.2018 г. по 29.12.2018 г.

15.Копии паспортов и иных документов сотрудников КПК Первый Уральский;

16. Личные карточки работников КПК Первый Уральский;

17.Обходные листы сотрудников КПК Первый Уральский;

18.Приказы о прекращении трудового договора с 06.09.2016 г. по 29.12.2017 г.;

19.Отчеты СЗВ-М за 2019-й год;

20.Заявления сотрудников КПК Первый Уральский за январь 2019-й г.;

21. Журнал сведений о гражданине, подлежащем воинскому учету, и принятии его на работу или увольнении его с работы 2017-й-2019-й года;

22.Журнал регистрации исходящей корреспонденции;

23. Листы из журнала выдачи-сдачи печатей менеджерам - кассирам;

24. Журнал уведомления о начале ежегодных очередных оплачиваемых отпусков за 2018-й год;

25. Журнал заявлений сотрудников;

26. Журнал Локальных нормативных Актов;

27. Приказы за 2017-2018-й года.

На основании изложенного, установив, что на дату совершения административного правонарушения, выразившегося в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего по не передаче истребуемых документов, 24.02.2020, когда истек 3-х дневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего, бухгалтерская и иная документация частично находилась в офисе по юридическому адресу КПК "Первый Уральский", доступ к которому имеется у его бывшего руководителя Бикбулатова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд отклонил возражения Бикбулатова В.В. об отсутствии у него объективной возможности передать конкурсному управляющему документы должника в связи с их изъятием правоохранительными органами, указав, что исходя из представленных протоколов осмотра места происшествия от 09.08.2019 и 22.08.2019 не установлен факт изъятия учредительных документов, описи того, что было изъято, не представлено, в протоколах не перечислены изъятые документы, указаны коробки и пачки, следовательно, факт изъятия учредительных документов в полном объеме Бикбулатовым В.В. не доказан.

Коллегия апелляционного суда не может согласиться с той правовой оценкой, которая дана судом первой инстанции фактам, касающимся изъятия части документации должника правоохранительными органами.

Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, где указано, когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция (согласно которой непередача руководителем арбитражному управляющему финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя) применена быть не может. В частности, подобная объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче арбитражному управляющему документации должника возникает при изъятии документации должника правоохранительными органами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, в котором указано, что при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства").

В рассматриваемом случае, именно на наличие подобных объективных препятствий для передачи документации конкурсному управляющему и указывал Бикбулатов В. В., ссылаясь на протоколы осмотра места происшествия от 22.08.2019 и от 09.08.2019, которыми зафиксирован факт изъятия ключей от офисных помещений, системных блоков, коробок и пачек с документами, и обращая внимание на то, что в материалах дела имеется его запрос в УЭБ и ПК ГУ МВД и ответ указанного органа, согласно которому полномочия Бикбулатова В.В. как руководителя должника прекращены, в силу чего ему не может быть предоставлена информация о следственных действиях.

Однако данные обстоятельства административным органом и судом первой инстанции не исследовались и не оценивались.

При этом, неполнота сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия от 09.08.2019 и 22.08.2019 (указание на изъятие коробок и пачек в отсутствии описи изъятых вещей и документов), не подлежала истолкованию судом как свидетельство неисполнения бывшим руководителем должника упомянутой обязанности. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не исполнена Бикбулатовым В.В., не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.

Признавая заявление прокуратуры обоснованным и привлекая Бикбулатова В.В. к административной ответственности, суд первой инстанции в качестве доказательства неисполнения указанным лицом обязанности по передаче документов должника принял во внимание представленный третьим лицом в материалы дела акт фиксации нахождения документов от 06.03.2021 при вскрытии офиса КПК "Первый Уральский" по адресу: г. Лесной, ул. Свердлова, 26.

Апелляционный суд считает, что представленный документ не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку не относится к числу доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не является актом, составленным в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, и не позволяет установить полномочия лиц, подписавших указанный акт.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих, что обнаруженные по данному адресу документы, находились в распоряжении Бикбулатова В. В., от предоставления которых бывший руководитель должника уклонялся, воспрепятствовав тем самым деятельности конкурсного управляющего, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А60-45738/2019, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего КПК "Первый Уральский" Беззубенко Т.А. об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника, установлено, что возможность у ответчика (Бикбулатова В.В.) передать обнаруженные в офисном помещении по адресу: г. Лесной, ул. Свердлова, 26 документы отсутствовала ввиду их изъятия сотрудниками прокуратуры. Также суды пришли к выводу, что достоверных и достаточных доказательств наличия спорных документов у бывшего руководителя Бикбулатова В.В. в целях их истребования, в материалах дела не имеется. Факт изъятия документации должника органами полиции подтвержден материалами дела. Из пояснений ГУ МВД России по Свердловской области, установлено, что 29.09.2020 по уголовному делу N 11901650081000283 назначено проведение четырех судебных бухгалтерских экспертиз, запрашиваемые конкурсным управляющим документы, в том числе кассовые книги, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам кредитных потребительских кооперативов, договоры сбережений и договоры займов с пайщиками направлены в Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области (ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области); все документы, направленные на экспертизу, хранятся в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, в материалах уголовного дела истребуемые управляющим документы отсутствуют, ознакомить, предоставить их копии управляющему не представляется возможным, предоставить запрашиваемые документы станет возможным после окончания производства судебных экспертиз, ежедневная возможность ознакомления с иными имеющимися в уголовном деле документами представителю управляющего предоставлена, препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела нет. С учетом изъятия документации должника, их нахождении в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, у ответчика возможность предоставления управляющему такой документации отсутствует. Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А60-45738/2019, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего КПК "Первый Уральский" Беззубенко Т.А. об истребовании документов у Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области. Судом установлено, что в настоящее время предоставление копий запрашиваемых конкурсным управляющим документов невозможно до окончания производства судебных бухгалтерских экспертиз.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-45738/2019 установлено, что на момент введения в отношении КПК "Первый Уральский" конкурсного производства документации должника отсутствовала в распоряжении бывшего руководителя Бикбулатова В.В. ввиду ее изъятия органами полиции и направления в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области для производства экспертиз. Указанные обстоятельства прокуратурой при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что у бывшего руководителя КПК "Первый Уральский" Бикбулатова В.В. имелась объективная возможность исполнить установленную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче необходимой документации должника конкурсному управляющему.

Доказательств противоправного поведения выразившегося в непредставлении, уклонении или отказе от передачи бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей и (или) имущества, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что не предоставление документов должника повлекло за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияло на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужило препятствием для их исполнения. Незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, приведшее к затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, собранными по делу доказательствами не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд приходит к выводу, что вина Бикбулатова В.В. в совершении вмененного административного правонарушении административным органом должным образом не доказана.

Недоказанность в действиях Бикбулатова В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

С учетом приведенных выше положений Закона о несостоятельности (банкротстве), КоАП РФ и установленных фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении Бикбулатова В. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, по делу необходимо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга о привлечении бывшего руководителя КПК "Первый Уральский" Бикбулатова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года по делу N А60-4348/2021 отменить.

В удовлетворении заявления прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга о привлечении бывшего руководителя Кредитного Потребительского Кооператива "Первый Уральский" Бикбулатова Валерия Вячеславовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева