Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2024 г. N 09АП-88551/23 по делу N А40-186355/2023

г. Москва

11 февраля 2024 г.

Дело N А40-186355/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-186355/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению АО "Кредит Европа банк Россия"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ГУФССП России по г. Москве)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа банк Россия" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГУФССП России по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания 328/23/922/77-АП от 27.07.2023.

Решением от 07.11.2023, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление ГУФССП России по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания 328/23/922/77-АП от 27.07.2023.

Данным постановлением АО "Кредит Европа банк Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что выразилось в осуществлении Обществом направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом по своей инициативе без соответствующего согласия должника и третьего лица путем осуществления телефонных звонков на номер последнего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

С целью проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в п. 6 своего определения от 24.08.2023 (далее также - определение) в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ установил 20-дневный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) для представления сторонами суду и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству пунктом 7 определения Управлению было предложено представить документально и нормативно обоснованный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; документы в порядке пп. 3 и 8 ст. 75 АПК РФ в обоснование своих доводов, материалы административного производства по оспариваемому постановлению (заверенные копии в дело).

Кроме того, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п. 6 определения срок, суд применительно к абз. 2 п. 3 ст. 228 АПК РФ установил сторонам 35-дневный срок (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения) (п. 8 определения).

Между тем, заинтересованное лицо, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Следовательно, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально Управлением не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела суд первой инстанции был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Что касается приложенных к апелляционной жалобе копий материалов административного дела, то необходимо отметить, что в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, принятого по делу в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-186355/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров