Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 15АП-4835/21 по делу N А32-52677/2020

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 г.

дело N А32-52677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ООО СК "Согласие": представителя Аксеновой А.С. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие"

к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Ильмире Адиловне

о взыскании убытков в размере 561 685,71 руб. в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Ковалевой Ильмире Адиловне (далее - ответчик, ИП Ковалева И.А.) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением от 09.12.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

08.02.2021 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

11.02.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ковалева И.А. обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы процессуального права при принятии решения по делу.

ИП Ковалева И.А. в жалобе ссылается на нарушение судом норм АПК РФ в связи с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного производства, ссылаясь на пункт 15 Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Заявитель полагает, что в отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства ответчику было отказано неправомерно.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель) (в старой редакции).

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Также частью 3 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 561 685,71 руб. При этом доказательств, подтверждающих признание ответчиком данного требования в какой-либо части, не представлено. Более того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, что является основанием для отмены судебного акта.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, заявленное по настоящему делу требование о взыскании 561 685,71 руб. убытков превышает установленной законом верхний порог, согласие сторон на рассмотрение в упрощенном порядке отсутствует, судебная коллегия считает, что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Пунктом 28 постановления N 62 установлено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, в постановлении Президиума ВАС РФ N 10178/13 от 26.11.2013 разъяснено, что даже ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив процессуальное нарушение суда первой инстанции в виде рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при условии, что цена иска по делу превышает установленный законом порог и при отсутствии согласия сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке, должен отменить решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 ст. 268 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 17.05.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-52677/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Согласие" озвучил правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между ООО "СК "Согласие" и ООО "Национальная Логистическая Компания" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора серии 2011148 N 0742239/19ГОПЭ, на основании которого выдан страховой полис серии 2011148 N 0742239/19ГОПЭ (далее - договор страхования). Срок страхования: с 21.09.2019 по 20.09.2020.

Согласно пункту 2.1. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (грузу) третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности - оказанию определенных договором транспортной экспедиции (или иным договором) услуг по организации перевозки грузов; оформлению документов, необходимых для осуществления перевозки грузов.

В соответствии пунктом 2.2. договора страхования, страховыми случаями по настоящему договору являются перечисленные ниже совершившиеся события, повлекшие за собой причинение вреда третьим лицам либо возникновение непредвиденных расходов (причинение убытков) у страхователя, являющиеся основанием в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ или нормами международного права (при международных перевозках) для предъявления требований третьими лицами (выгодоприобретателями) к страхователю о возмещении причиненного ими вреда либо основанием для страховой выплаты страхователю (застрахованному) в связи с осуществлением ими транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов, а именно: наступление ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности, в том числе наступление ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда контейнер (-ам), принятому к перевозке, вследствие его утраты (гибели), повреждения в ходе осуществления застрахованной деятельности (пункт 2.2.1 договора страхования).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора страхования лимит ответственности по всем страховым случаям устанавливается в размере 7 000 000,00 руб.

ООО "Национальная Логистическая Компания" (заказчик) и ИП Ковалева И.А. (перевозчик) заключили 21.11.2019 договор перевозки (договор-заявка N 8) груза (кислота терефталевая, род упаковки - контейнер 40фут CLHU8665236, количество - 24) от грузоотправителя - ООО "Транспортно-Грузовая Компания" (место погрузки - г. Новороссийск, ул. Портовая, 6) к грузополучателю - АО "Сибур-ПЭТФ" (место разгрузки - г. Тверь, Московское ш.,16). Срок доставки груза определен 09-00 26.11.2019. В графе исполнителя перевозки груза указана марка автомобиля - Фредлайнер (г.р.н А632УА123), водителем указан Радин Владислав Олегович. Груз от грузоотправителя принят водителем к перевозке без замечаний по транспортной накладной от 22.11.2019.

21.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099 (г.р.н К150СР62) под управлением водителя Лукьяненко Н.Н. и Фредлайнер (г.р.н А632УА123) под управлением водителя Радина В.О. В результате произошедшего ДТП поврежден контейнер и перевозимый груз автомобилем Фредлайнер (г.р.н А632УА123) с полуприцепом РК 24 N г/н ЕМ 2000 23.

По факту повреждения контейнера его собственник - ООО "Медитеррнеан Шиппинг Компани Русь" - предъявил грузоотправителю - ООО "Транспортно-Грузовая Компания" - претензию на сумму 170 685,71 руб., которая возмещена грузоотправителем в полном объеме (платежное поручение N 3222 от 05.12.2019).

ООО "СК "Согласие" признало случай по повреждению контейнера страховым и выплатило ООО "Транспортно-Грузовая Компания" (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 61 685,71 руб., за минусом безусловной франшизы в размере 65 000 руб. и годных остатков в размере 44 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 63748 от 21.02.2020.

По факту повреждения груза ПАО "Сибур-ПЭТФ" (собственник груза) выставил грузоотправителю претензию на сумму реального ущерба груза в размере 16 560 евро (расчет: 24 биг-бэга*690 евро).

ООО "СК "Согласие" признало случай по повреждению груза страховым и на основании соглашения от 17.06.2020 выплатило выгодоприобретателю ПАО "СИБУР-Холдинг" страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 194196 от 17.06.2020.

Истец полагает, что на ответчике как перевозчике лежит обязанность возместить в порядке суброгации ущерб в размере 561 685,71 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к ООО "СК "Согласие" с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав N 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Устава N 259-ФЗ).

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N26), в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления N 26).

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В данном случае ООО "Национальная Логистическая Компания" является по отношению к АО "Сибур-ПЭТФ" и ООО "Транспортно-Грузовая Компания" экспедитором, чья ответственность застрахована в ООО СК "Согласие".

ООО "Национальная Логистическая Компания" организовало спорную перевозку не своими силами, а путем привлечения ответчика как лица, осуществившего перевозку. Данный факт подтверждается транспортной накладной от 22.11.2019, где грузоотправителем указано ООО "Транспортно-Грузовая Компания", грузополучателем указано АО "Сибур-ПЭТФ", перевозчиком значится ИП Ковалева И.А.

Дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден груз АО "Сибур-ПЭТФ" и контейнер ООО "Транспортно-Грузовая Компания", является страховым случаем, в рамках которого ООО СК "Согласие" произвело выплату, в соответствии с чем к истцу перешло право требования возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорен факт и размер причиненного вреда.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО СК "Согласие" к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Ильмире Адиловне являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 561 685,71 руб.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, заключаются в указании на нарушение судом первой инстанции норм АПК РФ в связи с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного производства. Указанные доводы рассмотрены судебной коллегией и признаны обоснованными.

С учетом вышеуказанных нарушений процессуального права, повлекших переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу N А32-52677/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалёвой Ильмиры Адиловны (ИНН 245704247170, ОГРНИП 318237500238917) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) 561 685,71 руб. убытков в порядке суброгации, 14 234,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко М.Ю. Долгова