Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-25941/21 по делу N А40-216326/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-20354/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-216326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "АРСЕНАЛ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-216326/17, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении заявления КБ "Арсенал" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительным мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "АРСЕНАЛ",

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ": Христянович Т.Ю., по дов. от 07.12.2020; от Ивановой Е.А.: Васев А.Ю., по дов. от 23.11.2020; от Зубкаева А.Х.: Васев А.Ю., по дов. от 01.10.2020; от Доброхотова С.В.: Коренских А.А., по дов. от 16.11.2020; от Родзиной Т.В.: Савин А.В., по дов. от 02.04.2021; от Суслякова А.В.: Савин А.В., по дов. от 26.03.2021; от Шапиро И.Я.: Рунова Т.Д., по дов. от 14.02.2020; от Бежанова С.К., Панфилова А.В., Сивко В.В.: Барков Л.А., по дов. от 20.01.2021, 21.02.2021; от ООО РАГ: Барков Л.А., по дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2021 поступило заявление КБ "Арсенал" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительным мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в рамках обособленного спора о взыскании убытков с Шапиро Игоря Яковлевича, Доброхотова Сергея Викторовича, Пенкина Николая Валентиновича, Пирогова Юрия Алексеевича, Шпеневой Татьяны Александровны, Панфилова Александра Вячеславовича, Дуканова Олега Михайловича, Николаева Андриана Владимировича, Ким Светланы Федоровны, Афандиевой Риммы Зуфаровны, Сусликова Алексея Валерьевича, Родзиной Татьяны Вячеславовны, Иваной Елены Александровны, Зубкаева Анзора Хамзатовича, Садыхова Ислама Рамизовича, Аслахановой Марем Саид-Алиевны, Сивко Вячеслава Владимировича, Бежанов Сергея Кимовича, Общероссийская общественная организация "Российская Ассоциация Героев" (РАГ), в котором просит:

1. наложить арест на имущество (включая денежные средства), принадлежащие следующим лицам:

1.1. Шапиро Игорю Яковлевичу, Доброхотову Сергею Викторовичу, Пирогову Юрию Алексеевичу, Пенкину Николаю Валентиновичу, Шпеневой Татьяне Александровне в пределах суммы 49 932 821,92 рублей.

1.2. Шапиро Игорю Яковлевичу, Доброхотову Сергею Викторовичу, Пир огову Юрию Алексеевичу, Пенкину Николаю Валентиновичу в пределах суммы 59 465 410,96 рублей.

1.3. Доброхотову Сергею Викторовичу, Пенкину Николаю Валентиновичу пределах суммы 10 340 236,74 рублей.

1.4. Шапиро Игорю Яковлевичу, Доброхотову Сергею Викторовичу, Пиро: Юрию Алексеевичу, Пенкину Николаю Валентиновичу в пределах cyммы 39 060 770,66 рублей.

1.5. Доброхотову Сергею Викторовичу, Панфилову Александру Вячеславов; Дуканову Олегу Михайловичу, Пенкину Николаю Валентиновичу, Николаеву Андриану Владимировичу, Бежанову Сергею Кимовичу, Ким Светл. Федоровне, Афандиевой Римме Зуфаровне, Панфилову Алексан; Вячеславовичу, Суслякову Алексею Валерьевичу, Родзиной Татья Вячеславовне, Ивановой Елене Александровне, Зубкаеву Анзору Хамзатови-Садыхову Исламу Рамизовичу, Аслахановой Марем Сайд - Алиевне, Сивко Вячеславу Владимировичу. ООО "Российская Ассоциация Героев" в предел, суммы 50 589 097,53 рублей.

1.6. Доброхотову Сергею Викторовичу в пределах суммы 32 726 354,43 рублей.

2. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия с недвижимым следующим имуществом (согласно перечню, указанному в заявлении)

3. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом (согласно перечню, указанному в заявлении).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 26.03.2021 г. отказал в удовлетворении заявления КБ "Арсенал" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительным мер.

Не согласившись с указанным определением, ООО КБ "АРСЕНАЛ" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление содержит конкретные доводы с приложенными в обоснование конкретными доказательствами; совершение сделок об отчуждении имущества в 2018, 2019, 2020 годах.

В судебном заседании представитель ООО КБ "АРСЕНАЛ" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель иных лиц, явившихся в судебное заседание, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявитель обосновывал свое ходатайство наличием в производстве суда вышеуказанного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о возмещении убытков, а именно о взыскании с исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа и членов Правления Банка Шапиро И.Я. и Доброхотова СВ., членов Совета директоров Банка и участников Банка Панфилова А.Ф., Ким С.Ф., Пенкина Н.В., Бежанова С.К., члена Совета директоров Банка Николаева А.В., Дуканова О.М, Пирогова Ю.А, членов Правления Банка Шпеневой Т.А. и участника Банка Родзиной Т.В., Аслахановой М.С.А., Зубкаева А.А., Садыхова И.Р., Сивко В.В., Афандиевой Р.З., Суслякова А.В., Ивановой Е.А., ООО "Российская Ассоциация Героев" убытков в размере 242 114 692,24 руб.

В обоснование заявления ГК "АСВ" указывает, что конкурсным управляющим установлены факты отчуждения Заинтересованными лицами собственного имущества в преддверии и после даты отзыва лицензии у Банка - 21.09.2017, а также факты недобросовестного поведения последних (подробно и применимо к каждому ответчику указано в таблице, приложенной к настоящему заявлению - приложение N 1), в период, когда стала очевидной недостаточность у Банка имущества для исполнения требований перед кредиторами и возникли риски привлечения контролирующих Банк лиц к ответственности, Заинтересованными лицами были совершены многочисленные действия, направленные на отчуждение собственного имущества, в указанный период из владения ответчиков выбыло значительное количество объектов недвижимого имущества (дома, квартиры, земельные участки, хозяйственные постройки), движимого имущества (транспортные средства), доли в уставном капитале обществ, суммарно заключена 31 сделка, о которой конкурсному управляющему известно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле судом еще не установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

В качестве основания для введения обеспечительных мер в настоящем деле конкурсный управляющий указал на факт совершения ответчиками сделок по отчуждению своего имущества, однако указанные сделки совершены за несколько лет до обращения в суд с требованием о взыскании убытков с ответчиков. При этом, как указал суд первой инстанции, распоряжение граждан своим имуществом, не подозревающих о возможности быть привлеченными к гражданско-правовой ответственности через много лет - не может свидетельствовать об их недобросовестности.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что принятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку в таком случае ответчики будут лишены возможности обеспечивать свои базовые потребности, нести расходы на судебное разбирательство, обеспечивать явку представителя в судебное заседание, оплачивать квалифицированную юридическую помощь по подготовке процессуальных документов, совершать иные юридические и фактические действия по реализации своих процессуальных прав.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении обеспечительных мер по наложению запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, изучив приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту также - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления N 55 заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - (далее по тексту также - Постановление N11)).

В п. 3 Постановления N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с изложенными нормами, в обоснование высокой вероятности неисполнения судебного акта о привлечении к гражданско-правовой ответственности (если такой акт будет вынесен). Конкурсный управляющий привел многочисленные факты отчуждения имущества Заинтересованными лицами в период, когда стала очевидной недостаточность у Банка имущества для исполнения требований перед кредиторами и возникли риски привлечения контролирующих Банк лиц к ответственности.

К материалам обособленного спора приобщены доказательства, что в период после отзыва у Банка лицензии (21.09.2017). после признания Банка несостоятельным (банкротом) (12.01.2018). в преддверии подачи в суд заявления о привлечении к гражданско-правовой ответственности (21.09.2020) из владения Заинтересованных лиц выбыло значительное количество объектов недвижимого имущества (дома, квартиры, земельные участки, хозяйственные постройки), движимого имущества (транспортные средства), доли в уставном капитале ООО.

Суммарно были представлены доказательства о заключении 31 (тридцать одной) сделки, о которой конкурсному управляющему было известно.

Факты отчуждения недвижимого имущества подтверждены выписками из РХРН. справками ФПС и ГИБДД.

Из представленных в дело сведений следовало, что: Пирогов ЮЛ. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам KБ "Маст Банк" (АО), в отношении него возбуждено уголовное дело.

Установлено, что Дукапов О.М.. Пирогов Ю.А.. Аслаханова М.С. имеют длительное уклонение от исполнения публичных обязанностей по оплате административных штрафов, а также по исполнению судебных актов о взыскании с них денежных средств, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении к закону и правопорядку и об игнорировании обязательных для исполнения актов органов государственной власти.

Изложенное в совокупности доказывает наличие разумных оснований полагать, что выявленные активы могли были отчуждены поименованными лицами именно во избежание обращения на них взыскания по требованиям Банка о привлечении последних к гражданско-правовой ответственности, что в силу п. 9 Постановления N 55 является основанием для принятия обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий обоснованно указал и доказал, что имеется крайне высокая вероятность причинения значительного ущерба конкурсной массе Банка, а также интересам всех конкурсных кредиторов последнею, что приведет к затруднительному характеру исполнения судебного акта либо невозможностью его исполнения вовсе и является основаниями для принятия обеспечительных мер. Аналогичный вывод следует и из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 N 305-ОС17-4004(2).

Как следует из таблицы - приложения N 1 к заявлению Конкурсного управляющего о взыскании убытков, сделки по отчуждению имущества Заинтересованными лицами совершены в 2018, 2019, 2020 годах, то есть явно не за много лет до подачи заявления об убытках, направленного в суд в сентябре 2020 года.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает предписания Центрального Банка РФ от 21.01.2016 Т1-84-4-12/6512ДСП, от 01.07.2016 Т1-84-4-12/96229ДСП, от 20.09.2016 Т1-84-4-12/135462ДСП. от 05.10.2016 Т1-84-4-12/143768ДСП, от 20.12.2016 N Т1-84-4-12/179647ДСП, от 20.02.2017 Т1-84-4-03/19514ДСП.

Как следует из приказов 21.09.2017 от N ОД-2725 и N ОД-2726 основанием для отзыва лицензии послужило: неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России; снижение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, а также снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала: неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно абз.2 п. 10 Постановления Пленума N 55, позиции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N305-ЭС 17-4004(2) по делу NА40-80460/2015. обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС 19-16954 по делу N А40-168999/2015, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 г. по делу N А40-62837/16, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 г. по делу N А40-208868/2015 и пр.

В настоящем случае судом первой инстанции не учтено, что во исполнение вышеприведенных норм, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий сослался на совершение Заинтересованными лицами действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, совершенных после отзыва у Банка лицензии и признания его банкротом. К заявлению конкурсного управляющего приложены соответствующие доказательства (выписки из ЕГРН, ответы ФНС и ГИБДД, сведения из базы данных судебных приставов, картотеки арбитражных дел).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям и иным регистрирующим органам совершать любые регистрационные действия с имуществом (согласно перечню заявления), за исключением жилого помещения по адресу: уд. Садовая-Кудринская, д.23, строение 4, кв.65, общая совместная собственность (77:01:0004013:2594), поскольку Шапиро И.Я. находится в процедуре банкротства.

Данная обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав собственников спорного имущества на владение и пользование объектами недвижимости, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что арест банковских счетов в целом будет препятствовать возможности получать материальную поддержку от близких и родственников, производить расчеты в безналичной форме, что имеет существенное значение в период обострившейся эпидемиологической обстановки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 26.03.2021 и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-216326/17 отменить.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом:

Земельный участок по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, поле N 34, в границах плана АО "Аксайское", 105602 кв.м., общая долевая собственность (31:02:0600010:1630);

Земельный участок по адресу: г.Москва, п.Рязановское, тер.СНТ Десна, уч. Владение 2, 1305 кв.м. (50:27:0020428:540);

Жилое здание по адресу: г.Москва, п.Рязановское, тер.СНТ Десна, уч. Владение 2, стр.1 (77:20:0020428:58);

Нежилое здание по адресу: г.Москва, п.Рязановское, тер.СНТ Десна, уч. Владение 2, стр.2 (77:20:0020428:357);

Жилое помещение по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.48, корп.1, кв.48, общая совместная собственность (77:05:0005005:4821);

Жилое помещение по адресу: г.Москва, Нагатинский затон, наб.Нагатинская, д.58, корп.2, кв. 100, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 (77:05:0004009:7147);

Земельный участок, расположенный в Белгородской области, с.Таврово, ул.Восточная, 34,750 кв.м. (31:15:1106013:84);

Здание по адресу: Белгородской области, с.Таврово, ул.Восточная, 34 (31:15:1106013:100);

Земельный участок, расположенный в Московской области, Наро-Фоминского р-на, ЗАО "Нара" (50:26:0180311:100);

Помещение нежилое по адресу: г.Москва, Таганский, ул.Каменщики Б., д.2 (77:01:0006020:4136);

Жилое помещение по адресу: г.Москва, Аэропорт, проезд Кочновский, д.4, корп.2, кв.814 (77:09:0004006:9324);

Земельный участок 1934 кв.м для многоэтажной застройки, расположенный по адресу: относительно ориентира жилой дом, адрес ориентира: край Краснодарский, г.Анапа, ул.Горького, 2а (23:37:0102003:83);

Земельные участки по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, д.Пучково, по 2000 кв.м (77:18:0191406:1) и (77:18:0191406:2);

Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, д.Пучково, д. 30Г стр. 1 (77:18:0191406:9);

Жилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, д.Пучково, д. 30Г (77:18:0191406:5);

Жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Горького, д.2а, кв.55 (23:37:0102003:207);

Помещение жилое по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Совесткая, д. 18а, кв.43 (26:30:010103:464);

Помещение нежилое по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Совесткая, д.20б (26:30:010103:1418);

Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Есенина, д. 110а. А (62:29:0080053:32);

Земельный участок по адресу 141865, Московская область, р-н Дмитровский, р.п. Некрасовский ул.Лермонтова д. 12 (50:04:0070507:46);

Жилое здание по адресу 141865, Московская область, р-н Дмитровский, р.п. Некрасовский ул.Лермонтова д. 12 (50:04:0070507:178);

Помещение по адресу: 141401, Московская область, г.Химки, ул.Академика Грушина, 4, кв.183 (50:10:0010305:4888);

Земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный. ул.Большая, 60 (20:17:0224007:135);

Жилое здание по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Большая, 60 (20:17:0000000:2700);

Земельный участок по адресу: 143345, Московская область, г.Наро-Фоминск, д.Мищуткино, ул.Парковая, участок 17, 760 кв.м (50:26:0151410:539);

Жилой дом по адресу: 143345, Московская область, г.Наро-Фоминск, д.Мищуткино, ул.Парковая, участок 17 (50:26:0151410:1159);

Сооружение по адресу: 143345, Московская область, г.Наро-Фоминск, д.Мищуткино, ул.Парковая, участок 17 (50:26:0000000:51041);

Жилое помещение по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Мамсурова, д. 1, корп.25, пом.21, общая долевая собственность (20:17:0345009:1820);

Нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, улица Малыгина, д.23 (26:33:150307:200);

Жилое помещение по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Б.Хмельницкого, д.70. кв.75 (20:17:0220012:347);

Жилое помещение по адресу: 357700, Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.Шаумяна, 31-33. кв.180 (26:34:020111:230);

Жилые дома, расположенные по адресу: 357602, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Кленовая, б/н (26:30:020101:498) и (26:30:020101:495);

Жилое помещение, расположенное по адресу: 140093, Московская область, г.Дзержииский, ул.Лесная, д.14, кв.129 (50:64:0000000:10592-50/001/2020-3);

Земельный участок по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д.Сивково, тер. КИЗ Зеленая роща-1, уч.616 (50:20:0070819:1311);

Здание по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д.Сивково, тер. КИЗ Зеленая роща-1 (50:20:0070819:2718);

Жилое здание по адресу: 143041, Московская область, р-н Одинцовский, д.Сивково, тер. КИЗ Зеленая роща-1 (50:20:0070819:2696);

Жилое помещение по адресу: 121615, г.Москва, ш.Рублесковое, д. 16, корп.3, кв.36 (77:07:0002001:4892);

Земельный участок по адресу: 143041, Московская область, р-н Одинцовский, д.Сивко, тер. КИЗ Зеленая роща-1, 616;

Нежилое помещение по адресу: 119034, город Москва, пер.Оболенский, д. 9, корп. 8 (77:01:0005012:4240);

Земельный участок по адресу: 143362, Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, ул.Центральная, д.34 (50:26:0160601:128);

Жилое здание по адресу: 143362, Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, ул.Центральная, д.34 (50:26:0160601:1350);

Нежилое здание по адресу: 143362, Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, ул.Центральная, д.34 (50:26:0160601:1351);

Нежилое здание по адресу: 143362, Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, ул. Центральная, строение на уч.34 (50:26:0160601:2390);

Нежилое здание по адресу: 143362, Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, ул.Центральная, строение на уч.34 (50:26:0160601:2396);

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.44, корп.1, кв.196 (77:04:0002014:9971);

Жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Донбасская, д.6. кв.97 (77:05:0010003:10343);

Земельный участок по адресу ориентира: Московская область, Ногинский р-н, д.Громково, участок 26-б, 860 кв.м. (50:16:0102003:155) и расположенное на нем Жилое помещение (50:16:0102003:763)

Земельный участок, расположенный в г.Москва, поселении Первомайское, д.Пучково, уч. 106, 4000 кв.м. (77:18:0000000:36273);

Помещение жилое по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.Маршала Жукова, д.23, кв.16 (26:12:030117:357);

Жилое помещение по адресу: г.Рязань, ул.Есенина, д. 110, кв.62 (62:29:0080053:95);

14.09.2019 года в Отделении N 1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, транспортное средство марки АУДИ Q7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L8AD013172, зарегистрировано за новым собственником;

Нежилое здание по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Береговая (база сырья) (50:58:0000000:14062);

Помещение по адресу: 125212, г.Москва, ул.Адмирала Макарова, д.43, кв.57 (77:09:0001021:4362);

Жилое помещение по адресу: 600000, г. Владимир, ул.Семашко, 8, 112а (33:22:011024:438);

Нежилое помещение по адресу: 600000, г.Владимир, ул.Семашко, 8, пом. VIII (33:22:011024:391)

Земельный участок по адресу: 357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Бунимовича, д. 19, кв.1 (26:33:150407:516);

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Бунимовича, д. 19, помещение 1 (26:33:000000:7545);

Земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Большая, 101/16 (20:17:0224010:38);

Жилое помещение по адресу: 364037, Чеченская республика, г.Грозный, ул.Субры Кишиевой, ул.31, кв. 4 (20:17:0224002:2332);

Жилое помещение по адресу: 140053, Московская область, г.Котельники, мкр.Южный, д. 11. кв.383 (50:22:0050203:11426);

Жилое помещение по адресу: 121615, г.Москва. ш.Рублесковое, д. 16, корп.3, кв.36 (77:07:0002001:4892);

Жилое помещение по адресу: 127550, г.Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп.5, кв.78 (77:09:0003008:6024).

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова