Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 12АП-4149/21 по делу N А57-13066/2020

г. Саратов

11 июня 2021 г.

Дело N А57-13066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Л. Ю. Луевой, О. В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года по делу N А57-13066/2020

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" (ОГРН 1026403670050, ИНН 6455024197)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

об обязании принять в муниципальную собственность сооружение,

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" (далее - ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, учреждение, истец) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженностью 478 м с кадастровым номером 64:48:000000:230632, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Пролетарский 3-й, б/н., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года по делу N А57-13066/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобах.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на балансе ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ находится тепловая трасса протяженностью 478 м с кадастровым номером 64:48:000000:230632, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Пролетарский 3-й, б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2020.

Посредством указанной тепловой трассы осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. N 14, N 16, N 16а, N 34/36, N 36; г. Саратов, 3-й Пролетарский поселок, Экспериментальное хозяйство СХИ, д. N 7, N 24, N 28, а также ДОУ "Детский сад N 220" Заводского района, расположенный по адресу: г. Саратов, поселок Пролетарский 3-й, д. б/н.

ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ неоднократно обращалось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с целью получения согласия на принятие спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность, что подтверждается письмами ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ от 11.04.2019 N 08/1322, от 11.10.2019 N 08/6317. В ответных письмах от 13.05.2019 N 02-02-26/21 и от 08.11.2019 N 02-02-26/67 администрация не возражала против принятия объекта. Однако, действий, направленных на принятие объекта в муниципальную собственность от администрации до настоящего момента времени не последовало.

Со ссылкой на положения статей 14, 50, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", истец обратился в суд с настоящим иском об обязании принять имущество в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также согласно пункту 4 статьи 6 Устава МО "Город Саратов" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Организация теплоснабжения органами местного самоуправления осуществляется в силу прямого указания в законе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 04.12.2007 N 828-О-П и от 07.02.2012 N 234-О-Р разъяснил, что при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность следует учитывать волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях.

Согласно пункту 5.4 Положения министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным министерству.

В федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорное имущество (тепловая трасса) находится в собственности Российской Федерации находится.

При этом, посредством указанной тепловой трассы осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. N 14, N 16, N 16а, N 34/36, N 36; г. Саратов, 3-й Пролетарский поселок, Экспериментальное хозяйство СХИ, д. N 7, N 24, N 28, а также ДОУ "Детский сад N 220" Заводского района, расположенный по адресу: г. Саратов, поселок Пролетарский 3-й, д. б/н.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, указанный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности учреждения, определенных его Уставом, и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в ведении которого находится ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ.

Спорный объект, предназначенный для решения вопросов исключительно местного значения, в силу прямого указания закона, является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

На основании анализа вышеперечисленных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект инженерной инфраструктуры должны быть передан в муниципальную собственность, и обязанность администрации принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу N А57-23005/2018.

Приведенный в жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова довод о том, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В спорной ситуации совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду разрешить спор по существу без назначения судебной экспертизы, что не противоречит положениям статьи 82 АПК РФ.

Довод жалобы администрации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет по управлению имуществом города Саратова, а администрация ненадлежащий ответчик по настоящему делу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонен, со ссылками на статью 125 ГК РФ, статью 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, поскольку администрация, будучи исполнительно-распорядительным органом, действуют от имени и в интересах публично-правового образования.

Аналогичный вывод также содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по делу N А57-15930/2019.

Доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года по делу N А57-13066/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Л. Ю. Луева О. В. Лыткина