Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 19АП-3925/20 по делу N А14-713/2020

г. Воронеж

17 июня 2021 г.

Дело N А14-713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ботвинникова В.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полет": директора Науменко М.А., паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Иванникова В.С., представителя по доверенности N 11-06/878 от 20.01.2021, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 по делу N А14-713/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полет" (ОГРН 1163668068123, ИНН 3628012638) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полет" (далее - ООО "УК Полет", ответчик) о взыскании 193 196, 30 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2019 года, 9 618, 76 руб. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Полет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 07.06.2021 представитель ООО "УК Полет" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 07.06.2021 объявлялся перерыв до 09.06.2021.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзывов на апелляционную жалобу и письменных пояснений истца по расчету, письменных возражений ответчика на отзыв и по расчету истца, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Полет" (покупатель) заключен договор энергоснабжения (для целей исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 14102, по условиям которого (п. 2.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема поставляемой энергии, цена и порядок расчетов определены сторонами в разделах 6, 7 договора.

Согласно п. 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6 договора.

В соответствии с п. 7.6 договора платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В п. 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступил в силу 01.01.2017, действует до 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из акта приема-передачи электроэнергии N 5001/33271/01 от 30.09.2019 следует, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 28414 кВт/ч стоимостью 104 315, 50 руб.

В акте приема-передачи электроэнергии N 5001/39301/01 от 31.10.2019 указано, что в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 24241 кВт/ч стоимостью 88 880, 80 руб.

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны потребителя не подписаны.

На основании актов N 5001/33271/01 от 30.09.2019 и N 5001/39301/01 от 31.10.2019 ПАО "ТНС энерго Воронеж" предъявило к оплате счета-фактуры N 5001/33271/01 от 30.09.2019, N 5001/39301/01 от 31.10.2019.

ООО "УК Полет" не произвело оплату за полученную в сентябре, октябре 2019 года электрическую энергию в установленный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения N 14102 от 26.01.2017, начислив пени за период просрочки с 16.10.2019 по 05.04.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 424 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), принимая во внимание условия договора энергоснабжения N 14102 от 26.01.2017, посчитав, что расчет объема и стоимости поставленной в сентябре, октябре 2019 года электрической энергии произведен ПАО "ТНС энерго Воронеж" верно, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "УК Полет" 193 196, 30 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 14102 от 26.01.2017 за сентябрь, октябрь 2019 года. Кроме того, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), признав правильным расчет начисленной истцом на сумму долга пени, суд области взыскал с ответчика в пользу истца 9 618, 76 руб. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что все многоквартирные дома, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, оборудованы общедомовыми приборами учета.

При повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ) судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Исходя из представленных в материалы дела актов ввода приборов учета в эксплуатацию, актов разграничения балансовой принадлежности, актов проверки состояния схемы измерения и работы приборов учета, общедомовые приборы учета домов по адресам: п. Стрелица, ул. Победы, д. 18а, п. Стрелица, ул. Гагарина, д. 29, г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 122, установлены в трансформаторных подстанциях. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Между тем, точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях (п. 8 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с п. 144 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Абзацем вторым п. 144 Положения N 442 предусмотрено, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, вынесение общедомового прибора учета за стену дома предполагает образование потерь.

Из анализа п. 8 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что судам даны разъяснения о необходимости установления двух обстоятельств для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имеется ли предусмотренное подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подп. "ж" п. 2 указанных Правил N 491.

Применительно к рассматриваемой ситуации истец, ссылаясь на принадлежность спорных сетей от ТП к жилым домам, не представил доказательств принятия собственниками решений о включении сетей в состав общего имущества домов.

Представитель управляющей компании наличие таких решений отрицал.

В силу положений абз. 2 п. 144 Основных положений N 442 обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. При этом по смыслу ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Таким образом, поскольку приборы учета применительно к домам по адресам: п. Стрелица, ул. Победы, д. 18а, п. Стрелица, ул. Гагарина, д. 29, г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 122, установлены в трансформаторных подстанциях, указанные приборы в нарушение требований Закона об энергосбережении учитывают не только весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, но и потери, возникающие в сетях до ввода в многоквартирный дом, в этой связи не могут рассматриваться в качестве общедомовых.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 40, 42(1) Правил N 354 и подп. "в(1)" п. 21 Правил N 124 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета расчет энергопотребления производится по утвержденным нормативам, при этом дополнительное начисление потерь законодательством не предусмотрено. Условия договоров, заключаемых между исполнителями коммунальных услуг и теплоснабжающими организациями, не должны противоречить указанным правилам.

Само по себе наличие подписанных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности, согласно которым участки электросетей, находящиеся за пределами стен многоквартирного дома, отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками этих участков сетей.

В абзаце десятом подп. "в" п. 21 Правил N 124 указано, что Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении электрической энергии используются следующие показатели: кВт/ч на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подп. "в" п. 7.1 Правил N 306).

Истцом справочно представлен расчет электроэнергии, поставленной в целях содержания имущества многоквартирных домов по адресам: п. Стрелица, ул. Победы, д. 18а, п. Стрелица, ул. Гагарина, д. 29, г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 122, по нормативу на сумму 31 761, 8 руб. за месяц.

У сторон отсутствуют разногласия относительно применяемого норматива потребления электроэнергии - 1,19 кВт/ч, установленного приказом УРТ Воронежской области от 31.05.2017 N 21/1 с 01.06.2017.

Между тем, ответчик не согласен с позицией истца относительно размера площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее - МОП), указанных истцом в качестве расчетных. Спорными являются площади МОП по дому по адресу: г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, истец её считает следующим образом: 18172 (общая площадь дома) - 11319,8 (площадь жилых помещений) - 1160,9 (площадь нежилых помещений) = 5691,5 кв.м, а также по дому по адресу: г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 122: 3648,5 (общая площадь дома) - 2743 (площадь жилых помещений) - 449,2 (площадь нежилых помещений) = 456,3 кв.м.

Разногласия сводятся к тому, что истец считает необходимым использовать в расчете площади жилых помещений (квартир) без учета балконов, лоджий, веранд и террас, ответчик - с учетом, поскольку за счет исключения указанных помещений, предназначенных для обслуживания отдельных квартир, необоснованно увеличивается площадь МОП.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией ответчика по данному вопросу, исходя из следующего.

Статья 16 ЖК РФ содержит виды и понятия жилых помещений, к которым относятся жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната. Так, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Наконец, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.ч. 1 - 4 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие многоквартирного дома дано в п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В п. 2 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включены, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и т.д.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры и т.д.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначаются помещения и как они в связи с этим используются.

Следовательно, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или одного помещения (помещений), принадлежащих различным собственникам.

Так как исходя из имеющихся в материалах дела технических паспортов балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к индивидуальным жилым помещениям (квартирам), они не должны включаться в состав имущества, поскольку не предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В частности, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию на дом по адресу: г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, указаны фактическая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) - 11319,8 кв.м и фактическая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 12698,5 кв.м. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию на дом по адресу: г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 122 - фактическая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) - 2743 кв.м и фактическая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 2837,54 кв.м.

Также судом установлено, что истцом указана неверная площадь нежилых помещений по дому по адресу: г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, в размере 1160,9 кв.м., что влияет на правильность расчета.

На основании данных разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на дом по адресу: г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, площадь МОП указанного дома должна составить 2156,4 кв.м., исходя из следующего расчета: 18172 (общая площадь дома) - 12698,5 площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 3317,3 (площадь нежилых помещений) = 2156,4 кв.м.

Следует отметить, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию на дом по адресу: г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, площадь МОП выделена отдельной строкой и соответствует площади МОП, полученной судом апелляционной инстанции расчетным путем - 2156,4 кв.м.

Применительно к дому по адресу: г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 122, площадь МОП указанного дома должна составить 361,76 кв.м, исходя из следующего расчета: 3648,5 (общая площадь дома) - 2837,54 (площадь жилых помещений) - 449,2 (площадь нежилых помещений) = 361,76 кв.м.

В этой связи стоимость объема электроэнергии на содержание общего имущества за месяц по дому по адресу: г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, составит 9 879, 55 руб. (2156,4 кв.м. х 1,19 кВт/ч (норматив) х 3,85 руб. (тариф с НДС)).

Стоимость объема электроэнергии на содержание общего имущества за месяц по дому по адресу: г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 122, - 1 567, 40 руб. (361,76 кв.м. х 1,19 кВт/ч (норматив) х 3,85 руб. (тариф с НДС)).

Что касается домов по адресам: п. Стрелица, ул. Победы, д. 18а и п. Стрелица, ул. Гагарина, д. 29, ответчик соглашается с площадью МОП, однако оспаривает примененный норматив. По его мнению, поскольку п. Стрелица является сельским поселением, должен применяться тариф 2,70 руб., а не 3,85 руб.

Данная позиция ответчика является ошибочной по следующим причинам.

Законом Воронежской области от 27.10.2006 N 87-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения" (далее - Закон Воронежской области от 27.10.2006 N 87-ОЗ) установлены административно-территориальное устройство Воронежской области, порядок образования, реорганизации и упразднения территориальных единиц, компетенция органов государственной власти Воронежской области в решении вопросов административно-территориального устройства Воронежской области.

Согласно ст. 2 для целей названного Закона Воронежской области используются следующие основные понятия: территориальная единица Воронежской области (далее - территориальная единица) - городской или сельский населенный пункт, имеющий сосредоточенную застройку и служащий постоянным или временным местом проживания людей; городской населенный пункт - территориальная единица, которая, исходя из численности населения, социально-экономического и исторического значения, подразделяется на категории город или поселок городского типа (рабочий поселок); поселок городского типа (рабочий поселок) - территориальная единица, на территории которой находятся промышленные предприятия, железнодорожные узлы и другие объекты производственной инфраструктуры с численностью населения, как правило, не менее 3 тысяч человек, в отдельных случаях к категории поселок городского типа могут быть отнесены населенные пункты с численностью населения менее 3 тысяч человек, имеющие перспективу дальнейшего экономического и социального развития и (или) роста численности населения; сельский населенный пункт - территориальная единица с численностью населения, как правило, менее 3 тысяч человек, занятых преимущественно сельскохозяйственным производством, которая подразделяется на определенные категории: село, деревня, поселок, слобода, хутор и другие сельские населенные пункты.

В соответствии со ст. 6 Закона Воронежской области от 27.10.2006 N 87-ОЗ территория Воронежской области делится на территории муниципальных районов, городских округов (п. 1).

Территории муниципальных районов делятся на территории городских и (или) сельских поселений (п. 2).

Территориальные единицы располагаются в границах городского округа, городского или сельского поселения (п. 3).

Перечень административно-территориальных и территориальных единиц Воронежской области содержится в Реестре "Административно-территориальное устройство Воронежской области", являющимся приложением к названному Закону Воронежской области (п. 4).

Реестр "Административно-территориальное устройство Воронежской области" ежегодно издается в виде справочника уполномоченным органом по вопросам административно-территориального устройства (п. 5).

В соответствии с реестром "Административно-территориальное устройство Воронежской области" административно-территориальная единица Стрелицкое городское поселение (п. 27.3 реестра) включает в себя рабочий посёлок Стрелица (п. 27.3.1 реестра) и посёлок Бахчеево (п. 27.3.2 реестра).

Таким образом, п. Стрелица не является сельским поселением, в связи с чем к домам указанного населенного пункта подлежит применению тариф 3,85 руб., установленный п. 1 приказа УРТ Воронежской области от 18.12.2018 N 54/1.

Стоимость объема электроэнергии на содержание общего имущества за месяц по дому по адресу: п. Стрелица, ул. Победы, д. 18а, составит 870,10 руб. (443,8 кв.м (площадь МОП) х 0,51(норматив) х 3,85 руб. (тариф с НДС)).

Стоимость объема электроэнергии на содержание общего имущества за месяц по дому по адресу: п. Стрелица, ул. Гагарина, д. 29, составит 2 890, 27 руб. (1472 кв.м (площадь МОП) х 0,51(норматив) х 3,85 руб. (тариф с НДС)).

Итого: 9 879, 55 руб. + 1 567, 40 руб. + 870, 10 руб. + 2 890, 27 руб. = 15 297, 32 руб. за месяц, 30 594, 64 руб. за два месяца.

Истцом по указанным домам за сентябрь 2019 года начислено всего 46 657, 90 руб., за октябрь 2019 года - 47 531, 80 руб.

Итого: 94 189, 70 руб.

193 196, 30 руб. - 94 189, 70 руб. + 30 594, 64 руб. = 129 601, 24 руб.

Доводы ответчика о необходимости исключения объема электроэнергии на содержание общего имущества за месяц по дому по адресу: п. Стрелица, ул. Гагарина, д. 29, со ссылкой на то обстоятельство, что его оплачивают потребители, документально не подтверждены, и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО "УК Полет" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 129 601, 24 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 26.01.2017 N 14102 за сентябрь, октябрь 2019 года.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" просило о взыскании с ответчика 9 618, 76 руб. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен иной размер обязательств ООО "УК Полет" по оплате основного долга, подлежит перерасчету заявленная истцом к взысканию неустойка.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

На дату оглашения резолютивной части по делу (15.11.2020) была установлена ключевая ставка в размере 5,50% (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
46 657,90	16.10.2019	14.12.2019	60	5,50 %	1/300	46 657,90 Ч 60 Ч 1/300 Ч 5.5%	513,24 р.
46 657,90	15.12.2019	13.01.2020	30	5,50 %	1/170	46 657,90 Ч 30 Ч 1/170 Ч 5.5%	452,86 р.
46 657,90	14.01.2020	05.04.2020	83	5,50 %	1/130	46 657,90 Ч 83 Ч 1/130 Ч 5.5%	1 638,41 р.
						Итого:	2 604,51 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
47 531,80	16.11.2019	14.01.2020	60	5,50 %	1/300	47 531,80 Ч 60 Ч 1/300 Ч 5.5%	522,85 р.
47 531,80	15.01.2020	13.02.2020	30	5,50 %	1/170	47 531,80 Ч 30 Ч 1/170 Ч 5.5%	461,34 р.
47 531,80	14.02.2020	05.04.2020	52	5,50 %	1/130	47 531,80 Ч 52 Ч 1/130 Ч 5.5%	1 045,70 р.
						Итого:	2 029,89 руб.

Итого: 4 634, 40 руб. (2 604, 51 руб. + 2 029, 89 руб.).

Об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 по делу N А14-713/2020 следует изменить (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "УК Полет" удовлетворить в части, взыскав с ООО "УК Полет" 129 601 руб. 24 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 26.01.2017 N 14102 за сентябрь, октябрь 2019 года, 4 634 руб. 40 коп. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 73 руб. почтовых расходов, в том числе 23 руб. - за направление претензии, 50 руб. - за направление ответчику копии искового заявления, обстоятельство несения которых подтверждено документально соответствующими чеками Почты России.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО "УК Полет" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" следует взыскать 48, 32 руб. почтовых расходов.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 7 056 руб. ПАО "ТНС энерго Воронеж" при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 895 руб. В этой связи с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в доход федерального бюджета следует довзыскать 161 руб. государственной пошлины по иску.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ООО "УК Полет" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать 4 670, 10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "УК Полет" оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 014, 41 руб. относятся на истца - ПАО "ТНС энерго Воронеж" и подлежат взысканию в пользу ООО "УК Полет".

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО "УК Полет" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 655, 69 руб. (4 670, 10 - 1 014, 41).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 по делу N А14-713/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полет" (ОГРН 1163668068123, ИНН 3628012638) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) 129 601 руб. 24 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 26.01.2017 N 14102 за сентябрь, октябрь 2019 года, 4 634 руб. 40 коп. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, а также 3 655 руб. 69 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 48 руб. 32 коп. почтовых расходов. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в доход федерального бюджета 161 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

В.В. Ботвинников Л.А. Серегина