Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-16689/21 по делу N А56-84733/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-84733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии от истца - Струковой И.А. (директор), Лимаренко К.Ю. (доверенность от 23.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16689/2021) общества с ограниченной ответственностью "Поинтглов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-84733/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАД систем"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поинтглов"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАД систем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поинтглов" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 571 200 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2020 N ДП-1417, 994 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 07.09.2020 по 21.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга за период с 22.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, 482 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре поставки от 21.07.2010 N ДП-1417 не соответствуют материалам дела, поскольку ответчику достоверно неизвестно о существовании такого договора, поскольку приложенных к иску документов ответчик от истца не получал, что лишило его возможности оперативно представить доказательства в обоснование возражений по иску. Апеллянт отрицает наличие правоотношений с ООО "КАД систем", равно как подписание договора от 21.07.2010 N ДП-1417, и полагает, что представленный в материалы дела договор является сфальсифицированным, подпись лица, совершенная от имени директора ООО "Поинтглов" и оттиск печати организации являются недостоверными и подлежат опровержению экспертным путем. Дополнительным доказательством фальсификации договора от 21.07.2010 N ДП-1417 является согласованная сторонами подсудность спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не соответствующей территориальной подсудности ни истца, ни ответчика. Отзыв на исковое заявление, который принят судом как поступивший от ответчика, в действительности им не предоставлялся, равно как и акт сверки взаимных расчетов. Отсутствие у ответчика сведений о возбужденном судебном процессе лишило его возможности представить доказательства в обоснование возражений по иску. По изложенным основаниям апеллянт в апелляционном суде заявил ходатайства об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы и о фальсификации доказательств.

Апеллянт дополнительно отмечает наличие ряда фактов противоправных деяний в отношении ответчика, направленных на неправомерное списание денежных средств (в частности, якобы имевшее место открытие расчетного счета организации в г. Новосибирске, а также поступление от неизвестных ответчику контрагентов претензий об оплате задолженности по якобы заключенным договорам поставки), что свидетельствует о совершении систематических взаимосвязанных преступных деяний в отношении ответчика. Для проверки реальности правоотношений истца и ответчика апеллянт заявляет ходатайство об истребовании доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ходатайства апеллянта об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы для проверки достоверности подписей и печати на договоре от 21.07.2010 N ДП-1417 и иных документах, а также заявление о фальсификации доказательств оставлены апелляционным судом без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, общество "КАД" систем" на основании платежных поручений N 1360 от 23.07.2020 на сумму 285 600 руб. и N 1391 от 03.08.2020 на сумму 285 600 руб. (л.д. 20, 21) перечислило обществу "Поинтглов" денежные средства с назначением платежа "оплата счета NДП-1417 от 21 июля 2020 г.".

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика не передано встречное предоставление, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из подпункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 2 и статьи 423 ГК РФ следует, что по общему правилу гражданско-правовые сделки являются возмездными, то есть передача имущества одной стороной сделки предполагает передачу встречного предоставления другой стороной.

Из материалов дела следует, что обществом "КАД систем" обществу "Поинтглов" перечислены денежные средства в общей сумме 571 200 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1360 от 23.07.2020 и N 1391 от 03.08.2020 (л.д. 20, 21).

Факт безналичного перечисления денежных средств дополнительно подтверждается выпиской с банковского счета истца (л.д. 79).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; факт поступления денежных средств иному лицу либо факт их возврата доказательствами, отвечающими критериям допустимости (статья 68 АПК РФ), не подтвержден.

Между тем ответчиком встречное имущественное предоставление на сумму 571 200 руб. не передано; доказательства данному обстоятельству также материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Изложенных обстоятельств по материалам дела не установлено.

Таким образом, на ответчика по правилам статьи 1102 ГК РФ возлагается обязанность возврата денежных средств, полученных ответчиком без передачи встречного предоставления, то есть удерживаемых ответчиком без правовых оснований.

Ссылки ответчика на отсутствие между ним и истцом гражданско-правовых отношений, основанных на договоре от 21.07.2010 N ДП-1417, апелляционным судом отклоняются как не имеющие правового значения и определяющие исключительно правовую квалификацию заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 487 ГК РФ - при наличии договора; статья 1102 ГК РФ - при отсутствии такового), не отменяя обязанность ответчика по возврату денежных средств.

По изложенным основаниям апелляционным судом отклонены ходатайства апеллянта об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы для проверки достоверности подписей и печати на договоре от 21.07.2010 N ДП-1417 и иных документах, а также заявление о фальсификации доказательств.

С учетом изложенной квалификации требований истца и установленных фактических обстоятельств также отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора ссылки апеллянта на факты противоправных деяний в отношении ответчика, направленные на неправомерное списание денежных средств.

С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-84733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская