Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-12364/21 по делу N А21-10226/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А21-10226/2019/-17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от финансового управляющего должника: Воронина А.М. по доверенности от 09.06.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12364/2021) Волкова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу N А21-10226/2019/-17 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке продажи имущества должникав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Балт-Фуд" о признании Волкова Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 18 ноября 2019 года (резолютивная часть от 12.11.2019) в отношении Волкова Владимира Николаевича введена процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданин, финансовым управляющим утверждена Кулиев Фарахим Муталлим оглы.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 4399299 опубликовано 20.11.2019.

Решением арбитражного суда от 19.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) Волков Владимир Николаевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 5138829 опубликовано 28.06.2020.

17.12.2020 в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление финансового управляющего должника Волкова В.Н. Кулиева Фарахим Муталлим оглы об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Волкова В.Н. в редакции, предоставленной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества: - 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Балтпрод (ИНН 3906339990) (лот 1) - начальная цена продажи 10 000,00 рублей; - двухкомнатная квартира, этаж 1 четырехэтажного дома, кадастровый номер 40:20:100525:387, площадью 53,90 кв.м., расположенная по адресу: 249101, Калужская обл., Тарусский р-н, г.Таруса, ул. Королева, д. 3, кв. 1, (лот 2) - начальная цена продажи 2 037 012,00 рублей; - доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:20:112601:112, площадью 5 000 кв.м., распложенный по адресу: 249100, Калужская обл., Тарусский район, деревня Слащево, (лот 3) - начальная цена продажи 404 883,00 рублей; - доли в праве собственности на здание (гаражный бокс), кирпичный кадастровый номер 40:20:100403:140, площадью 19.8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл, р-н Тарусский, г Таруса, тер Тарусский-1, гаражный бокс 133. (лот 4) - начальная цена продажи 114 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда, Волков В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда от 24.02.2021 отменить. В обоснование указывает, что финансовым управляющим в конкурсную массу для целей последующей реализации была включена квартира, расположенная по адресу: 249101, Калужская обл., Тарусский р-н, г.Таруса, ул. Королева, д. 3, кв. 1, которая является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением. Отметил, что собственники долей, включенного в положение имущества, не были привлечены судом первой инстанции к рассмотрению обособленного спора, чем были нарушены их права и законные интересы.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на подачу Волковым В.Н. заявления об исключении из конкурсный массы должника - спорной квартиры, включенной в Положение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что обжалуемое определение было вынесено до инициации Волковым В.Н. вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника, не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим у должника выявлено подлежащее реализации следующие имущество, а именно:

- 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Балтпрод" (ИНН 3906339990), - начальная цена продажи 10 000,00 рублей;

- двухкомнатная квартира, этаж 1 четырехэтажного дома, кадастровый номер 40:20:100525:387, площадью 53,90 кв.м., расположенная по адресу: 249101, Калужская обл., Тарусский р-н, г.Таруса, ул. Королева, д. 3, кв. 1, - начальная цена продажи 2 037 012,00 рублей;

- доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:20:112601:112, площадью 5 000 кв.м., распложенный по адресу: 249100, Калужская обл., Тарусский район, деревня Слащево, - начальная цена продажи 404 883,00 рублей;

- доли в праве собственности на здание (гаражный бокс), кирпичный кадастровый номер 40:20:100403:140, площадью 19.8 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, г Таруса, тер Тарусский-1, гаражный бокс 133. - начальная цена продажи 114 000,00 рублей.

Стоимость имущества определена на основании заключения об оценке недвижимого имущества по состоянию на 14.12.2020, решения об оценке имущества от 14.12.2020.

В материалы дела представлено разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предусматривающее продажу вышеуказанного недвижимого имущества в составе Лота N 1,2,3,4.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, предусматривающим продажу вышеуказанного недвижимого имущества в составе Лота N 1,2,3,4.

Суд исходил из того, что о наличии каких-либо аргументированных разногласий по предложенному финансовым управляющим порядку и условиям реализации имущества, а также возражений по оценке имущества заинтересованными лицами суду не заявлено, доказательства по правилам статьи 65 АПК РФ не представлены

Довод должника о том, что недвижимое имущество, входящее в состав Лота N 2, является единственным пригодным для постоянного проживания жильем и не подлежит продаже в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, во-первых, довод о единственно пригодном для проживания жилье в суде первой инстанции не заявлялся, во-вторых, на момент подачи финансовым управляющим заявления в связи и на момент утверждения судом Положения спорное имущество было включено в конкурсную массу и должник не обращался с требованием о его исключении. Эти доводы жалобы не относятся к предмету настоящего спора (об утверждении порядка продажи имущества).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина.

При наличии оснований оценивать обстоятельства, связанные с единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи (в том числе, несовершеннолетних детей), эти обстоятельства будут исследоваться, и оцениваться судом с учетом правовых подходов и разъяснений, содержащихся, в частности в пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П.

Таким образом, вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров. При этом заявитель жалобы не лишен возможности, в случае, если имущество будет исключено судом из конкурсной массы, пересмотреть обжалуемое по настоящему обособленному спору определение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Предложенное финансовым управляющим к утверждению Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего Волкову В.Н., соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, ввиду чего заявление финансового управляющего удовлетворено судом правомерно.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении прав супруги должника в связи с не привлечением судом к участию в деле о банкротстве должника.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Кроме того, из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не следует, что суд должен привлекать супруга (бывшего супруга) к участию в деле при решении отмеченных вопросов, он самостоятельно вправе участвовать в деле при решении подобных вопросов.

В свою очередь, при разрешении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества (имущественных прав) должника в части долевого имущества императивных оснований, указывающих на необходимость привлечения иных долевых сособственников определенного имущества, Закон о банкротстве и действующее законодательство также не устанавливают. Соответственно, иные лица, являющиеся долевыми сособственниками имущества (имущественных прав) должника, вправе в дальнейшем защитить свои интересы как посредством участия в торгах на добровольной основе, так и путем последующей реализации преимущественного права на приобретение доли, принадлежащей должнику, по установленной в ходе публичных торгов цене.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу N А21-10226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова