Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 12АП-4617/21 по делу N А57-11535/2019

г. Саратов

18 июня 2021 г.

Дело N А57-11535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротех"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по делу N А57-11535/2019 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротех" (ИНН 6454103343, ОГРН 1106454005382, 410056, г. Саратов, Ильинский пр., д. N 6) о включении в реестр требований имущественного права о передаче квартиры,

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МашСтройСервис" о признании закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" (ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484, 410047, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Депутатская, д. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" Ефремова А.В. - Вяткиной О.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "Электротех" - Либерман А.В., действующей на основании доверенности от 10.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МашСтройСервис" (далее - ООО "МашСтройСервис") с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Саратехстройинвест" (далее - ЗАО "Сартехстройинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года признаны требования ООО "МашСтройСервис" обоснованными. Признано ЗАО "Сартехстройинвест" несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на один год, по 26 февраля 2021 года. Применены при банкротстве должника - ЗАО "Сартехстройинвест" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков". Включены требования ООО "МашСтройСервис" в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" в размере 330 483,38 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 12.01.2015 - 314 007,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 16 475,50 руб., для удовлетворения в четвертую очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич (ИНН 645209979580, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих - 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, оф.201) - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км.).

28 декабря 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Электротех", согласно которому заявитель просило включить в реестр требований участников строительства должника ЗАО "Сартехстройинвест" требование о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 166, проектной площадью 66,32 кв.м (в том числе площадь лоджии (балкона) 4, 55 кв.м), общей площадью без учета лоджии (балкона) 61,77 кв.м., расположенная на 13 этаже, блок-секции "Г" в 1 микрорайоне Новосоколовогорского района в Волжском районе г. Саратова 19-ти этажного жилого дома N 10 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями III очередь, блок-секции Г и Д, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 724 320,00 рублей;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года включено в реестр требований участников строительства должника - Закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484, требование общества с ограниченной ответственностью "Электротех", ИНН 6454103343, ОГРН 1106454005382, о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 166, проектной площадью 66,32 кв.м. (в том числе площадь лоджии (балкона) 4,55 кв.м.), расположенной на 13 этаже, блок - секция "Г" многоквартирного жилого дома N 10, по адресу: город Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, с указанием следующих сведений:

- о сумме в размере 0,00 руб., уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения,

- о сумме в размере 1 724 320,00 руб. неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения,

- иных сведений, подлежащих включению в реестр требований участников строительства в соответствии с федеральным стандартом.

Не согласившись с указанным определением суда в части указания размера исполненных и неисполненных обязательств, а именно в части указания

- о сумме в размере 0,00 руб., уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения,

- о сумме в размере 1 724 320,00 руб. неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, общество с ограниченной ответственностью "Электротех" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в указанной части и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить изначально заявленное требование ООО "Электротех", указав размер исполненных обязательств - 1 724 320,00 руб. и неисполненных в размере - 0 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении о включении требований в реестр кредиторов и сводятся к тому, что имеется фактическое погашение требований об оплате договора долевого участия в строительстве произведенным зачетом.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" Ефремов А.В. возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, не возражает на проверку судебного акта в суде апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи, с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что должник является застройщиком согласно норме пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при банкротстве должника - ЗАО "Сартехстройинвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".

Реестр требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 1 пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу правила пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу п. 9 ст. 201.4 требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на неполучение уведомления от конкурсного управляющего Ефремова А.В. по вопросу включения требований заявителя о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства, несмотря на направленное ООО "Электротех" в адрес конкурсного управляющего в порядке пункта 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве требование с приложением подтверждающих требование документов.

Как следует из материалов дела, и отзыва конкурсного управляющего должника, 06.04.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ООО "Электротех" о включении в реестр участников строительства ЗАО "Сартехстройинвест" требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 166, проектной площадью 66.32 кв.м. (в том числе площадь лоджии (балкона) 4,55 кв.м.), на 13 этаже, блок- секция "Г". 19- ти этажного жилого дома N10 на основании Договора N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27.06.2019.

При этом как установлено судом первой инстанции первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату ООО "Электротех" по договору участия в долевом строительстве представлены не были. В бухгалтерском учете должника числится задолженность перед заявителем в размере 1 724 320 руб.

Решением конкурсного управляющего от 18 мая 2020 года требование участника строительства ООО "Электротех" о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры N 166, проектной площадью 66,32 кв.м. (в том числе площадь лоджии (балкона) 4,55 кв.м.), на 13 этаже, блок- секция "Г", 19-ти этажного жилого дома N10 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, III очередь (этап) строительства, блок - секции Г, Д, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов". Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ЗАО "Сартехстройинвест", с внесением следующих сведений:

- о сумме в размере 0,00 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- о сумме в размере 1 724320,00 рублей неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из пояснений и отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего уведомление о включении в реестр требований участников строительства было направлено в адрес ООО "Элетротех" 19.05.2020 по почте и получено обществом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России 27.07.2020

23.11.2020 ООО "Электротех" обратилось к конкурсному управляющему с аналогичным заявлением о включении в реестр требований участников строительства. Уведомлением от 10.12.2020 конкурсный управляющий сообщил заявителю, что его требование уже рассмотрено 18.05.2020, направлено в адрес участника строительства и получено участником строительства 27.07.2020, в связи с чем, основания для повторного рассмотрения у конкурсного управляющего отсутствуют. Данное уведомление было направлено в адрес ООО "Электротех" 11.12.2020 и получено обществом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России 17.12.2020.

18.12.2020 ООО "Электротех" обратилось к конкурсному управляющему с тем же заявлением о включении в реестр требований участников строительства. Уведомлением от 27.01.2021 конкурсный управляющий сообщил заявителю, что его требование уже рассмотрено 18.05.2020, направлено в адрес участника строительства и получено участником строительства 27.07.2020. По повторному заявлению о включении в реестр требований участников строительства обществу направлен ответ, который также получен ООО "Электротех", в связи с чем, основания для повторного рассмотрения заявления у конкурсного управляющего отсутствуют. Данный ответ был направлен заявителю 27.01.2021 и получен обществом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России - 04.02.2021.

По мнению конкурсного управляющего, заявителем пропущен установленный пунктом 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок на подачу в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в связи с чем, требования ООО "Электротех" считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства в целях установления факта получения ООО "Электротех" соответствующего уведомления от конкурсного управляющего должника. Однако, достоверных доказательств получения заявителем именно уведомления конкурсного управляющего о включении в реестр требований участников строительства от 18.05.2020 не установлено. Корреспонденция направлялась конкурсным управляющим без описи вложения. ООО "Электротех" факт получения такого уведомления не подтверждает, о чем также свидетельствует неоднократное обращение с одним и тем же требованием к конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что в данном случае установленный пунктом 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве срок на подачу возражений заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Касаемо исполненных и неисполненых обязательств должника перед ООО "Электротех" судом первой инстанции установлено следующее.

Заявитель считает свои обязательства перед должником по оплате по договору N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27.06.2019 исполненными в полном объеме, в связи с чем, просит суд включить в реестр участников строительства заявленные требования с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 724 320,00 рублей;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

Как установлено судом, 27 июня 2019 года между ЗАО "Сартехстройинвест" (Застройщик) и ЗАО "Электротех" (Дольщик) заключен договор N 150 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие Дольщика в строительстве: двухкомнатной квартиры N 166, проектной площадью 66, 32 кв.м (в том числе площадь лоджии (балкона) 4, 55 кв.м), общей площадью без учета лоджии (балкона) 61, 77 кв.м., расположенная на 13 этаже, блок-секции "Г" в 1 микрорайоне Новосоколовогорского района в Волжском районе г. Саратова 19-ти этажного жилого дома N 10 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями III очередь, блок-секции Г и Д, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, на общую сумму в размере 1 724 320 рублей.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора Дольщик производит оплату имущественного права за указанную квартиру в сумме 1 724 320 рублей всеми непротиворечащими законодательству способами.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора долевого участия в строительстве после полной оплаты Дольщиком имущественного права на квартиру, Застройщик и Дольщик заключают Акт о выполнении Дольщиком его обязательств по настоящему договору. Акт о выполнении Дольщиком его обязательств является подтверждением исполнения обязательств по настоящему договору.

Договор N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27.06.2019 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области.

В материалы дела также представлено Дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2019 к Договору N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27.06.2019, акт о расчетах от 11.11.2019, согласно которому ООО "Электротех" выполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве N 150 от 27.06.2019 и оплатило полную стоимость квартиры.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что во исполнение своих обязательств по договору N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27 июня 2019 года Дольщик оплатил цену настоящего договора за указанную двухкомнатную квартиру путем выполнения подрядных работ на сумму 1 903 300 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств ООО "Электротех" перед ЗАО "Сартехстройинвест" заявителем представлен акт о расчетах от 11 ноября 2019 года к договору N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27 июня 2019 года, из которого следует, что ООО "Электротех" оплатило полную стоимость двухкомнатной квартиры.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, способ оплаты не указан, первичные документы, подтверждающие факт оплаты у заявителя и конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года между ООО "Электротех" (Субподрядчик) и ЗАО "Сартехстройинвест" (Генподрядчик) был заключен договор N 149/2017, согласно Разделу 1 которого Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по производству, укладке резинового покрытия, а также произвести иные работы в соответствии с Технической документацией по договору, и (или) с возникшей необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ неучтенных в технической документации. Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму. Резиновое покрытие предназначено для обустройства спортивных площадок и беговых дорожек, общей площадью 3508 кв.м (площадка для игры в баскетбол 16x28 S=448M2, площадка для игры в волейбол 15x24 S=360M2, площадка для игры в хоккей 20x40 S=800M2, две площадки для занятий гимнастикой 18,5х25=462,5м2 и 12х25=300м2, беговые дорожки 1137,5м2). Покрытие: "Мастерфайбр", толщиной 10 мм, цвет зеленый, бордовый, синий, микс различных цветов. Нанесение игровой разметки 1800 пм. Работы производятся на объекте: Школа на 825 мест в микрорайоне N1 Новосоколовогорском жилом районе Волжского района г. Саратова.

15 сентября 2017 года между ООО "Электротех" (Субподрядчик) и ЗАО "Сартехстройинвест" (Генподрядчик) был заключен договор N 150/2017, согласно Разделу 1 которого Субподрядчик обязуется поставить искусственный газон, включая все необходимые для его укладки материалы и своими силами выполнить работу по его укладке в соответствии с технической документацией по договору, а также произвести иные работы, и (или) с возникшей необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ не учтенных в Технической документации. Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму. Покрытие предназначено для обустройства футбольного поля, общей площадью 1680 кв.м (28x40 м). Покрытие монофиламентная искусственная трава Epufloor "FAN 40 mm", ворс 40 мм, зеленый. Работы производятся на объекте: Школа на 825 мест в микрорайоне N1 Новосоколовогорском жилом районе Волжского района г. Саратова.

ООО "Электротех" произвело строительные работы по договору N 149/2017 от 15 сентября 2017 года и по договору N 150/2017 от 15 сентября 2017 года в полном объеме, ЗАО "Сартехстройинвест" частично оплатило ООО "Электротех" по договору N 149/2017 от 15 сентября 2017 года и по договору N 150/2017 от 15 сентября 2017 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года по делу N А57-6357/2019 по иску ООО "Электротех" к ЗАО "Сартехстройинвест" о взыскании задолженности в размере 1 903 300 рублей.

ООО "Электротех" считает, что оставшуюся часть задолженности по оплате за строительные работы ЗАО "Сартехстройинвест" оплатило путем заключения договора долевого участия N 150 от 27 июня 2019 года в строительстве жилого дома на сумму 1 724 320 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО "Электротех" свои обязательства перед должником по оплате жилого помещения по договору N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27 июня 2019 года выполнило в полном объеме. Заявитель считает, что имел место зачет взаимных требований между ООО "Электротех" и должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Указанному корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Дело о банкротстве должника возбуждено 24.05.2019, договор уступки права требования N 150 заключен между должником и ООО "Электротех" 27.06.2019, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве должника.

При этом, заявитель в своих объяснениях по делу указал, что акт о взаимозачете между ООО "Электротех" и должником ООО "Сартехстройинвест" до заключения договора долевого участия N 150 от 27.06.2019 не подписывался, так как данный акт может быть составлен при наличии подтвержденных документально взаимных обязательств сторон. ООО "Электротех" не имеет неисполненных денежных обязательств перед должником. Была устная договоренность, что после регистрации договора долевого участия акт о взаимозачете будет подготовлен ООО "Сартехстройинвест" для подписания сторонами. Однако, такой акт не подготовлен и не подписан.

Между тем, из материалов дела не усматривается доказательств фактической оплаты стоимости квартиры по указанному договору участия в долевом строительстве, зачета встречного требования не установлено, надлежащие доказательства его проведения отсутствуют.

Арбитражным судом, учтено, что одностороннее волеизъявление (активное требование) о зачете встречного однородного требования сделано ООО "Электротех" уже после открытия в отношении должника ЗАО "Сартехинвест" с 26.02.2020 конкурсного производства. Это волеизъявление следует из поданного 28.12.2020 в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований участников строительства.

Между тем, особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Погашение требований кредиторов в конкурсном производстве допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по правилам, установленным пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

Так, согласно абз. 1 и 2 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы должника не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, открыто конкурсное производство, что противоречит пункту 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Таким образом, ввиду отсутствия фактического погашения требований зачетом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя неисполненного денежного обязательства перед должником по оплате стоимости квартиры, являющейся предметом договора N 150 долевого участия в строительстве жилого дома от 27 июня 2019 года в размере 1 724 320 руб. Доказательств оплаты стоимости долевого участия в строительстве квартиры в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания о признании представленного в дело Акта о расчетах от 11 ноября 2019 года надлежащим доказательством исполнения заявителем своих обязательств перед должником по договору N 150 от 27.06.2019.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, между тем, акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется. Фактически акт сверки расчетов представляет собой со стороны должника признание долга и не освобождает в данном случае кредитора от обязанности документально доказать обоснованность своих требований.

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 N Ф03-2511/2019 по делу N А16-431/2017.

Таким образом, арбитражный суд, также как и конкурсный управляющий, не установил из представленных доказательств факт оплаты ООО "Электротех" по договору долевого участия в строительстве N 150 от 27.06.2019. Доказательств прекращения обязательств ООО "Электротех" по оплате по рассматриваемому договору долевого участия в строительстве в размере 1 724 320 руб., в том числе путем зачета требований, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу в обжалуемой части судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротех" следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по делу N А57-11535/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электротех" ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину платежным поручением N 271 от 04.05.2021 в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина