Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 06АП-156/24 по делу N А73-6930/2021

г. Хабаровск

12 февраля 2024 г.

А73-6930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от Дуброва В.Н.: Лишая А. П., представителя по доверенности от 18.01.2023,

от Подшибаева А. В.: Русанова П. Э., представителя по доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дуброва Виталия Николаевича

на определение от 19.12.2023

по делу N А73-6930/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Барабаш Александры Витальевны

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

по заявлению Дуброва Виталия Николаевича о разрешении разногласий,

по делу о признании Дуброва Виталия Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) Дубров Виталий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Барабаш Александра Витальевна.

В рамках данного дела 21.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Барабаш А.В. (вх.186072) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Также 23.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника (вх.187855) о разрешении разногласий относительно содержания Положения, оценки имущества, порядка проведения торгов и состава реализуемого имущества.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 19.12.2023 заявление финансового управляющего Барабаш А.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворено, Дуброву В. Н. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дубров В.Н. в апелляционной жалобе просит определение суда от 19.12.2023 отменить.

Податель жалобы выражает несогласие с утвержденным Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в части выбора подлежащего реализации имущества.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Подшибаева А.В. (далее - кредитор) в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 19.12.2023 просил оставить в силе.

Арбитражный управляющий Барабаш А.В. в предоставленном отзыве указала на необоснованность апелляционной жалобы, просила определение суда от 19.12.2023 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим Барабаш А.В. выявлено имущество должника, составляющее конкурсную массу, проведена его опись и на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества, подлежащего реализации, о чем 18.10.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9892518.

В этой связи финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил утвердить Положение о продаже имущества должника в предложенной им редакции.

Оценка стоимости принадлежащих должнику участков оспорена, в связи с чем по обособленному спору назначена судебная оценочная экспертиза, по выводам эксперта рыночная стоимость предлагаемых к реализации земельных участков составила: 27:17:0329001:3863 в размере 4898032 рубля; 27:17:0329001:3535 в размере 5397054 рубля; 27:17:0329001:3536 в размере 18135533 рубля.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу оценки имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения Положения в уточненной редакции финансового управляющего.

Оценив доводы арбитражного управляющего Барабаш А.В., кредитора и должника суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному обособленному спору верными.

Целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами для наиболее полного, соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что является основной целью процедуры банкротства.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве). Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

Согласно материалам обособленного спора, в собственности должника имеется несколько земельных участков, осуществлена оценка 45 участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040, в ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

Кредиторы имеют право определять порядок и условия проведения торгов посредством участия в собрании кредиторов или собрании комитета кредиторов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора, также в апелляционной жалобе, должник представил свой проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (иные земельные участки).

Рассмотрев представленные финансовым управляющим и должником предлагаемые к реализации объекты, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемые к реализации финансовым управляющим объекты позволят в наиболее короткий срок и с наименьшими затратами пополнить конкурсную массу, поскольку предложенные к продаже участки более ликвидны для крупных игроков на рынке недвижимости, подходят для массовой застройки и востребованы среди профессиональных застройщиков, тогда как предлагаемые должником к реализации в ходе процедуры небольшие земельные участки, наиболее востребованы для частных лиц в целях индивидуальной застройки, менее активных на рынке недвижимости.

Таким образом, при разрешении возникших разногласий суд первой инстанции обоснованно учел, что правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Утвержденное судом положение о продаже в редакции финансового управляющего предусматривало продажу имущества, принимая во внимание специфику реализуемого имущества и его единую судьбу.

Вместе с тем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продажа предложенных должником для проведения торгов участков приведет к получению максимальной выручки от реализации имущества, не обоснован, не указано, какие конкретно обстоятельства дела об этом свидетельствуют.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованно высокой продажной цене имущества (более 7 млн рублей от требований кредиторов).

Указанный довод, по сути, является несогласием кредитора относительно оценки стоимости актива должника.

В то же время, установление продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса, учитывая также факторы, безусловно влияющие на формирование стоимости имущества.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка.

Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

По смыслу понятия рыночной стоимости, она отражает ту величину, по которой разумные участники гражданского оборота заключили бы сделку.

Так в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, либо цены отсечения, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная финансовым управляющим должника редакция Положения не противоречит действующему законодательству, является экономически целесообразной, не влечет негативных последствий для кредиторов.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.12.2023 по делу N А73-6930/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар