Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 17АП-6020/21 по делу N А60-59338/2020

г. Пермь

17 июня 2021 г.

Дело N А60-59338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021,

вынесенное судьей Ашихминой Е.С.,

по делу N А60-59338/2020

по иску АО "Совхоз "Сухоложский" (ОГРН 1169658002513, ИНН 6633024433, Свердловская область, Сухоложский район)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Совхоз "Сухоложский" (далее - истец, общество "Совхоз "Сухоложский") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 15 465 100 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свердловская область в лице Министерства является учредителем и единственным акционером общества "Совхоз "Сухоложский".

Приказом Министерства от 30.06.2017 N 1335 утверждены годовой отчет и бухгалтерская (финансовая) отчетность общества "Совхоз "Сухоложский" за 2016 год, принято решение о распределении чистой прибыли общества, в том числе: 35% чистой прибыли (15 465 100 руб.) направлены на выплату дивидендов по акциям, 5% направлено в резервный фонд общества, 60% оставлено в распоряжении общества.

Обществом "Совхоз "Сухоложский" в период с 24.11.2017 по 11.04.2018 перечислены Министерству дивиденды в общей сумме 15 465 100 руб.

В рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 общество "Совхоз "Сухоложский" в течение 2017 года получил из федерального и областного бюджетов субсидии (денежные средства) на общую сумму 49 101 567 руб., в том числе:

- 38 007 570 руб. на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока;

- 5 578 815 руб. на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления;

- 4 885 997 руб. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства;

- 157 313 руб. на поддержку элитного семеноводства;

- 471 872 руб. на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, животноводства, молочного скотоводства и переработку продукции растениеводства и животноводства, что подтверждается выпиской по расчетному счету за 2016 год.

Полученные в 2016 году субсидии учтены обществом "Совхоз "Сухоложский" в составе прочих доходов (строка 2340) Отчета о финансовых результатах формы по ОКУД 0710002, согласно которому прибыль общества "Совхоз "Сухоложский" в 2016 году до налогообложения составила 44 792 000 руб.

Без учета полученных субсидий согласно отчету о финансовых результатах за 2016 год, итогом финансово-хозяйственной деятельности истца за 2016 год является убыток в размере 4 309 567 руб.

Ссылаясь на то, что выплата дивидендов была произведена в результате заблуждения относительно правомерности приказа от 30.06.2017 N 1335, поскольку при определении размера дивидендов, подлежащих выплате, Министерство формально исходило из показателей годовой бухгалтерской отчетности без учета источников формирования чистой прибыли, общество "Совхоз "Сухоложский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку полученная обществом "Совхоз "Сухоложский" чистая прибыль сформирована исключительно за счет представленных обществу субсидий, направленных на развитие сельского хозяйства и увеличение производства сельскохозяйственной продукции, тогда как без учета прочих доходов и расходов производственная деятельность истца за 2016 год явилась убыточной, исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что понятие субсидий, имеющих строго целевое назначение, не позволяет квалифицировать такие средства как чистую прибыль для целей определения суммы дивидендов, следовательно направление субсидий как средств целевого финансирования из бюджетов на выплату дивидендов неправомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что основания для исключения из чистой прибыли общества "Совхоз "Сухоложский" (строка 2400) суммы субсидии в размере 49 101 567 руб. не имеется, поскольку истцом суммы бюджетных средств учтены в составе "прочих доходов", возмещенные расходы учтены в сроках "себестоимость продаж" и "проценты к уплате".

По мнению заявителя жалобы, полученные субсидии были направлены на компенсацию уже понесенных истцом расходов, отнесенных на затраты предприятия в момент их несения, в связи с чем выплата дивидендов не означает осуществление возврата средств субсидии в бюджет Свердловской области.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из материалов дела усматривается, что полученная обществом "Совхоз "Сухоложский" по итогам 2016 года чистая прибыль сформирована исключительно за счет средств представленных истцу субсидий, направленных на развитие сельского хозяйства и увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Без учета указанных сумм субсидий деятельность общества "Совхоз "Сухоложский" в 2016 году являлась убыточной.

Понятие субсидий, имеющих строго целевое назначение, не позволяет квалифицировать такие средства как чистую прибыль для определения суммы дивидендов.

Вопреки мнению заявителя жалобы направление полученных из бюджета субсидий в состав чистой прибыли общества с последующей выплатой за счет данных средств дивидендов акционеру фактически нивелирует содержание соответствующей субсидии, исключает ее использование по целевому назначению, приводит к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, к неправомерному безосновательному обогащению акционера, получающему в таком случае дивиденды не по результатам конкретной финансово-хозяйственной деятельности общества, а за счет средств бюджетных субсидий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда от 01.04.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу N А60-59338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева